老魏與用人單位KP公司先后簽訂兩份書(shū)面勞動(dòng)合同(期限分別為2008年8月1日至2011年7月31日,2011年8月1日至2014年7月31日),約定工作崗位為操作工,工資3000元/月。因老魏將于2014年9月30日到達(dá)法定退休年齡,故甲公司于合同到期后書(shū)面通知老魏要求與其續(xù)訂期限自2014年8月1日至2014年9月30日的勞動(dòng)合同,但老魏以其已簽訂過(guò)兩次固定期限勞動(dòng)合同為由拒絕簽訂甲公司提供的固定期限勞動(dòng)合同,并要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。經(jīng)多次協(xié)商未，老魏只能先與用人單位簽訂了自2014年8月1日至2014年9月30日的勞動(dòng)合同。2014年9月5日，老魏來(lái)到當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院，提出了要求用人單位支付雙倍工資的仲裁請(qǐng)求。老魏認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。但最后，該案件經(jīng)仲裁裁決和法院審判，均駁回了老魏的請(qǐng)求。
一、勞動(dòng)合同簽至法定退休年齡，實(shí)際已保障了勞動(dòng)者利益。
《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：（二）勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的……”在《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條中，有了進(jìn)一步的規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。”結(jié)合司法實(shí)踐來(lái)看，用人單位依據(jù)前述規(guī)定，均可以終止勞動(dòng)合同。也就意味著，即使是在無(wú)固定期限合同履行時(shí)，遇勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或達(dá)到法定退休年齡的情況，用人單位都可以終止這份無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。換而言之，用人單位與勞動(dòng)者簽訂至“法定退休年齡為止”的固定期限合同，等于就簽訂了一份“無(wú)固定期限”的勞動(dòng)合同。
一方面，無(wú)固定期限合同并不意味著必須雇傭終身，法律允許無(wú)固定期限合同雇傭至退休年齡或領(lǐng)取基本養(yǎng)老金時(shí)，亦可終止；另一方面，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度的設(shè)立旨在建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，保障勞動(dòng)者在退出崗位之前的穩(wěn)定就業(yè)，如果簽訂固定期限的勞動(dòng)合同至退休年齡，其實(shí)也能達(dá)到同樣的目的。因此在前文所述案例中，法院認(rèn)為：“用人單位與勞動(dòng)者簽訂了至法定退休年齡為止的固定期限合同，在實(shí)質(zhì)上與簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同無(wú)異，因此用人單位不具有侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的惡意”。這種情況下，筆者也能認(rèn)為，與勞動(dòng)者簽訂至“法定退休年齡為止”的固定期限合同，視同為一份“無(wú)固定期限”勞動(dòng)合同的實(shí)踐情形。
二、實(shí)踐中其他可視為簽訂了“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”的情形。
1、《勞動(dòng)合同法》第十四條明確：“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同……用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。”這也就意味著，如果用人單位用工超過(guò)一年后，還不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，即視為用人單位與勞動(dòng)者已經(jīng)訂立了一個(gè)無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。此外，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條還補(bǔ)充規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的……并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同。”因此，一年后用人單位還應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者補(bǔ)訂立“無(wú)固定期限”的勞動(dòng)合同。這是一種“視為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”的實(shí)踐情形。
2、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款還規(guī)定：“根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十條之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，并以原勞動(dòng)合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。”這也就意味著，當(dāng)勞動(dòng)者達(dá)到法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)與用人單位簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂，法律也視為用人單位和勞動(dòng)者已經(jīng)存在著無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。結(jié)合本市的司法實(shí)踐，勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，用人單位未依法與其訂立的，可以“視為雙方之間存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，并以原勞動(dòng)合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”，其中，“原勞動(dòng)合同確定的雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系”，包括書(shū)面合同方式確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和以事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系方式確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這也是一種“視為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”的實(shí)踐情形。
