根據(jù)債法原理，清償是消滅債的最主要方式。而清償除了要有債務(wù)人的給付行為之外，尚須有債權(quán)人的受領(lǐng)并取得所有權(quán)和占有權(quán)，才發(fā)生給付效果。以物抵債目的在于用他物抵原債，抵債行為并未改變?cè)瓊恍�，故只有物�?quán)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人，債務(wù)方消滅。僅有合意，而未實(shí)際履行物權(quán)轉(zhuǎn)移的，債務(wù)并未消滅，抵債目的亦未實(shí)現(xiàn)。
最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第87條規(guī)定：“當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理。”從該規(guī)定看，和解協(xié)議只有履行完畢，債務(wù)才算消滅。基于此，亦可推斷出抵債協(xié)議的實(shí)踐性。故，將以物抵債作為實(shí)踐性合同對(duì)待有法律依據(jù)。
最高院民一庭意見(jiàn)，債務(wù)清償期屆滿后，當(dāng)事人達(dá)成以物抵債協(xié)議，在尚未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，債務(wù)人反悔不履行抵債協(xié)議，債權(quán)人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認(rèn)所抵之物所有權(quán)歸自己的，法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。但經(jīng)釋明，當(dāng)事人要求繼續(xù)履行原債權(quán)債務(wù)合同的，法院應(yīng)繼續(xù)審理�！睹袷聦徟兄笇�(dǎo)與參考·指導(dǎo)性案例》2014年第2輯（總第58輯），第121頁(yè)。
