第1條 概述
1.1 本指引所稱(chēng)合同審查制作業(yè)務(wù)，系指律師接受當(dāng)事人委托，就其送審的合同，根據(jù)委托人的要求及律師的專(zhuān)業(yè)判斷，通過(guò)檢查、核對(duì)、分析等方法，就合同中存在的法律問(wèn)題及其他缺陷提出修改意見(jiàn)，或根據(jù)背景資料、委托人送審的合同另行制作合同的專(zhuān)業(yè)活動(dòng)。
1.2 本指引所稱(chēng)之委托人，系指將合同提交律師進(jìn)行審查，或要求律師制作合同的合同當(dāng)事人或利害關(guān)系人。
1.3 本指引所稱(chēng)之交易目的，系指委托人送審的合同，或律師擬制作的合同所在的交易中，委托人進(jìn)行交易的真正動(dòng)機(jī)或想要達(dá)到的目的。
1.4 本指引所描述的工作內(nèi)容，僅作為律師從事合同審查制作業(yè)務(wù)操作時(shí)的參考，不作為評(píng)判執(zhí)業(yè)過(guò)錯(cuò)或過(guò)失的依據(jù)。
第2條 合同審查制作的原則
2.1 關(guān)鍵人事前溝通原則
合同的簽訂是由合同各方的“關(guān)鍵人”決定的，這里的關(guān)鍵人有可能是有權(quán)決定合同內(nèi)容的法務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)總監(jiān)、總管副總、董事會(huì)、上級(jí)公司領(lǐng)導(dǎo)等，需要根據(jù)實(shí)際情況而定。
律師審查制作合同前，需根據(jù)與各方關(guān)鍵人的事前溝通情況來(lái)進(jìn)行基本判斷，否則律師無(wú)的放矢，即使做出合同也無(wú)法使用或是需要大面積調(diào)整，時(shí)間成本浪費(fèi)嚴(yán)重。
2.2 尊重接受習(xí)慣原則
審查制作合同時(shí)，在構(gòu)建合同框架與定位措辭風(fēng)格等問(wèn)題上，要充分考慮到各方的商業(yè)和法律習(xí)慣，采取適合各方接受的表達(dá)方法，根據(jù)客觀實(shí)際做出或繁或簡(jiǎn)、或深或淺的設(shè)計(jì)。
2.3 有利于后期操作原則
合同的關(guān)鍵在于執(zhí)行，合同審查制作時(shí)，要充分考量合同的可執(zhí)行性。因合同制作原因?qū)е潞贤康臒o(wú)法或無(wú)法順利實(shí)現(xiàn)，基本上可判定合同制作失敗。
2.4 “斜塔原則”
合同審查制作時(shí)，公平自然重要，但不能忘記委托人利益，不能不問(wèn)背景僅從字面判斷公平與否。合同權(quán)利義務(wù)要有合理的傾斜，底限便是“斜塔原則”，即“斜而不倒”：要在法律強(qiáng)制性規(guī)定及保護(hù)委托人利益的條件下，并盡量在合同相對(duì)方可接受的限度內(nèi)，進(jìn)行審查制作，這樣即使今后需要就合同條款進(jìn)行博弈，亦會(huì)在一定的法律框架下進(jìn)行。
2.5 局外人原則
由于交易的具體承辦人或主管領(lǐng)導(dǎo)，會(huì)在簽約前或簽約后產(chǎn)生更換問(wèn)題，所以一份好的合同，至少要便于普通人理解，一個(gè)對(duì)合同一無(wú)所知的人，把合同看一遍，就能了解交易結(jié)構(gòu)、各方要達(dá)到的目的。這就起碼要做到：（1）合同一開(kāi)篇就把簽約主體、交易內(nèi)涵（簽約目的）說(shuō)清楚；（2）加入簡(jiǎn)單明了的小標(biāo)題，分類(lèi)說(shuō)明。
第3條 合同審查制作中的注意事項(xiàng)
3.1 律師在審查制作中應(yīng)當(dāng)注意，除了國(guó)家法律、國(guó)務(wù)院行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院所屬部門(mén)規(guī)章外，還存在大量的地方法規(guī)、自治條例及地方政府規(guī)章，以及政策性文件。這些政策法規(guī)未必導(dǎo)致合同無(wú)效，但可能導(dǎo)致當(dāng)事人受到行政處罰或承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果，因此必須在所有政策法規(guī)的基礎(chǔ)上提出審查修改意見(jiàn)和進(jìn)行合同制作。
3.2 律師應(yīng)勤勉盡責(zé)，查清與合同效力有關(guān)的相關(guān)法律，防止因工作失誤或未能發(fā)現(xiàn)足以引起合同無(wú)效的法律瑕疵，而導(dǎo)致合同整體或部分條款無(wú)效，并借此防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
同時(shí)，律師應(yīng)發(fā)現(xiàn)并提示委托人合同中所存在的對(duì)其不利的條款，但是否接受該等條款應(yīng)由委托人自行決定。
3.3 合同中的價(jià)格、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、付款方式、履行方式、驗(yàn)收規(guī)范等本身并不屬于法律條款，總體上屬于商務(wù)條款。對(duì)于商務(wù)條款，如存在不明確或明顯不利于委托人的情形，應(yīng)提醒委托人注意其中的不利因素，并告知委托人自行審查。
3.4 審查結(jié)論必須依據(jù)法律及事實(shí)做出，而且必須結(jié)合合同目的、其他約定理解條款含義，除非有明確的法律依據(jù)及委托人提供的基本事實(shí)作為依據(jù)，不得以主觀臆斷得出武斷的結(jié)論，防止因此而產(chǎn)生執(zhí)業(yè)過(guò)錯(cuò)。
第4條 合同送審稿的接收
4.1 律師在接收合同送審稿及輔助性的背景資料、參考文件時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免接收原件，以免造成管理上的不便或造成遺失、破損、污染。
如必須接收原件，且委托人在移交時(shí)要求律師簽收，則相關(guān)原件在歸還時(shí)一定要由委托人或其指定的工作人員簽收。
4.2 如有可能，應(yīng)要求委托人提交電子文檔，以便于保管和修改，并易于保持版面的整潔。接收以電子文檔方式送審的合同以及輔助性的背景資料、參考文件時(shí)，應(yīng)將來(lái)稿的文件名另存為標(biāo)準(zhǔn)的文件名，包括遞交日期、文件名稱(chēng)、委托人字號(hào)等，以便日后管理。同時(shí)，將合同會(huì)同附屬資料一并歸入專(zhuān)用的文件夾。
4.3 如果委托人有保密要求，可選擇與委托人簽訂保密協(xié)議后再開(kāi)始工作。該保密協(xié)議應(yīng)當(dāng)包括保密的事項(xiàng)、范圍、期限等內(nèi)容。
委托人要求在審查后歸還文件的，應(yīng)記錄并由雙方簽收交接及歸還情況。
4.4 對(duì)于委托人送審的紙質(zhì)文稿，應(yīng)復(fù)印后保留原稿，而無(wú)論原稿為復(fù)印件還是原件。任何審查工作均在復(fù)印件上進(jìn)行，同時(shí)所有文件應(yīng)裝入文件夾以便于管理。如果可能，可將紙質(zhì)文稿轉(zhuǎn)換成電子文檔，并在保留原稿的基礎(chǔ)上進(jìn)行審查制作工作。
第5條 對(duì)送審目的的了解
5.1 在接收委托人提交的文檔及背景資料、參考文件時(shí)，應(yīng)主動(dòng)詢問(wèn)委托人交易所要達(dá)到的目的、主要問(wèn)題所在、送審合同的形成背景、合同提供方、委托人在交易中是否強(qiáng)勢(shì)等信息，以便于判斷工作內(nèi)容、工作重點(diǎn)。
5.2 如果需要，應(yīng)針對(duì)委托人的送審合同稿及背景情況，要求委托人提供合同所需的附件、合同中所提到的文件、委托人的工商登記情況等，以便于得出正確的合同審查意見(jiàn)。
對(duì)于以郵件方式送審的電子文檔，可事先約定由委托人在提交的同時(shí)，隨郵件提供審查要點(diǎn)、工作目標(biāo)、背景情況等信息，以便于開(kāi)展審查工作。
5.3 如果委托人未對(duì)送審稿提交背景及工作目標(biāo)主動(dòng)做出說(shuō)明，律師可根據(jù)需要按自己的判斷去審查合同，也可根據(jù)合同情況，主動(dòng)向委托人詢問(wèn)交易背景、工作目標(biāo)等信息，以便于完成工作。
第6條 對(duì)合同內(nèi)容的審查
6.1 對(duì)主體適格性的審查
如果對(duì)合同的審查構(gòu)成專(zhuān)項(xiàng)法律服務(wù)，或者需要出具法律意見(jiàn)書(shū)，則應(yīng)當(dāng)審查合同主體資格，通過(guò)審查簽約主體的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)、許可證、身份證，或據(jù)項(xiàng)目情況審查簽約前的審批決策文件等，達(dá)到審查目的。其中：
（1）對(duì)于營(yíng)業(yè)執(zhí)照的審查，通常應(yīng)當(dāng)審查副本，并應(yīng)注意根據(jù)其原件或加蓋相關(guān)印章的復(fù)印件，判斷相對(duì)人的經(jīng)營(yíng)期限、經(jīng)營(yíng)范圍等信息，以判定其身份是否符合工商法規(guī)的規(guī)定；
（2）對(duì)于資質(zhì)等級(jí)的判斷，應(yīng)審查其相關(guān)的資質(zhì)證書(shū)，以確定其是否合法、有效；
（3）對(duì)于特種產(chǎn)品或特殊行業(yè)，應(yīng)審查其是否符合相關(guān)的生產(chǎn)許可或服務(wù)許可的相關(guān)許可制度，以確定合同是否存在效力問(wèn)題；
（4）如合同系由賣(mài)方或者服務(wù)提供方提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)，還應(yīng)審查賣(mài)方提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)的人員是否具備相應(yīng)的資格；
（5）對(duì)簽約決策的審查，主要根據(jù)簽約主體的章程類(lèi)文件進(jìn)行，判斷該項(xiàng)簽約應(yīng)由哪一層級(jí)的決策機(jī)構(gòu)進(jìn)行決策，如股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理、總經(jīng)理辦公會(huì)、院長(zhǎng)辦公會(huì)、上級(jí)單位等。
6.2 對(duì)內(nèi)容合法性的審查
審查合同合法性應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家法律、國(guó)務(wù)院行政法規(guī)、地方法規(guī)或自治條例和單行條例、各類(lèi)規(guī)章的規(guī)定，其中審查合同是否可能無(wú)效，只能依據(jù)國(guó)家法律及國(guó)務(wù)院行政法規(guī)。這類(lèi)工作主要包括：
（1）審查合同中的約定是否與法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定沖突；
（2）審查合同是否與相關(guān)領(lǐng)域政策違背；
（3）審查合同中所用的法律術(shù)語(yǔ)、技術(shù)術(shù)語(yǔ)是否規(guī)范；
（4）審查合同名稱(chēng)與合同內(nèi)容、屬性是否一致，特別是有名合同的名稱(chēng)與合同內(nèi)容是否存在沖突。
6.3 對(duì)條款實(shí)用性的審查
律師可以根據(jù)委托人的行業(yè)性質(zhì)、產(chǎn)品特性、相對(duì)人情況等，審查合同中是否具備避免爭(zhēng)議或明確權(quán)利義務(wù)的實(shí)用性條款。如果合同審查只是日常性的審查或委托人沒(méi)有此項(xiàng)需要，可以不進(jìn)行此類(lèi)審查。此類(lèi)審查包括下列內(nèi)容：
（1）是否根據(jù)交易特有風(fēng)險(xiǎn)界定雙方各自的責(zé)任；
（2）是否根據(jù)標(biāo)的特點(diǎn)設(shè)定避免爭(zhēng)議的條款；
（3）是否根據(jù)違約特點(diǎn)設(shè)定界定責(zé)任的條款；
（4）是否根據(jù)交易相對(duì)人的情況設(shè)定實(shí)用性條款；
（5）合同中明示的或隱含約定的管轄條款對(duì)委托人是否有利。
6.4 對(duì)權(quán)利義務(wù)明確性的審查
在審查合同時(shí)，應(yīng)注意合同中的權(quán)利義務(wù)是否明確，以避免當(dāng)事人因權(quán)利義務(wù)不明確而喪失權(quán)益或?qū)е聯(lián)p失。此類(lèi)審查包括可識(shí)別性、明確性。
（1）交易內(nèi)容是否明確、具體、可識(shí)別；
（2）交易程序是否明確、具體且定有時(shí)限、責(zé)任方；
（3）爭(zhēng)議處理方式是否明確具體且有時(shí)限、責(zé)任方；
（4）條款之間是否由于配合問(wèn)題而存在權(quán)利義務(wù)不明確的缺陷；
（5）是否由于表達(dá)不嚴(yán)謹(jǐn)而存在權(quán)利義務(wù)不明確；
（6）權(quán)利義務(wù)及違約是否具備可識(shí)別性；
（7）附件內(nèi)容是否明確、是否與合同正本沖突，如有沖突是否有解釋順序。
6.5對(duì)需求滿足性的審查
實(shí)現(xiàn)交易目的是合同的意義所在，但如委托人未提供相應(yīng)的背景或要求，則律師可以不進(jìn)行此類(lèi)審查。此類(lèi)審查包括：
（1）判斷合同條款能否達(dá)到委托人所要求的目的；
（2）判斷標(biāo)的物能否滿足委托人的交易目的。
第7條 對(duì)合同形式的審查
7.1 對(duì)結(jié)構(gòu)體系的審查
建立合同結(jié)構(gòu)體系的目的在于確定合同條款的間的秩序，使之符合閱讀的習(xí)慣，從而便于對(duì)合同的閱讀、理解。對(duì)于結(jié)構(gòu)體系的審查一般僅針對(duì)委托人自行制定并用于長(zhǎng)期使用的合同文本，除非委托人有明確要求，對(duì)于相對(duì)人提供的文本一般不進(jìn)行此項(xiàng)審查。此類(lèi)審查包括如下內(nèi)容：
（1）是否將合同內(nèi)容分成若干主題，以便于內(nèi)容的安排及理解和使用；
（2）各主題之間是否條理清晰、分割合理、內(nèi)容相互分開(kāi)；
（3）各主題之間是否存在合同履行中的時(shí)間順序或先后順序，從而便于履行。
7.2對(duì)條款完備性的審查
此項(xiàng)審查的目的，是通過(guò)對(duì)合同已經(jīng)設(shè)立的各層標(biāo)題，判斷合同條款是否完備，檢查是否缺失影響合同履行及權(quán)利義務(wù)明確的條款。
對(duì)于篇幅較大但未設(shè)立標(biāo)題體系的合同，可先整理出不同層級(jí)的標(biāo)題，然后進(jìn)行此項(xiàng)審查。此類(lèi)整理僅為輔助審查之用，也可用于后續(xù)的修改。
（1）判斷各層級(jí)的標(biāo)題體系是否合理、完整；
（2）判斷最小標(biāo)題下的條款是否完備、假設(shè)了所有可能性；
（3）審查合同的輔助性條款是否完備，足以明確合同本身的秩序并能夠滿足解決爭(zhēng)議等情況下履行附隨義務(wù)所需。
7.3 對(duì)合同嚴(yán)謹(jǐn)性的審查
在審查合同時(shí)，律師應(yīng)當(dāng)注意到合同的思維是否嚴(yán)謹(jǐn)，以防止因合同約定不嚴(yán)謹(jǐn)而產(chǎn)生的缺陷，避免因約定不明確或沖突而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。主要關(guān)注點(diǎn)有：
（1）合同是否由于假設(shè)不足而導(dǎo)致某些情況未予約定，從而導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)不明確；
（2）是否存在有禁止性規(guī)定但無(wú)違約責(zé)任條款，以及類(lèi)似的合同條款；
（3）是否存在由于術(shù)語(yǔ)或關(guān)鍵詞不統(tǒng)一而造成的條款沖突，或存在影響權(quán)利義務(wù)明確性的表述不一致；
（4）對(duì)于多次修改的合同，尤其要注意是否存在某條款中指向的其他條款已發(fā)生變更；
（5）合同生效的時(shí)間是否控制得當(dāng)、輔助條款是否有利于合同履行或爭(zhēng)議處理。
7.4 對(duì)表述精確性的審查
文字表述是合同權(quán)利義務(wù)的載體，律師在審查合同時(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注由于表述問(wèn)題而可能存在的缺陷。對(duì)于此類(lèi)缺陷，如果僅為一般審查，只要不會(huì)產(chǎn)生歧義、權(quán)利義務(wù)明確，可概括性指出而不必逐項(xiàng)審查。
如果送審合同系委托人的文本，特別是用于長(zhǎng)期使用的合同，則應(yīng)逐項(xiàng)指出其缺陷。這些內(nèi)容包括：
（1）語(yǔ)言是否適合合同所應(yīng)具備的風(fēng)格；
（2）標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用是否符合使用規(guī)范；
（3）用詞、用句是否符合法律文書(shū)的特定表達(dá)方式；
（4）用詞或詞組的內(nèi)涵外延是否精確，以及句間關(guān)系是否明確、流暢；
（5）行為人是否明確、承受人是否明確,以及句間關(guān)系是否明確流暢；
（6）合同條款中是否存在嚴(yán)重影響交易目的實(shí)現(xiàn)及合同履行的語(yǔ)言歧義現(xiàn)象。
7.5 對(duì)版面美觀度的審查
本項(xiàng)審查一般僅對(duì)委托人提交的，由委托人起草或整理后以委托人方的文本形式出現(xiàn)的合同,尤其是準(zhǔn)備長(zhǎng)期反復(fù)使用的合同。對(duì)相對(duì)人提交的文本，除非委托人另有要求,一般不進(jìn)行此類(lèi)審查。
（1）合同排版是否整齊、美觀、大方，其中采用中文版式的合同應(yīng)審查是否符合中文的排版規(guī)范；
（2）全文的版式必須整齊劃一，是否存在不同的排版形式混雜使用；
（3）不同層級(jí)條款序號(hào)的使用是否符合規(guī)范或習(xí)慣，各層序號(hào)是否連貫并顯示出明確的層級(jí)，頁(yè)碼是否連續(xù)。
第8條 審查制作成果的提交
8.1 審查制作的形式
律師應(yīng)當(dāng)保證原稿與合同審查制作成果的可識(shí)別性：
（1）對(duì)于電子文檔，應(yīng)以“修訂”和“批注”的方式提交審查意見(jiàn)。如以其他方式，應(yīng)注意改變字體顏色以便識(shí)別原稿，并把加入的內(nèi)容放在括號(hào)內(nèi)；
（2）對(duì)于紙質(zhì)文檔，應(yīng)以規(guī)范的校對(duì)符號(hào)等方式提交審查意見(jiàn)，將意見(jiàn)寫(xiě)入紙頁(yè)的空白處，并注意防止原稿文字無(wú)法識(shí)別；
（3）律師亦可根據(jù)審查需要，使用書(shū)面回復(fù)的方式進(jìn)行說(shuō)明，對(duì)每一問(wèn)題，首先列明原文序號(hào)、內(nèi)容，其次說(shuō)明律師意見(jiàn)或建議；
（4）如委托人有明確的指示或由于關(guān)系重大律師認(rèn)為有必要，應(yīng)以正式的法律咨詢意見(jiàn)或建議書(shū)的方式提交，并應(yīng)描述委托人所提交的來(lái)稿及其他輔助材料、委托人對(duì)背景情況的介紹、委托人對(duì)于審查的要求及律師審查、分析所依據(jù)的法律，以及審查的結(jié)論。
8.2 成果的提交形式
提交合同審查制作結(jié)果時(shí)，可以電子郵件的方式進(jìn)行，尤其是以郵件存放于服務(wù)器上的電子郵件方式提交，以便保留提交的證據(jù)。
8.3對(duì)成果的基本要求
（1）除非委托人因時(shí)間緊迫而放棄要求，否則律師所提交的審查意見(jiàn)必須是文字通暢、觀點(diǎn)準(zhǔn)確的正式結(jié)論，不應(yīng)存在表述方面或法律方面的任何瑕疵，也不應(yīng)存在任何不符合同審查要求的問(wèn)題。
（2）律師所提交的合同審查意見(jiàn)或制作的合同，應(yīng)當(dāng)符合執(zhí)業(yè)規(guī)范及職業(yè)操守，對(duì)原稿存在的問(wèn)題或相對(duì)人的條款應(yīng)客觀評(píng)述而不應(yīng)進(jìn)行貶低。
（3）除針對(duì)合同中存在的法律問(wèn)題或其他缺陷，通過(guò)提醒、評(píng)述等方式提請(qǐng)委托人注意外，是否應(yīng)當(dāng)交易及專(zhuān)業(yè)技術(shù)性條款，不屬于律師的工作范圍，不應(yīng)作為合同審查意見(jiàn)提出。
8.4 不明問(wèn)題的處理
對(duì)于來(lái)稿中表述不清或用意不明的條款，律師可以通過(guò)問(wèn)詢并得到準(zhǔn)確的答案后，提供審查意見(jiàn)。也可以直接在審查意見(jiàn)中寫(xiě)明該條款或措辭無(wú)法理解、語(yǔ)意不明等，不得基于主觀判斷給予肯定的結(jié)論。
8.5 文檔管理
律師無(wú)論以何種方式向委托人提交合同審查制作的工作成果，必須保留來(lái)稿及提交稿并予以歸檔，以備查詢及資料積累。
8.6 附隨告知
提交審查工作成果，律師應(yīng)進(jìn)行必要的附隨告知，對(duì)于審查的范圍、委托人需要掌握的內(nèi)容進(jìn)行告知，防止委托人因理解錯(cuò)誤造成損失。特別是對(duì)于應(yīng)由委托人自行決策或?qū)彶榈膬?nèi)容，應(yīng)當(dāng)明確告知。
如委托人要求的審查時(shí)間非常緊迫，應(yīng)注明：因委托人要求的時(shí)間緊急，只能提供初步意見(jiàn)。
8.7 反饋
在提交工作成果以后，律師應(yīng)關(guān)注委托人的反饋，以便發(fā)現(xiàn)工作中的問(wèn)題、積累工作經(jīng)驗(yàn)，便于工作質(zhì)量的不斷改進(jìn)與提高。
1.1 本指引所稱(chēng)合同審查制作業(yè)務(wù)，系指律師接受當(dāng)事人委托，就其送審的合同，根據(jù)委托人的要求及律師的專(zhuān)業(yè)判斷，通過(guò)檢查、核對(duì)、分析等方法，就合同中存在的法律問(wèn)題及其他缺陷提出修改意見(jiàn)，或根據(jù)背景資料、委托人送審的合同另行制作合同的專(zhuān)業(yè)活動(dòng)。
1.2 本指引所稱(chēng)之委托人，系指將合同提交律師進(jìn)行審查，或要求律師制作合同的合同當(dāng)事人或利害關(guān)系人。
1.3 本指引所稱(chēng)之交易目的，系指委托人送審的合同，或律師擬制作的合同所在的交易中，委托人進(jìn)行交易的真正動(dòng)機(jī)或想要達(dá)到的目的。
1.4 本指引所描述的工作內(nèi)容，僅作為律師從事合同審查制作業(yè)務(wù)操作時(shí)的參考，不作為評(píng)判執(zhí)業(yè)過(guò)錯(cuò)或過(guò)失的依據(jù)。
第2條 合同審查制作的原則
2.1 關(guān)鍵人事前溝通原則
合同的簽訂是由合同各方的“關(guān)鍵人”決定的，這里的關(guān)鍵人有可能是有權(quán)決定合同內(nèi)容的法務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)總監(jiān)、總管副總、董事會(huì)、上級(jí)公司領(lǐng)導(dǎo)等，需要根據(jù)實(shí)際情況而定。
律師審查制作合同前，需根據(jù)與各方關(guān)鍵人的事前溝通情況來(lái)進(jìn)行基本判斷，否則律師無(wú)的放矢，即使做出合同也無(wú)法使用或是需要大面積調(diào)整，時(shí)間成本浪費(fèi)嚴(yán)重。
2.2 尊重接受習(xí)慣原則
審查制作合同時(shí)，在構(gòu)建合同框架與定位措辭風(fēng)格等問(wèn)題上，要充分考慮到各方的商業(yè)和法律習(xí)慣，采取適合各方接受的表達(dá)方法，根據(jù)客觀實(shí)際做出或繁或簡(jiǎn)、或深或淺的設(shè)計(jì)。
2.3 有利于后期操作原則
合同的關(guān)鍵在于執(zhí)行，合同審查制作時(shí)，要充分考量合同的可執(zhí)行性。因合同制作原因?qū)е潞贤康臒o(wú)法或無(wú)法順利實(shí)現(xiàn)，基本上可判定合同制作失敗。
2.4 “斜塔原則”
合同審查制作時(shí)，公平自然重要，但不能忘記委托人利益，不能不問(wèn)背景僅從字面判斷公平與否。合同權(quán)利義務(wù)要有合理的傾斜，底限便是“斜塔原則”，即“斜而不倒”：要在法律強(qiáng)制性規(guī)定及保護(hù)委托人利益的條件下，并盡量在合同相對(duì)方可接受的限度內(nèi)，進(jìn)行審查制作，這樣即使今后需要就合同條款進(jìn)行博弈，亦會(huì)在一定的法律框架下進(jìn)行。
2.5 局外人原則
由于交易的具體承辦人或主管領(lǐng)導(dǎo)，會(huì)在簽約前或簽約后產(chǎn)生更換問(wèn)題，所以一份好的合同，至少要便于普通人理解，一個(gè)對(duì)合同一無(wú)所知的人，把合同看一遍，就能了解交易結(jié)構(gòu)、各方要達(dá)到的目的。這就起碼要做到：（1）合同一開(kāi)篇就把簽約主體、交易內(nèi)涵（簽約目的）說(shuō)清楚；（2）加入簡(jiǎn)單明了的小標(biāo)題，分類(lèi)說(shuō)明。
第3條 合同審查制作中的注意事項(xiàng)
3.1 律師在審查制作中應(yīng)當(dāng)注意，除了國(guó)家法律、國(guó)務(wù)院行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院所屬部門(mén)規(guī)章外，還存在大量的地方法規(guī)、自治條例及地方政府規(guī)章，以及政策性文件。這些政策法規(guī)未必導(dǎo)致合同無(wú)效，但可能導(dǎo)致當(dāng)事人受到行政處罰或承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果，因此必須在所有政策法規(guī)的基礎(chǔ)上提出審查修改意見(jiàn)和進(jìn)行合同制作。
3.2 律師應(yīng)勤勉盡責(zé)，查清與合同效力有關(guān)的相關(guān)法律，防止因工作失誤或未能發(fā)現(xiàn)足以引起合同無(wú)效的法律瑕疵，而導(dǎo)致合同整體或部分條款無(wú)效，并借此防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
同時(shí)，律師應(yīng)發(fā)現(xiàn)并提示委托人合同中所存在的對(duì)其不利的條款，但是否接受該等條款應(yīng)由委托人自行決定。
3.3 合同中的價(jià)格、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、付款方式、履行方式、驗(yàn)收規(guī)范等本身并不屬于法律條款，總體上屬于商務(wù)條款。對(duì)于商務(wù)條款，如存在不明確或明顯不利于委托人的情形，應(yīng)提醒委托人注意其中的不利因素，并告知委托人自行審查。
3.4 審查結(jié)論必須依據(jù)法律及事實(shí)做出，而且必須結(jié)合合同目的、其他約定理解條款含義，除非有明確的法律依據(jù)及委托人提供的基本事實(shí)作為依據(jù)，不得以主觀臆斷得出武斷的結(jié)論，防止因此而產(chǎn)生執(zhí)業(yè)過(guò)錯(cuò)。
第4條 合同送審稿的接收
4.1 律師在接收合同送審稿及輔助性的背景資料、參考文件時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免接收原件，以免造成管理上的不便或造成遺失、破損、污染。
如必須接收原件，且委托人在移交時(shí)要求律師簽收，則相關(guān)原件在歸還時(shí)一定要由委托人或其指定的工作人員簽收。
4.2 如有可能，應(yīng)要求委托人提交電子文檔，以便于保管和修改，并易于保持版面的整潔。接收以電子文檔方式送審的合同以及輔助性的背景資料、參考文件時(shí)，應(yīng)將來(lái)稿的文件名另存為標(biāo)準(zhǔn)的文件名，包括遞交日期、文件名稱(chēng)、委托人字號(hào)等，以便日后管理。同時(shí)，將合同會(huì)同附屬資料一并歸入專(zhuān)用的文件夾。
4.3 如果委托人有保密要求，可選擇與委托人簽訂保密協(xié)議后再開(kāi)始工作。該保密協(xié)議應(yīng)當(dāng)包括保密的事項(xiàng)、范圍、期限等內(nèi)容。
委托人要求在審查后歸還文件的，應(yīng)記錄并由雙方簽收交接及歸還情況。
4.4 對(duì)于委托人送審的紙質(zhì)文稿，應(yīng)復(fù)印后保留原稿，而無(wú)論原稿為復(fù)印件還是原件。任何審查工作均在復(fù)印件上進(jìn)行，同時(shí)所有文件應(yīng)裝入文件夾以便于管理。如果可能，可將紙質(zhì)文稿轉(zhuǎn)換成電子文檔，并在保留原稿的基礎(chǔ)上進(jìn)行審查制作工作。
第5條 對(duì)送審目的的了解
5.1 在接收委托人提交的文檔及背景資料、參考文件時(shí)，應(yīng)主動(dòng)詢問(wèn)委托人交易所要達(dá)到的目的、主要問(wèn)題所在、送審合同的形成背景、合同提供方、委托人在交易中是否強(qiáng)勢(shì)等信息，以便于判斷工作內(nèi)容、工作重點(diǎn)。
5.2 如果需要，應(yīng)針對(duì)委托人的送審合同稿及背景情況，要求委托人提供合同所需的附件、合同中所提到的文件、委托人的工商登記情況等，以便于得出正確的合同審查意見(jiàn)。
對(duì)于以郵件方式送審的電子文檔，可事先約定由委托人在提交的同時(shí)，隨郵件提供審查要點(diǎn)、工作目標(biāo)、背景情況等信息，以便于開(kāi)展審查工作。
5.3 如果委托人未對(duì)送審稿提交背景及工作目標(biāo)主動(dòng)做出說(shuō)明，律師可根據(jù)需要按自己的判斷去審查合同，也可根據(jù)合同情況，主動(dòng)向委托人詢問(wèn)交易背景、工作目標(biāo)等信息，以便于完成工作。
第6條 對(duì)合同內(nèi)容的審查
6.1 對(duì)主體適格性的審查
如果對(duì)合同的審查構(gòu)成專(zhuān)項(xiàng)法律服務(wù)，或者需要出具法律意見(jiàn)書(shū)，則應(yīng)當(dāng)審查合同主體資格，通過(guò)審查簽約主體的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)、許可證、身份證，或據(jù)項(xiàng)目情況審查簽約前的審批決策文件等，達(dá)到審查目的。其中：
（1）對(duì)于營(yíng)業(yè)執(zhí)照的審查，通常應(yīng)當(dāng)審查副本，并應(yīng)注意根據(jù)其原件或加蓋相關(guān)印章的復(fù)印件，判斷相對(duì)人的經(jīng)營(yíng)期限、經(jīng)營(yíng)范圍等信息，以判定其身份是否符合工商法規(guī)的規(guī)定；
（2）對(duì)于資質(zhì)等級(jí)的判斷，應(yīng)審查其相關(guān)的資質(zhì)證書(shū)，以確定其是否合法、有效；
（3）對(duì)于特種產(chǎn)品或特殊行業(yè)，應(yīng)審查其是否符合相關(guān)的生產(chǎn)許可或服務(wù)許可的相關(guān)許可制度，以確定合同是否存在效力問(wèn)題；
（4）如合同系由賣(mài)方或者服務(wù)提供方提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)，還應(yīng)審查賣(mài)方提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)的人員是否具備相應(yīng)的資格；
（5）對(duì)簽約決策的審查，主要根據(jù)簽約主體的章程類(lèi)文件進(jìn)行，判斷該項(xiàng)簽約應(yīng)由哪一層級(jí)的決策機(jī)構(gòu)進(jìn)行決策，如股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理、總經(jīng)理辦公會(huì)、院長(zhǎng)辦公會(huì)、上級(jí)單位等。
6.2 對(duì)內(nèi)容合法性的審查
審查合同合法性應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家法律、國(guó)務(wù)院行政法規(guī)、地方法規(guī)或自治條例和單行條例、各類(lèi)規(guī)章的規(guī)定，其中審查合同是否可能無(wú)效，只能依據(jù)國(guó)家法律及國(guó)務(wù)院行政法規(guī)。這類(lèi)工作主要包括：
（1）審查合同中的約定是否與法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定沖突；
（2）審查合同是否與相關(guān)領(lǐng)域政策違背；
（3）審查合同中所用的法律術(shù)語(yǔ)、技術(shù)術(shù)語(yǔ)是否規(guī)范；
（4）審查合同名稱(chēng)與合同內(nèi)容、屬性是否一致，特別是有名合同的名稱(chēng)與合同內(nèi)容是否存在沖突。
6.3 對(duì)條款實(shí)用性的審查
律師可以根據(jù)委托人的行業(yè)性質(zhì)、產(chǎn)品特性、相對(duì)人情況等，審查合同中是否具備避免爭(zhēng)議或明確權(quán)利義務(wù)的實(shí)用性條款。如果合同審查只是日常性的審查或委托人沒(méi)有此項(xiàng)需要，可以不進(jìn)行此類(lèi)審查。此類(lèi)審查包括下列內(nèi)容：
（1）是否根據(jù)交易特有風(fēng)險(xiǎn)界定雙方各自的責(zé)任；
（2）是否根據(jù)標(biāo)的特點(diǎn)設(shè)定避免爭(zhēng)議的條款；
（3）是否根據(jù)違約特點(diǎn)設(shè)定界定責(zé)任的條款；
（4）是否根據(jù)交易相對(duì)人的情況設(shè)定實(shí)用性條款；
（5）合同中明示的或隱含約定的管轄條款對(duì)委托人是否有利。
6.4 對(duì)權(quán)利義務(wù)明確性的審查
在審查合同時(shí)，應(yīng)注意合同中的權(quán)利義務(wù)是否明確，以避免當(dāng)事人因權(quán)利義務(wù)不明確而喪失權(quán)益或?qū)е聯(lián)p失。此類(lèi)審查包括可識(shí)別性、明確性。
（1）交易內(nèi)容是否明確、具體、可識(shí)別；
（2）交易程序是否明確、具體且定有時(shí)限、責(zé)任方；
（3）爭(zhēng)議處理方式是否明確具體且有時(shí)限、責(zé)任方；
（4）條款之間是否由于配合問(wèn)題而存在權(quán)利義務(wù)不明確的缺陷；
（5）是否由于表達(dá)不嚴(yán)謹(jǐn)而存在權(quán)利義務(wù)不明確；
（6）權(quán)利義務(wù)及違約是否具備可識(shí)別性；
（7）附件內(nèi)容是否明確、是否與合同正本沖突，如有沖突是否有解釋順序。
6.5對(duì)需求滿足性的審查
實(shí)現(xiàn)交易目的是合同的意義所在，但如委托人未提供相應(yīng)的背景或要求，則律師可以不進(jìn)行此類(lèi)審查。此類(lèi)審查包括：
（1）判斷合同條款能否達(dá)到委托人所要求的目的；
（2）判斷標(biāo)的物能否滿足委托人的交易目的。
第7條 對(duì)合同形式的審查
7.1 對(duì)結(jié)構(gòu)體系的審查
建立合同結(jié)構(gòu)體系的目的在于確定合同條款的間的秩序，使之符合閱讀的習(xí)慣，從而便于對(duì)合同的閱讀、理解。對(duì)于結(jié)構(gòu)體系的審查一般僅針對(duì)委托人自行制定并用于長(zhǎng)期使用的合同文本，除非委托人有明確要求，對(duì)于相對(duì)人提供的文本一般不進(jìn)行此項(xiàng)審查。此類(lèi)審查包括如下內(nèi)容：
（1）是否將合同內(nèi)容分成若干主題，以便于內(nèi)容的安排及理解和使用；
（2）各主題之間是否條理清晰、分割合理、內(nèi)容相互分開(kāi)；
（3）各主題之間是否存在合同履行中的時(shí)間順序或先后順序，從而便于履行。
7.2對(duì)條款完備性的審查
此項(xiàng)審查的目的，是通過(guò)對(duì)合同已經(jīng)設(shè)立的各層標(biāo)題，判斷合同條款是否完備，檢查是否缺失影響合同履行及權(quán)利義務(wù)明確的條款。
對(duì)于篇幅較大但未設(shè)立標(biāo)題體系的合同，可先整理出不同層級(jí)的標(biāo)題，然后進(jìn)行此項(xiàng)審查。此類(lèi)整理僅為輔助審查之用，也可用于后續(xù)的修改。
（1）判斷各層級(jí)的標(biāo)題體系是否合理、完整；
（2）判斷最小標(biāo)題下的條款是否完備、假設(shè)了所有可能性；
（3）審查合同的輔助性條款是否完備，足以明確合同本身的秩序并能夠滿足解決爭(zhēng)議等情況下履行附隨義務(wù)所需。
7.3 對(duì)合同嚴(yán)謹(jǐn)性的審查
在審查合同時(shí)，律師應(yīng)當(dāng)注意到合同的思維是否嚴(yán)謹(jǐn)，以防止因合同約定不嚴(yán)謹(jǐn)而產(chǎn)生的缺陷，避免因約定不明確或沖突而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。主要關(guān)注點(diǎn)有：
（1）合同是否由于假設(shè)不足而導(dǎo)致某些情況未予約定，從而導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)不明確；
（2）是否存在有禁止性規(guī)定但無(wú)違約責(zé)任條款，以及類(lèi)似的合同條款；
（3）是否存在由于術(shù)語(yǔ)或關(guān)鍵詞不統(tǒng)一而造成的條款沖突，或存在影響權(quán)利義務(wù)明確性的表述不一致；
（4）對(duì)于多次修改的合同，尤其要注意是否存在某條款中指向的其他條款已發(fā)生變更；
（5）合同生效的時(shí)間是否控制得當(dāng)、輔助條款是否有利于合同履行或爭(zhēng)議處理。
7.4 對(duì)表述精確性的審查
文字表述是合同權(quán)利義務(wù)的載體，律師在審查合同時(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注由于表述問(wèn)題而可能存在的缺陷。對(duì)于此類(lèi)缺陷，如果僅為一般審查，只要不會(huì)產(chǎn)生歧義、權(quán)利義務(wù)明確，可概括性指出而不必逐項(xiàng)審查。
如果送審合同系委托人的文本，特別是用于長(zhǎng)期使用的合同，則應(yīng)逐項(xiàng)指出其缺陷。這些內(nèi)容包括：
（1）語(yǔ)言是否適合合同所應(yīng)具備的風(fēng)格；
（2）標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用是否符合使用規(guī)范；
（3）用詞、用句是否符合法律文書(shū)的特定表達(dá)方式；
（4）用詞或詞組的內(nèi)涵外延是否精確，以及句間關(guān)系是否明確、流暢；
（5）行為人是否明確、承受人是否明確,以及句間關(guān)系是否明確流暢；
（6）合同條款中是否存在嚴(yán)重影響交易目的實(shí)現(xiàn)及合同履行的語(yǔ)言歧義現(xiàn)象。
7.5 對(duì)版面美觀度的審查
本項(xiàng)審查一般僅對(duì)委托人提交的，由委托人起草或整理后以委托人方的文本形式出現(xiàn)的合同,尤其是準(zhǔn)備長(zhǎng)期反復(fù)使用的合同。對(duì)相對(duì)人提交的文本，除非委托人另有要求,一般不進(jìn)行此類(lèi)審查。
（1）合同排版是否整齊、美觀、大方，其中采用中文版式的合同應(yīng)審查是否符合中文的排版規(guī)范；
（2）全文的版式必須整齊劃一，是否存在不同的排版形式混雜使用；
（3）不同層級(jí)條款序號(hào)的使用是否符合規(guī)范或習(xí)慣，各層序號(hào)是否連貫并顯示出明確的層級(jí)，頁(yè)碼是否連續(xù)。
第8條 審查制作成果的提交
8.1 審查制作的形式
律師應(yīng)當(dāng)保證原稿與合同審查制作成果的可識(shí)別性：
（1）對(duì)于電子文檔，應(yīng)以“修訂”和“批注”的方式提交審查意見(jiàn)。如以其他方式，應(yīng)注意改變字體顏色以便識(shí)別原稿，并把加入的內(nèi)容放在括號(hào)內(nèi)；
（2）對(duì)于紙質(zhì)文檔，應(yīng)以規(guī)范的校對(duì)符號(hào)等方式提交審查意見(jiàn)，將意見(jiàn)寫(xiě)入紙頁(yè)的空白處，并注意防止原稿文字無(wú)法識(shí)別；
（3）律師亦可根據(jù)審查需要，使用書(shū)面回復(fù)的方式進(jìn)行說(shuō)明，對(duì)每一問(wèn)題，首先列明原文序號(hào)、內(nèi)容，其次說(shuō)明律師意見(jiàn)或建議；
（4）如委托人有明確的指示或由于關(guān)系重大律師認(rèn)為有必要，應(yīng)以正式的法律咨詢意見(jiàn)或建議書(shū)的方式提交，并應(yīng)描述委托人所提交的來(lái)稿及其他輔助材料、委托人對(duì)背景情況的介紹、委托人對(duì)于審查的要求及律師審查、分析所依據(jù)的法律，以及審查的結(jié)論。
8.2 成果的提交形式
提交合同審查制作結(jié)果時(shí)，可以電子郵件的方式進(jìn)行，尤其是以郵件存放于服務(wù)器上的電子郵件方式提交，以便保留提交的證據(jù)。
8.3對(duì)成果的基本要求
（1）除非委托人因時(shí)間緊迫而放棄要求，否則律師所提交的審查意見(jiàn)必須是文字通暢、觀點(diǎn)準(zhǔn)確的正式結(jié)論，不應(yīng)存在表述方面或法律方面的任何瑕疵，也不應(yīng)存在任何不符合同審查要求的問(wèn)題。
（2）律師所提交的合同審查意見(jiàn)或制作的合同，應(yīng)當(dāng)符合執(zhí)業(yè)規(guī)范及職業(yè)操守，對(duì)原稿存在的問(wèn)題或相對(duì)人的條款應(yīng)客觀評(píng)述而不應(yīng)進(jìn)行貶低。
（3）除針對(duì)合同中存在的法律問(wèn)題或其他缺陷，通過(guò)提醒、評(píng)述等方式提請(qǐng)委托人注意外，是否應(yīng)當(dāng)交易及專(zhuān)業(yè)技術(shù)性條款，不屬于律師的工作范圍，不應(yīng)作為合同審查意見(jiàn)提出。
8.4 不明問(wèn)題的處理
對(duì)于來(lái)稿中表述不清或用意不明的條款，律師可以通過(guò)問(wèn)詢并得到準(zhǔn)確的答案后，提供審查意見(jiàn)。也可以直接在審查意見(jiàn)中寫(xiě)明該條款或措辭無(wú)法理解、語(yǔ)意不明等，不得基于主觀判斷給予肯定的結(jié)論。
8.5 文檔管理
律師無(wú)論以何種方式向委托人提交合同審查制作的工作成果，必須保留來(lái)稿及提交稿并予以歸檔，以備查詢及資料積累。
8.6 附隨告知
提交審查工作成果，律師應(yīng)進(jìn)行必要的附隨告知，對(duì)于審查的范圍、委托人需要掌握的內(nèi)容進(jìn)行告知，防止委托人因理解錯(cuò)誤造成損失。特別是對(duì)于應(yīng)由委托人自行決策或?qū)彶榈膬?nèi)容，應(yīng)當(dāng)明確告知。
如委托人要求的審查時(shí)間非常緊迫，應(yīng)注明：因委托人要求的時(shí)間緊急，只能提供初步意見(jiàn)。
8.7 反饋
在提交工作成果以后，律師應(yīng)關(guān)注委托人的反饋，以便發(fā)現(xiàn)工作中的問(wèn)題、積累工作經(jīng)驗(yàn)，便于工作質(zhì)量的不斷改進(jìn)與提高。
