當(dāng)年9月16日，秦松因右眼視力急劇下降，到醫(yī)院檢查，被診斷為“右眼孔源性視網(wǎng)膜脫離”。經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定，系“車禍與視網(wǎng)膜自身組織結(jié)構(gòu)脆弱共同作用的結(jié)果”。經(jīng)秦松申請，當(dāng)?shù)厝松缇肿鞒龉J(rèn)定決定書。該煤礦不服，訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ骸?/p>
一審中，煤礦要求對秦松是否在交通事故中受到傷害；若受到傷害，其右眼孔源性視網(wǎng)膜脫離與該傷害是否有關(guān)；若有關(guān)，該傷害與秦松右眼孔源性視網(wǎng)膜脫離的關(guān)系進(jìn)行重新鑒定。重新委托鑒定機(jī)構(gòu)后，法院確定對第二項(xiàng)進(jìn)行鑒定，由于煤礦方面不配合未完成鑒定。
法院審理認(rèn)為，根據(jù)秦松與賴偉證言，能證明秦松在交通事故中頭部被撞擊的事實(shí)，且煤礦不能證明事故發(fā)生后至送醫(yī)期間，秦松再次受到傷害，應(yīng)承擔(dān)舉證不能法律后果，遂判決駁回煤礦要求撤銷工傷認(rèn)定決定的訴訟請求。煤礦以一審法院確定鑒定事項(xiàng)錯誤等為由，提起上訴。
二審法院經(jīng)審理，最終裁定駁回煤礦上訴，維持原判。
法官說法：
根據(jù)《工傷保險條例》第14條第六項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
本案中秦松與煤礦存在勞動關(guān)系，在上班途中受傷也是事實(shí)，爭議焦點(diǎn)是事故后視網(wǎng)膜脫離的結(jié)果與車禍傷害有無關(guān)系。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定系“車禍與視網(wǎng)膜自身組織結(jié)構(gòu)脆弱共同作用的結(jié)果”意見，煤礦在沒有充分相反證據(jù)推翻鑒定結(jié)論的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。（作者：郭金生）
