海淀法院審理查明，任某等10人原為新巨人學(xué)校教師，與單位簽了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和競業(yè)禁止協(xié)議》（下稱競業(yè)禁止協(xié)議）及《保密協(xié)議》。競業(yè)禁止協(xié)議規(guī)定，在聘用期限內(nèi)，以及從單位離職后的一年內(nèi)，任某等不得直接或間接到從事同類業(yè)務(wù)的、有競爭關(guān)系的單位工作，在離職時(shí)，可由單位按月支付員工離職上一年度月平均工資的50%，作為員工保密和禁止競業(yè)的補(bǔ)償。如員工違反競業(yè)禁止，則應(yīng)向單位支付違約金，數(shù)額為單位支付給員工競業(yè)禁止補(bǔ)償費(fèi)的5倍。

2014年3月，任某等10人同期向單位郵寄辭職申請書。新巨人學(xué)校稱，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)任某等10人入職到了一家與自己有競爭關(guān)系的培訓(xùn)公司任教。與該培訓(xùn)公司及任某等10人協(xié)商未果，新巨人學(xué)校以違反競業(yè)限制為由，起訴要求任某等10人繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議，向其支付競業(yè)限制違約金及學(xué)生退課損失費(fèi)等。而任某等10人則否認(rèn)其入職到該培訓(xùn)公司任教師，并抗辯稱競業(yè)限制違約金過高。

法院調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，自2014年6月起，該案外公司便為任某等10人繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，代扣代繳了個(gè)人所得稅。同時(shí)，經(jīng)對比營業(yè)執(zhí)照等信息，法院認(rèn)定該案外公司與新巨人學(xué)校存在同業(yè)競爭關(guān)系。

法院審理認(rèn)為，任某等10人應(yīng)依據(jù)競業(yè)禁止協(xié)議，向新巨人學(xué)校支付競業(yè)限制違約金7萬至30萬元不等，并繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)至合同期間結(jié)束止。（記者 張淑玲 通訊員 張江洲）