16日，周文斌案庭審進(jìn)入第五天，庭審依然處于舉證質(zhì)證階段。當(dāng)日，控辯雙方就沈某某、徐某某等人證言進(jìn)行質(zhì)證，辯護(hù)方申請(qǐng)兩名公訴人回避。當(dāng)日下午，辯護(hù)方申請(qǐng)關(guān)鍵證人到場(chǎng)質(zhì)證，審判長(zhǎng)表示需提前進(jìn)行書(shū)面申請(qǐng)。17日，周文斌案將繼續(xù)庭審�！鲂畔⑷�?qǐng)?bào)記者葉景順文/圖
周文斌案庭審現(xiàn)場(chǎng)
質(zhì)證
顯示周文斌送其850萬(wàn)
16日，公訴人接著15日庭審舉證，向法庭出示一組證人證言及贓款扣繳相關(guān)書(shū)證。沈某某證言顯示，周文斌先后9次給沈某某送錢(qián)投資，涉及金額850萬(wàn)元。
沈某某證言顯示，2010年4月份，周文斌到江蘇商會(huì)辦公室找沈某某，交給其一個(gè)密碼箱，里面是100萬(wàn)元現(xiàn)金。這是周文斌第五次給沈某某送錢(qián)，前后共計(jì)500萬(wàn)元。其后，沈某某將周文斌送的500萬(wàn)元及自己墊付的100萬(wàn)元共600萬(wàn)元，以沈某某名義，全部投入江西三和科技發(fā)展有限公司（音）。后因管理不善，600萬(wàn)元全部虧損。
2011年9月份一天，沈某某在家里給周文斌打電話，叫其來(lái)家一趟。過(guò)了一會(huì)兒，周文斌開(kāi)車(chē)來(lái)到福田花園。周文斌從車(chē)?yán)锪喑鲆粋�(gè)黑色密碼箱，跟著沈某某上樓。在沈某某家客廳，沈某某向周文斌匯報(bào)研發(fā)小型飛機(jī)項(xiàng)目有良好市場(chǎng)前景。周文斌表示，此前的項(xiàng)目虧了就算了，現(xiàn)在這個(gè)航空項(xiàng)目一定要慎重。沈某某認(rèn)為可以做前期認(rèn)證，周文斌讓其先試試，并把密碼箱交給沈某某，里面有100萬(wàn)元。沈某某將密碼箱放在衣柜里，并在兩個(gè)月后登記注冊(cè)了江西凱備（音）航空科技有限公司。
之后，周文斌又送給沈某某100萬(wàn)元。后來(lái)由于航空管制沒(méi)有放開(kāi)，項(xiàng)目無(wú)法實(shí)施下去，100萬(wàn)元一直放在沈某某家衣柜里。
最后一筆為2013年元月左右，周文斌約沈某某吃午飯，沈某某約其到江蘇商會(huì)見(jiàn)面。當(dāng)天，周文斌在商會(huì)吃完工作餐后，留下一個(gè)黑色密碼箱給沈某某，共50萬(wàn)元。
沈某某證言中提到，周文斌放“閑錢(qián)”在沈某某處投資。對(duì)于所謂的“閑錢(qián)”，沈某某表示，周文斌工資肯定不多，并猜想這些錢(qián)可能是別人送的。最后兩次周文斌送的共150萬(wàn)元，沈某某均用于打麻將、購(gòu)買(mǎi)奢侈品消費(fèi)掉了。
周文斌有罪供述和證人證言相似
辯方稱(chēng)“肯定有人做偽證或串供”
庭審現(xiàn)場(chǎng)，周文斌對(duì)沈某某證言進(jìn)行質(zhì)證。他表示，江蘇商會(huì)在江信國(guó)際花園北端（音）酒店，并非公訴人此前提出的在陽(yáng)明路洪都賓館。2010年底，沈某某擔(dān)任江蘇商會(huì)會(huì)長(zhǎng)，并搬到自己開(kāi)的酒店，改成會(huì)所。出現(xiàn)在沈某某證言里的情況，周文斌稱(chēng)之為“無(wú)效證據(jù)”。
辯護(hù)方認(rèn)為，沈某某證言里兩次出現(xiàn)的“江蘇商會(huì)”，實(shí)際上搬到沈某某自家所開(kāi)的酒店，已經(jīng)改為會(huì)所，周文斌的有罪供述和沈某某的證言如此相似，肯定有人在做偽證或串供。辯護(hù)方申請(qǐng)用大學(xué)論文“盲審”軟件，對(duì)兩方供述進(jìn)行過(guò)機(jī)檢查。
公訴方在質(zhì)證過(guò)程中回應(yīng)，被告人和證人的說(shuō)法是對(duì)一個(gè)案件事實(shí)的描述，出現(xiàn)一致的情形很正常，并不能以此認(rèn)定為串供或偽證。
此外，周文斌提到沈某某、秦某某的投資情況，稱(chēng)自己不可能眼看風(fēng)險(xiǎn)這么大，還一次一次往里面投錢(qián)。周文斌對(duì)此全部予以了否認(rèn)。
交鋒
辯護(hù)方申請(qǐng)兩公訴人回避
公訴方稱(chēng)回避理由不成立
庭審現(xiàn)場(chǎng)，辯護(hù)方再次當(dāng)庭提出公訴方第一公訴人與第三公訴人應(yīng)當(dāng)回避。辯護(hù)方認(rèn)為，第一公訴人為南昌大學(xué)研究生畢業(yè)，在校當(dāng)過(guò)老師，與周文斌曾為師生與同事關(guān)系。并且，第一公訴人當(dāng)庭對(duì)周文斌表達(dá)了濃烈的個(gè)人情緒，將影響法庭公正、公平審判，故申請(qǐng)其回避；第三公訴人為青山湖區(qū)人民檢察院工作人員，不是南昌市人民檢察院工作人員，沒(méi)有資格作為公訴人，故申請(qǐng)其回避。
對(duì)此，公訴方當(dāng)庭回應(yīng)，辯護(hù)人申請(qǐng)公訴人回避的理由不成立。第一公訴人稱(chēng)，自己只在開(kāi)學(xué)典禮通過(guò)電視跟周文斌有過(guò)遠(yuǎn)距離接觸，此次庭審是第一次與周文斌近距離接觸。此外，他代表檢方出庭指控是履職行為，而非個(gè)人行為，完全可以做到客觀公正。第三公訴人則表示，青山湖區(qū)檢察院隸屬于南昌市人民檢察院，自己本身受南昌市人民檢察院檢察長(zhǎng)委托，作為公訴人是合法有據(jù)的。
進(jìn)展
被告人申請(qǐng)證人出庭作證
審判長(zhǎng)稱(chēng)須提前書(shū)面申請(qǐng)
審判長(zhǎng)當(dāng)庭重申刑事訴訟法第二十八條規(guī)定指出，辯護(hù)方申請(qǐng)第一公訴人回避的理由為第四種“與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件”情況，但條文中的“其他關(guān)系”應(yīng)當(dāng)接近該條文中的其他三種情況所述關(guān)系，即檢察人員是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的；本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的；擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的等三種情況。
辯護(hù)方則提出，刑事訴訟法第三十條規(guī)定，當(dāng)辯護(hù)律師提出公訴人回避的情況，只有檢察長(zhǎng)才有權(quán)進(jìn)行決定。
當(dāng)日下午，周文斌及辯護(hù)方還多次提出申請(qǐng)沈某某、徐（音）某某、秦某某等關(guān)鍵證人到場(chǎng)進(jìn)行質(zhì)證。對(duì)此，審判長(zhǎng)表示，申請(qǐng)證人出庭需要提前做出書(shū)面申請(qǐng)，由合議庭研究后再做決定。
鏈接
《刑事訴訟法》有關(guān)回避條文
第二十八條 審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：
(一)是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的；
(二)本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的；
(三)擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；
(四)與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的。
第三十條 審判人員、檢察人員、偵查人員的回避，應(yīng)當(dāng)分別由院長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)、公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定；院長(zhǎng)的回避，由本院審判委員會(huì)決定；檢察長(zhǎng)和公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的回避，由同級(jí)人民檢察院檢察委員會(huì)決定。
