近年來，隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，公民個人及家庭所有的財產(chǎn)日益增多，財產(chǎn)的分配方式也紛繁復(fù)雜，傳統(tǒng)的夫妻財產(chǎn)觀念受到巨大沖擊。很長一段時間以來，我國婚姻法只關(guān)注對財產(chǎn)的靜態(tài)權(quán)屬調(diào)整，忽略對夫妻財產(chǎn)的動態(tài)調(diào)整，導(dǎo)致現(xiàn)實生活中遇到很多難以處理的問題，例如婚內(nèi)借款協(xié)議的處理�；橐龇ㄋ痉ń忉專ㄈ┑某雠_，彌補了婚姻法上的諸多不足，也對夫妻婚內(nèi)借款的處理作出了明確規(guī)定。該司法解釋第16條規(guī)定：“夫妻之間訂立借款協(xié)議，以夫妻共同財產(chǎn)出借給一方從事個人經(jīng)營活動或用于其他個人事務(wù)的，應(yīng)視為雙方約定處分夫妻共同財產(chǎn)的行為，離婚時可按照借款協(xié)議的約定處理。”本文以婚姻法司法解釋（三）第16條為視角，對夫妻間婚內(nèi)借款問題的處理加以探討。
一、該解釋的適用條件
�。ㄒ唬┓蚱薰餐敭a(chǎn)制是前提
我國婚姻法規(guī)定的夫妻財產(chǎn)制種類主要是法定財產(chǎn)制和約定財產(chǎn)制。我國的《婚姻法》第十七條為法定財產(chǎn)制提供了明確的法律規(guī)定�！痘橐龇ā返谑艞l則對約定財產(chǎn)制予以明確“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”由此可見，夫妻雙方可以約定的財產(chǎn)制行為一般為分別財產(chǎn)制、部分共同制和全部共同制。如果未約定，或者約定不明確的，則依據(jù)《婚姻法》第十七條、第十八條的規(guī)定予以處理。在分別財產(chǎn)制下，由于夫妻雙方財產(chǎn)歸各自所有，且有明確約定。在一方因個人事務(wù)向另一方借款的情況下，可以按照一般的民間借貸予以審理。因此，該司法解釋第16條適用的前提是夫妻共同財產(chǎn)制，包括部分共同制和全部共同制。
�。ǘ┙杩钣猛緫�(yīng)為一方從事個人經(jīng)營活動或其他個人事務(wù)
由于婚姻關(guān)系的隱蔽性，很多時候，難以判斷借款用途是否系一方從事個人經(jīng)營活動。實踐中，可以嘗試從以下幾個方面加以考慮：（1）投資的財產(chǎn)是否為一個人所有；（2）雙方是否明確約定經(jīng)營活動完全由一方參與；（3）如果經(jīng)營主體是法人，其財產(chǎn)是否與夫妻共同財產(chǎn)混同。如果符合以上幾種情況，則可認(rèn)定為一方因從事個人經(jīng)營活動而借款。
對于個人事務(wù)的判斷則相對容易。我國《婚姻法》對婚后共同債務(wù)的認(rèn)定已作出明確規(guī)定，只要不涉及履行法定義務(wù)及用于夫妻共同生活，均認(rèn)定為個人事務(wù)。
�。ㄈ﹤鶆�(wù)未予償還
婚姻關(guān)系存續(xù)期間，債務(wù)未完全履行。對全部未予償還的，直接使用本條規(guī)定；對部分已償還的，則離婚一方當(dāng)事人只能就未償還部分主張權(quán)利。這是適用該規(guī)定的隱含條件。
二、婚內(nèi)借款的處理原則
�。ㄒ唬┗閮�(nèi)不分割財產(chǎn)原則�；橐鲎鳛榫S系家庭的紐帶，是家庭和睦、社會和諧的基礎(chǔ)。人民法院在處理婚內(nèi)借款糾紛案件時，要以雙方當(dāng)事人離婚為前提條件。離婚案件中，以夫妻雙方感情是否確已破裂為依據(jù)。經(jīng)審理查明，雙方夫妻感情并未完全破裂的，對當(dāng)事人要求分割家庭財產(chǎn)的訴訟請求，不予支持；若經(jīng)審理認(rèn)定夫妻感情確已破裂，符合離婚的條件，則在處理離婚時，應(yīng)一并解決雙方的財產(chǎn)問題。
�。ǘ┻m用訴訟時效原則。我國法律對民事行為的訴訟時效已作出明確約定，無論是一般民間借貸案件還是婚內(nèi)借款協(xié)議，均適用訴訟時效的有關(guān)規(guī)定。因為，從平等民事主體之間的民事行為的角度來看，婚內(nèi)借款除財產(chǎn)來源系夫妻共同財產(chǎn)外，其他與普通民間借貸并無不同。另外，婚內(nèi)借款協(xié)議從性質(zhì)上亦是一種借款合同。根據(jù)意思自治原則，如雙方簽訂協(xié)議是其真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，另一方有權(quán)在法律規(guī)定的訴訟時效期間內(nèi)向另一方主張權(quán)利。若超過法律規(guī)定的訴訟時效，權(quán)利人未主張，則不利后果由其自行承擔(dān)。
此處需要注意的是，若借款協(xié)議中明確約定了還款期限，婚姻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)人一直未予償還，在雙方離婚時已遠遠超過法律規(guī)定的三年的訴訟時效期間的情況下，應(yīng)適用訴訟時效中斷的情形。自雙方當(dāng)事人離婚之日的次日起算三年的訴訟時效期間。這是基于婚內(nèi)借款的特殊性，亦是其與普通民間借貸的不同之處。
（三）區(qū)別對待懲罰性“借貸”的原則。這是司法實踐中一類特殊的夫妻間借貸的情形。懲罰性“借貸”的形成往往由于一方存在過錯，例如，男方有婚外情，并為此花費了大量費用，女方發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為男方花費的大量費用中也包含屬于自己的份額，同時為了讓男方不再犯，而讓男方出具了一份“借條”。這類懲罰性“借貸”，并無借款合同要求的借款交付的實際條件，不符合借貸法律關(guān)系的構(gòu)成要件。但由于一方確實存在私自分配夫妻共同財產(chǎn)的行為，危害了夫妻間另一方的權(quán)益。因此，若雙方當(dāng)事人在簽訂此類借款協(xié)議時完全出于自愿，且一方明確因其行為給另一方造成較大的損害，協(xié)議系對另一方的一種補償，對此類懲罰性“借貸”應(yīng)依據(jù)《婚姻法》第四十六條并結(jié)合查明事實予以支持；若一方的過錯不足以給對方造成巨大經(jīng)濟或精神損害，其簽訂借款協(xié)議完全系處于脅迫及防范目的，一方請求撤銷的，則法院在查明后，可依據(jù)《合同法》第五十四條第二款的規(guī)定予以處理。
三、婚內(nèi)借款的處理方式及其完善
《婚姻法》司法解釋三第16條，雖然規(guī)定婚內(nèi)借款在離婚時可按照協(xié)議的約定予以處理。但對如何處理，并未有明確規(guī)定。有人認(rèn)為，在區(qū)別財產(chǎn)制下，婚內(nèi)借款同一般民間借貸相同，在離婚時，債務(wù)人應(yīng)全額償還；而在共同財產(chǎn)制下，由于債權(quán)債務(wù)混同，只能分得其中的二分之一。對此，筆者認(rèn)同夫妻財產(chǎn)分別制下按照一般民間借貸處理，債務(wù)人全額償還的觀點，但對共同財產(chǎn)制下的財產(chǎn)處理則持不同意見。婚內(nèi)借款協(xié)議應(yīng)視為夫妻雙方對婚內(nèi)財產(chǎn)的一種處分，由于夫妻雙方有平等的處理權(quán)，在意思表示真實的情況下，雙方對財產(chǎn)處理作出約定。在離婚時就應(yīng)當(dāng)本著尊重雙方當(dāng)事人意思表示的原則，按照協(xié)議約定的內(nèi)容予以處理。不應(yīng)該再按照債權(quán)債務(wù)混同的原則，將夫妻一方的債權(quán)分半處理。
此外，雖然我國《婚姻法》司法解釋（三）第16條關(guān)于婚內(nèi)借款的約定已是突破之舉，為我國司法實踐提供了法律依據(jù)。但是，其仍有不足之處，需進一步完善。
該司法解釋第16條未明確規(guī)定有他人參與的夫妻婚內(nèi)借款情形，即夫妻一方與他人一起向夫妻另一方借款的情形。實踐中遇到這類情形時，法官往往難以定奪。對于這類情形，有人認(rèn)為因債權(quán)人與債務(wù)人不符合離婚時的條件，因此，不能予以處理；還有人認(rèn)為，因債權(quán)債務(wù)混同，夫妻債權(quán)人一方無法向夫妻債務(wù)人一方主張權(quán)利，只能向另一債務(wù)人主張權(quán)利，要求其償還總債務(wù)的二分之一。對此，筆者認(rèn)為，首先，債權(quán)人選擇讓他人承擔(dān)總債務(wù)二分之一的份額，無法律依據(jù)。其次，夫妻債權(quán)人一方具有一般債權(quán)人的民事訴訟權(quán)利，是適格的原告；另一方作為債務(wù)人應(yīng)與他人即共同借款人作為必要共同訴訟的被告。債務(wù)人必須共同參加訴訟。法官根據(jù)債務(wù)人之間的約定或者對借款的分配，判決除夫妻債務(wù)人之外的人承擔(dān)償還責(zé)任的份額。對于夫妻債務(wù)人一方對財產(chǎn)的分配，因雙方財產(chǎn)共同制，債權(quán)人無權(quán)主張，實踐中亦無要求實現(xiàn)權(quán)利的現(xiàn)實意義。
《婚姻法》司法解釋（三）第16條已為司法實踐提供了法律規(guī)定，適用此規(guī)定時，既要深刻理解其內(nèi)涵，又要結(jié)合具體案件，妥善處理糾紛。當(dāng)然，社會總是在不斷的發(fā)展，必然會出現(xiàn)各種新問題、新情況，法律也將不斷完善，適應(yīng)社會的發(fā)展需要。
（作者單位：山東省莒南縣人民法院）
一、該解釋的適用條件
�。ㄒ唬┓蚱薰餐敭a(chǎn)制是前提
我國婚姻法規(guī)定的夫妻財產(chǎn)制種類主要是法定財產(chǎn)制和約定財產(chǎn)制。我國的《婚姻法》第十七條為法定財產(chǎn)制提供了明確的法律規(guī)定�！痘橐龇ā返谑艞l則對約定財產(chǎn)制予以明確“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”由此可見，夫妻雙方可以約定的財產(chǎn)制行為一般為分別財產(chǎn)制、部分共同制和全部共同制。如果未約定，或者約定不明確的，則依據(jù)《婚姻法》第十七條、第十八條的規(guī)定予以處理。在分別財產(chǎn)制下，由于夫妻雙方財產(chǎn)歸各自所有，且有明確約定。在一方因個人事務(wù)向另一方借款的情況下，可以按照一般的民間借貸予以審理。因此，該司法解釋第16條適用的前提是夫妻共同財產(chǎn)制，包括部分共同制和全部共同制。
�。ǘ┙杩钣猛緫�(yīng)為一方從事個人經(jīng)營活動或其他個人事務(wù)
由于婚姻關(guān)系的隱蔽性，很多時候，難以判斷借款用途是否系一方從事個人經(jīng)營活動。實踐中，可以嘗試從以下幾個方面加以考慮：（1）投資的財產(chǎn)是否為一個人所有；（2）雙方是否明確約定經(jīng)營活動完全由一方參與；（3）如果經(jīng)營主體是法人，其財產(chǎn)是否與夫妻共同財產(chǎn)混同。如果符合以上幾種情況，則可認(rèn)定為一方因從事個人經(jīng)營活動而借款。
對于個人事務(wù)的判斷則相對容易。我國《婚姻法》對婚后共同債務(wù)的認(rèn)定已作出明確規(guī)定，只要不涉及履行法定義務(wù)及用于夫妻共同生活，均認(rèn)定為個人事務(wù)。
�。ㄈ﹤鶆�(wù)未予償還
婚姻關(guān)系存續(xù)期間，債務(wù)未完全履行。對全部未予償還的，直接使用本條規(guī)定；對部分已償還的，則離婚一方當(dāng)事人只能就未償還部分主張權(quán)利。這是適用該規(guī)定的隱含條件。
二、婚內(nèi)借款的處理原則
�。ㄒ唬┗閮�(nèi)不分割財產(chǎn)原則�；橐鲎鳛榫S系家庭的紐帶，是家庭和睦、社會和諧的基礎(chǔ)。人民法院在處理婚內(nèi)借款糾紛案件時，要以雙方當(dāng)事人離婚為前提條件。離婚案件中，以夫妻雙方感情是否確已破裂為依據(jù)。經(jīng)審理查明，雙方夫妻感情并未完全破裂的，對當(dāng)事人要求分割家庭財產(chǎn)的訴訟請求，不予支持；若經(jīng)審理認(rèn)定夫妻感情確已破裂，符合離婚的條件，則在處理離婚時，應(yīng)一并解決雙方的財產(chǎn)問題。
�。ǘ┻m用訴訟時效原則。我國法律對民事行為的訴訟時效已作出明確約定，無論是一般民間借貸案件還是婚內(nèi)借款協(xié)議，均適用訴訟時效的有關(guān)規(guī)定。因為，從平等民事主體之間的民事行為的角度來看，婚內(nèi)借款除財產(chǎn)來源系夫妻共同財產(chǎn)外，其他與普通民間借貸并無不同。另外，婚內(nèi)借款協(xié)議從性質(zhì)上亦是一種借款合同。根據(jù)意思自治原則，如雙方簽訂協(xié)議是其真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，另一方有權(quán)在法律規(guī)定的訴訟時效期間內(nèi)向另一方主張權(quán)利。若超過法律規(guī)定的訴訟時效，權(quán)利人未主張，則不利后果由其自行承擔(dān)。
此處需要注意的是，若借款協(xié)議中明確約定了還款期限，婚姻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)人一直未予償還，在雙方離婚時已遠遠超過法律規(guī)定的三年的訴訟時效期間的情況下，應(yīng)適用訴訟時效中斷的情形。自雙方當(dāng)事人離婚之日的次日起算三年的訴訟時效期間。這是基于婚內(nèi)借款的特殊性，亦是其與普通民間借貸的不同之處。
（三）區(qū)別對待懲罰性“借貸”的原則。這是司法實踐中一類特殊的夫妻間借貸的情形。懲罰性“借貸”的形成往往由于一方存在過錯，例如，男方有婚外情，并為此花費了大量費用，女方發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為男方花費的大量費用中也包含屬于自己的份額，同時為了讓男方不再犯，而讓男方出具了一份“借條”。這類懲罰性“借貸”，并無借款合同要求的借款交付的實際條件，不符合借貸法律關(guān)系的構(gòu)成要件。但由于一方確實存在私自分配夫妻共同財產(chǎn)的行為，危害了夫妻間另一方的權(quán)益。因此，若雙方當(dāng)事人在簽訂此類借款協(xié)議時完全出于自愿，且一方明確因其行為給另一方造成較大的損害，協(xié)議系對另一方的一種補償，對此類懲罰性“借貸”應(yīng)依據(jù)《婚姻法》第四十六條并結(jié)合查明事實予以支持；若一方的過錯不足以給對方造成巨大經(jīng)濟或精神損害，其簽訂借款協(xié)議完全系處于脅迫及防范目的，一方請求撤銷的，則法院在查明后，可依據(jù)《合同法》第五十四條第二款的規(guī)定予以處理。
三、婚內(nèi)借款的處理方式及其完善
《婚姻法》司法解釋三第16條，雖然規(guī)定婚內(nèi)借款在離婚時可按照協(xié)議的約定予以處理。但對如何處理，并未有明確規(guī)定。有人認(rèn)為，在區(qū)別財產(chǎn)制下，婚內(nèi)借款同一般民間借貸相同，在離婚時，債務(wù)人應(yīng)全額償還；而在共同財產(chǎn)制下，由于債權(quán)債務(wù)混同，只能分得其中的二分之一。對此，筆者認(rèn)同夫妻財產(chǎn)分別制下按照一般民間借貸處理，債務(wù)人全額償還的觀點，但對共同財產(chǎn)制下的財產(chǎn)處理則持不同意見。婚內(nèi)借款協(xié)議應(yīng)視為夫妻雙方對婚內(nèi)財產(chǎn)的一種處分，由于夫妻雙方有平等的處理權(quán)，在意思表示真實的情況下，雙方對財產(chǎn)處理作出約定。在離婚時就應(yīng)當(dāng)本著尊重雙方當(dāng)事人意思表示的原則，按照協(xié)議約定的內(nèi)容予以處理。不應(yīng)該再按照債權(quán)債務(wù)混同的原則，將夫妻一方的債權(quán)分半處理。
此外，雖然我國《婚姻法》司法解釋（三）第16條關(guān)于婚內(nèi)借款的約定已是突破之舉，為我國司法實踐提供了法律依據(jù)。但是，其仍有不足之處，需進一步完善。
該司法解釋第16條未明確規(guī)定有他人參與的夫妻婚內(nèi)借款情形，即夫妻一方與他人一起向夫妻另一方借款的情形。實踐中遇到這類情形時，法官往往難以定奪。對于這類情形，有人認(rèn)為因債權(quán)人與債務(wù)人不符合離婚時的條件，因此，不能予以處理；還有人認(rèn)為，因債權(quán)債務(wù)混同，夫妻債權(quán)人一方無法向夫妻債務(wù)人一方主張權(quán)利，只能向另一債務(wù)人主張權(quán)利，要求其償還總債務(wù)的二分之一。對此，筆者認(rèn)為，首先，債權(quán)人選擇讓他人承擔(dān)總債務(wù)二分之一的份額，無法律依據(jù)。其次，夫妻債權(quán)人一方具有一般債權(quán)人的民事訴訟權(quán)利，是適格的原告；另一方作為債務(wù)人應(yīng)與他人即共同借款人作為必要共同訴訟的被告。債務(wù)人必須共同參加訴訟。法官根據(jù)債務(wù)人之間的約定或者對借款的分配，判決除夫妻債務(wù)人之外的人承擔(dān)償還責(zé)任的份額。對于夫妻債務(wù)人一方對財產(chǎn)的分配，因雙方財產(chǎn)共同制，債權(quán)人無權(quán)主張，實踐中亦無要求實現(xiàn)權(quán)利的現(xiàn)實意義。
《婚姻法》司法解釋（三）第16條已為司法實踐提供了法律規(guī)定，適用此規(guī)定時，既要深刻理解其內(nèi)涵，又要結(jié)合具體案件，妥善處理糾紛。當(dāng)然，社會總是在不斷的發(fā)展，必然會出現(xiàn)各種新問題、新情況，法律也將不斷完善，適應(yīng)社會的發(fā)展需要。
（作者單位：山東省莒南縣人民法院）
