【案情】

　　楊某向吳某借款20000元，并出具了借條一張：今向吳某借款貳萬圓整（20000元），2016年12月底歸還。2017年2月，由于楊某到期未償還借款，吳某持借條到楊某家討要，期間發(fā)生沖突，楊某將借條搶回并當場撕毀。后吳某向法院起訴，并向法庭提交了借條復印件以及與自己同去討債的哥哥的證人證言。

　【分歧】

　　吳某在沒有提交借條原件的情況下，借條復印件能否作為認定案件事實的依據(jù)，存在兩種不同意見：

　　第一種意見認為，復印件能作為認定案件事實的依據(jù)。因借條復印件記載了還款的金額以及還款的時間。本案中，吳某因事實原因，無法提供借條原件，且有證人證言作為輔證。此乃客觀上的原因，而不是吳某出于主觀原因拒不提供原件，故借條復印件能作為認定案件事實的依據(jù)。

　　第二種意見認為，復印件不能作為認定案件事實的依據(jù)。因無法與原件核對的書證的復印件作為認定案件事實的依據(jù)，必須經過證據(jù)補強，而且要具備以下三個條件：①必須有其他證據(jù)可以與復印件相互印證，單一的復印件證據(jù)不能單獨認證，即復印件證據(jù)應有其他的輔助證據(jù)加以印證，而且證據(jù)之間應該能夠形成證據(jù)鎖鏈，從而證明案件事實。②書證復印件提供人不能提供原件核對應當有正當理由，即由客觀上不能提供原件的原因，主觀上的原因是不能作為不能提供原件的正當理由。③書證復印件提供人應證明不能提供原件是確有客觀原因。本案中，復印件不能作為認定案件事實的依據(jù)，必須經過證據(jù)補強。

　　【管析】

　　筆者同意第二種意見，主要理由如下：

　　根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第六十七條規(guī)定：“無法與原件、原物核對的復印件、復制品等不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。”根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第七十八條規(guī)定：“證據(jù)材料為復制件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒有其他材料可以印證，對方當事人又不予承認的，在訴訟中不得作為認定事實的根據(jù)。”在本案中，吳某借條原件被楊某撕毀，其提供的借條復印件無法與原件核對，因此不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，屬于待補強證據(jù)，需與其他證據(jù)進行印證才能作為認定案件事實的依據(jù)。吳某提供了同去討債的哥哥的證人證言，由于證人與吳某是親屬關系，兩人存在利害關系，該證據(jù)也屬于待補強證據(jù)，因此不能很好地補強借條復印件的證明力。基于以上原因，吳某在沒有提交借條原件的情況下，借條復印件不能作為認定案件事實的依據(jù)。

　　綜上所述，借條復印件不能作為認定案件事實的依據(jù)。

資訊標簽：借條定案復印件