　　據(jù)媒體近日報道，深圳某廠女工在工作期間突發(fā)疾病暈倒，被送往醫(yī)院緊急搶救。經(jīng)家屬一再要求搶救時間超過48小時后死亡。根據(jù)《廣東省工傷保險條例》第十條第一款的規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在四十八小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的視同工傷。為此深圳市社保局未認(rèn)定該女工為工傷，家屬訴至法院后，一審敗訴。

　　對此事件，大多數(shù)網(wǎng)友都認(rèn)為法律規(guī)定不合理，難道因為要認(rèn)定工傷，就要求家屬在48小時內(nèi)放棄搶救嗎?的確，網(wǎng)友的質(zhì)疑有一定的道理，任何一個家屬在搶救自己親人的時候，一定都是要求醫(yī)生全力以赴，不可能做到那么理智，還會想到搶救超時算不算工傷的問題。然而，法律為什么會有這么一個看上去似乎很冷酷的規(guī)定呢?

　　其實，這樣的事情已經(jīng)不是第一次發(fā)生了，早在幾年前就有過類似的情況，也引發(fā)了人們對“48小時”這一規(guī)定的廣泛批評，很多人主張“這樣的惡法應(yīng)該廢除”，但結(jié)果是這一規(guī)定始終巋然不動，為什么?不是說立法者在與民意作對，而是說這樣規(guī)定有其合理性。

　　首先，我們先看看什么叫“工傷”，不用那些晦澀的法律用語，只是顧名思義大概也能明白，所謂工傷是指職工在工作期間，因為工作而受到的身體損害。警察在抓捕犯罪嫌疑人時受傷是工傷；工人在工作時發(fā)生意外是工傷，即使是公職人員在單位工作期間不小心滑倒受傷也是工傷。我國法律中關(guān)于工傷的范圍還不僅僅指職工工作時發(fā)生的意外，還包括了職工在上下班的路上遇到的意外傷害。所以，客觀地講，法律有關(guān)工傷的規(guī)定還是合理的。

　　然而，這里還有一種情況，那就是在工作期間突發(fā)疾病，就像深圳這位女工一樣。這里的問題在于她的疾病是不是由于工作造成的，如果是職業(yè)病，那無疑是工傷的范圍；如果不是職業(yè)病，就很難說是工傷了。人的身體有疾病，在任何時候都可能發(fā)病，只是有的發(fā)生在工作期間，有的發(fā)生在工作時間以外，不能說發(fā)生在工作期間就是工傷。但有關(guān)工傷方面的立法，其初衷是從保護(hù)勞動者合法權(quán)利的角度出發(fā)的，所以法律規(guī)定，即使不是職業(yè)病，只要是在工作時間內(nèi)突發(fā)疾病，且在48小時內(nèi)搶救無效死亡的都算工傷。

　　所以，立法其實已經(jīng)是充分考慮到了對勞動者的保護(hù)，向勞動者傾斜了，不宜再指責(zé)立法不公。只是這里還有一個時間問題，有人認(rèn)為48小時的規(guī)定太短了，以現(xiàn)在的科學(xué)技術(shù)，搶救超過48小時很普遍。究竟搶救多少小時無效死亡算工傷才是合理的，這個問題可能不是立法者能回答的，大概需要醫(yī)學(xué)專業(yè)人士給出一個符合醫(yī)學(xué)科學(xué)的答案。但是無論是48小時、72小時，還是96小時，總會有人因搶救時間超過這一時段，而無法被認(rèn)定為工傷，也就依然會出現(xiàn)立法不公平的質(zhì)疑聲。所以，我們依然無法讓立法達(dá)到人人滿意的最佳境界。也正因如此，雖然這一立法飽受質(zhì)疑，但始終無法撼動。

　　排除立法對搶救時間的規(guī)定，深圳女工工作時間突發(fā)疾病死亡事件還有一個問題也是網(wǎng)友質(zhì)疑的理由。這名女工在搶救的48小時以內(nèi)被醫(yī)生說已經(jīng)腦死亡了，但家屬堅持繼續(xù)搶救，于是超過了48小時。這涉及了一個很重要的法律問題，那就是死亡標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在很多醫(yī)學(xué)專家認(rèn)為腦死亡是人死亡的標(biāo)準(zhǔn)，但我們國家的法律采用的是綜合性的標(biāo)準(zhǔn)，也就是呼吸停止，心臟停跳、瞳孔反射機(jī)能停止等。而在現(xiàn)實中，醫(yī)生認(rèn)定的死亡時間在法律上很重要。

　　因為在大多數(shù)自然死亡的情況下，對死亡時間的要求沒那么嚴(yán)格，所以人們討論得也不多，但在深圳女工這個案子上，死亡時間就顯得很重要了，人們也就更加關(guān)心對死亡標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。我們國家的法律要不要把死亡的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)醫(yī)學(xué)的發(fā)展制定得更加科學(xué)、合理一些呢?顯然是很有必要的。而在這個問題上法律專家可能使不上勁了，還是醫(yī)學(xué)專家最有發(fā)言權(quán)。

資訊標(biāo)簽：合理性工傷小時