【案情】
2014年12月2日，賈某某為其所有的冀D076XX號(hào)轎車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等保險(xiǎn)。 2014年12月3日，王某某駕駛賈某某的冀D076XX號(hào)轎車(chē)與胡某某駕駛的冀D009XX號(hào)轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成雙方車(chē)輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，王某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，為查明第三者車(chē)輛冀D009XX號(hào)車(chē)輛損失，賈某某在未通知保險(xiǎn)公司的情況下，單方委托A保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行了公估，估損金額總計(jì)321770元，并賠償了胡某某。賈某某申請(qǐng)賠償保險(xiǎn)金時(shí)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定報(bào)告是賈某某自行鑒定，沒(méi)有經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司同意，而保險(xiǎn)公司核定第三者車(chē)輛車(chē)損的數(shù)額是122110.04元，與評(píng)估的車(chē)損數(shù)額相差較大。所以保險(xiǎn)公司不同意賠償。賈某某遂訴至人民法院換。訴訟中，保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)冀D009XX號(hào)車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)雙方協(xié)商，均同意由法院指定鑒定機(jī)構(gòu)。法院指定B評(píng)估公司對(duì)冀D009XX號(hào)事故車(chē)輛車(chē)損進(jìn)行了重新評(píng)估，認(rèn)定扣除殘值后的損失為208805元。原告堅(jiān)持以單方委托的評(píng)估報(bào)告作為認(rèn)定第三者車(chē)輛車(chē)損的依據(jù)，被告則認(rèn)為應(yīng)以新的該評(píng)估報(bào)告為準(zhǔn)。
【分歧】
保險(xiǎn)合同糾紛中，認(rèn)定投保車(chē)輛或第三者車(chē)輛的車(chē)損，被保險(xiǎn)人單方委托的的評(píng)估機(jī)構(gòu)所得結(jié)論，能否獲得支持？
【評(píng)析】
隨著私家車(chē)越來(lái)越普及，交通事故的發(fā)生也越來(lái)越頻繁？發(fā)生交通事故之后，被保險(xiǎn)人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估，然后依據(jù)評(píng)估結(jié)果請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，但有可能一廂情愿。大多數(shù)情況下，保險(xiǎn)人是拒絕賠償?shù)�。被保險(xiǎn)人到底應(yīng)該怎樣維護(hù)合法權(quán)益呢？
一、被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)公司的單方定損行為有權(quán)提出異議
保險(xiǎn)公司主張單方定損的依據(jù)是保險(xiǎn)法第二十三條的規(guī)定（“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人的賠償請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定”）以及保險(xiǎn)合同的約定。但法律對(duì)金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱(chēng)的情形，保險(xiǎn)法規(guī)定了保險(xiǎn)公司在締約時(shí)負(fù)有提示與說(shuō)明的義務(wù)，在保險(xiǎn)定損權(quán)的行使中亦如此。同時(shí)，合同約定必須由保險(xiǎn)公司單方定損，亦可能因符合合同法第三十九條、第四十條規(guī)定之情形，出現(xiàn)格式條款無(wú)效的法律后果。保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人，定損的結(jié)果關(guān)乎其實(shí)際賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金數(shù)額，保險(xiǎn)公司既做運(yùn)動(dòng)員又做裁判員，有失公允。因此，筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)公司依照合同約定或法律規(guī)定有權(quán)行使單方定損權(quán)，但被保險(xiǎn)人同時(shí)應(yīng)享有異議請(qǐng)求權(quán)，即在不同意保險(xiǎn)公司單方定損的數(shù)額時(shí)，可以提出委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的抗辯權(quán)利。
二、被保險(xiǎn)人單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)受一定條件限制。
保險(xiǎn)公司是將來(lái)可能要承擔(dān)賠付責(zé)任的一方，從其定位角色為賠付義務(wù)主體來(lái)看，應(yīng)保證保險(xiǎn)公司的責(zé)權(quán)相互一致。即保險(xiǎn)公司對(duì)其賠付金額的產(chǎn)生原因、賠付金額的計(jì)算方法應(yīng)享有充分的知情權(quán)和參與權(quán)。實(shí)踐中，被保險(xiǎn)人單方委托行為存在以下問(wèn)題：1、無(wú)法明確單方委托定損的理由；2、實(shí)施委托行為前不履行通知保險(xiǎn)公司的義務(wù)；3、評(píng)估報(bào)告亦未列明鑒定的方法和過(guò)程，無(wú)詳細(xì)的檢材資料和照片。被保險(xiǎn)人存在上述情形的一種或多種時(shí)，保險(xiǎn)公司有理由認(rèn)為被保險(xiǎn)人主觀上具有擴(kuò)大損失、與評(píng)估人惡意串通謀求超高利潤(rùn)的惡意，故法院對(duì)評(píng)估報(bào)告可以不予采信。筆者認(rèn)為，被保險(xiǎn)人單方委托的評(píng)估報(bào)告，在同時(shí)符合以下限制條件時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)采信。
1、要求被保險(xiǎn)人對(duì)單方委托定損行為作出合理解釋。如保險(xiǎn)公司怠于定損，可能擴(kuò)大被保險(xiǎn)人損失的；又如保險(xiǎn)公司單方定損后，被保險(xiǎn)人對(duì)定損數(shù)額存在異議。
2、被保險(xiǎn)人已履行了定損前的通知義務(wù)。從適當(dāng)履行合同義務(wù)的要求來(lái)看，既然被保險(xiǎn)人準(zhǔn)備依據(jù)評(píng)估報(bào)告要求保險(xiǎn)公司確認(rèn)損失，必須事前向保險(xiǎn)公司履行通知義務(wù)，讓其有知情、提出異議和共同參與的權(quán)利。
3、被保險(xiǎn)必須留存定損的主要依據(jù)。評(píng)估報(bào)告既然要作為訴訟證據(jù)使用，應(yīng)當(dāng)具備起碼的形式要件，即評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)；評(píng)估報(bào)告需列明評(píng)估的方法和過(guò)程；維修和更換配件清單及價(jià)格。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司在接到報(bào)案后，僅能拍攝到車(chē)輛的外觀損失情況，不能反映內(nèi)部車(chē)損情況，而需拆檢定損的內(nèi)部損失往往占到損失數(shù)額的大部分。所以，對(duì)于拆檢的照片、應(yīng)維修配件的照片、應(yīng)更換配件的照片，應(yīng)要求由被保險(xiǎn)人提供，以佐證評(píng)估報(bào)告的客觀性。
三、共同核定損失或共同委托檢驗(yàn)是程序公正的體現(xiàn)
無(wú)論保險(xiǎn)公司單方行使定損權(quán)還是被保險(xiǎn)人單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)，其目的都是盡量客觀的反映投保車(chē)輛的車(chē)損情況�；诘谌降馁Y質(zhì)及中立性，采信評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)論，從結(jié)果上具有一定的合理性。但鑒定對(duì)象、鑒定內(nèi)容的不同，可能會(huì)導(dǎo)致鑒定結(jié)果的大相徑庭，因此有必要確認(rèn)共同核定損失或共同委托檢驗(yàn)這一程序的重要性，且從制度上盡可能保障其實(shí)現(xiàn)。
本案被保險(xiǎn)人在未通知保險(xiǎn)公司的情況下，單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)，侵害了保險(xiǎn)公司的知情權(quán)、參與權(quán)，其評(píng)估結(jié)論在程序上缺乏公開(kāi)、公正。保險(xiǎn)公司重新申請(qǐng)?jiān)u估，雙方經(jīng)協(xié)商，均同意人民法院指定鑒定機(jī)構(gòu)。新的評(píng)估報(bào)告，在程序上系雙方共同協(xié)商并參與的結(jié)果，程序上具有正當(dāng)新，內(nèi)容上具有客觀性，故依照新的評(píng)估結(jié)論作出判決，符合法律規(guī)定。
（作者單位：河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院）
2014年12月2日，賈某某為其所有的冀D076XX號(hào)轎車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等保險(xiǎn)。 2014年12月3日，王某某駕駛賈某某的冀D076XX號(hào)轎車(chē)與胡某某駕駛的冀D009XX號(hào)轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成雙方車(chē)輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，王某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，為查明第三者車(chē)輛冀D009XX號(hào)車(chē)輛損失，賈某某在未通知保險(xiǎn)公司的情況下，單方委托A保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行了公估，估損金額總計(jì)321770元，并賠償了胡某某。賈某某申請(qǐng)賠償保險(xiǎn)金時(shí)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定報(bào)告是賈某某自行鑒定，沒(méi)有經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司同意，而保險(xiǎn)公司核定第三者車(chē)輛車(chē)損的數(shù)額是122110.04元，與評(píng)估的車(chē)損數(shù)額相差較大。所以保險(xiǎn)公司不同意賠償。賈某某遂訴至人民法院換。訴訟中，保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)冀D009XX號(hào)車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)雙方協(xié)商，均同意由法院指定鑒定機(jī)構(gòu)。法院指定B評(píng)估公司對(duì)冀D009XX號(hào)事故車(chē)輛車(chē)損進(jìn)行了重新評(píng)估，認(rèn)定扣除殘值后的損失為208805元。原告堅(jiān)持以單方委托的評(píng)估報(bào)告作為認(rèn)定第三者車(chē)輛車(chē)損的依據(jù)，被告則認(rèn)為應(yīng)以新的該評(píng)估報(bào)告為準(zhǔn)。
【分歧】
保險(xiǎn)合同糾紛中，認(rèn)定投保車(chē)輛或第三者車(chē)輛的車(chē)損，被保險(xiǎn)人單方委托的的評(píng)估機(jī)構(gòu)所得結(jié)論，能否獲得支持？
【評(píng)析】
隨著私家車(chē)越來(lái)越普及，交通事故的發(fā)生也越來(lái)越頻繁？發(fā)生交通事故之后，被保險(xiǎn)人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估，然后依據(jù)評(píng)估結(jié)果請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，但有可能一廂情愿。大多數(shù)情況下，保險(xiǎn)人是拒絕賠償?shù)�。被保險(xiǎn)人到底應(yīng)該怎樣維護(hù)合法權(quán)益呢？
一、被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)公司的單方定損行為有權(quán)提出異議
保險(xiǎn)公司主張單方定損的依據(jù)是保險(xiǎn)法第二十三條的規(guī)定（“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人的賠償請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定”）以及保險(xiǎn)合同的約定。但法律對(duì)金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱(chēng)的情形，保險(xiǎn)法規(guī)定了保險(xiǎn)公司在締約時(shí)負(fù)有提示與說(shuō)明的義務(wù)，在保險(xiǎn)定損權(quán)的行使中亦如此。同時(shí)，合同約定必須由保險(xiǎn)公司單方定損，亦可能因符合合同法第三十九條、第四十條規(guī)定之情形，出現(xiàn)格式條款無(wú)效的法律后果。保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人，定損的結(jié)果關(guān)乎其實(shí)際賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金數(shù)額，保險(xiǎn)公司既做運(yùn)動(dòng)員又做裁判員，有失公允。因此，筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)公司依照合同約定或法律規(guī)定有權(quán)行使單方定損權(quán)，但被保險(xiǎn)人同時(shí)應(yīng)享有異議請(qǐng)求權(quán)，即在不同意保險(xiǎn)公司單方定損的數(shù)額時(shí)，可以提出委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的抗辯權(quán)利。
二、被保險(xiǎn)人單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)受一定條件限制。
保險(xiǎn)公司是將來(lái)可能要承擔(dān)賠付責(zé)任的一方，從其定位角色為賠付義務(wù)主體來(lái)看，應(yīng)保證保險(xiǎn)公司的責(zé)權(quán)相互一致。即保險(xiǎn)公司對(duì)其賠付金額的產(chǎn)生原因、賠付金額的計(jì)算方法應(yīng)享有充分的知情權(quán)和參與權(quán)。實(shí)踐中，被保險(xiǎn)人單方委托行為存在以下問(wèn)題：1、無(wú)法明確單方委托定損的理由；2、實(shí)施委托行為前不履行通知保險(xiǎn)公司的義務(wù)；3、評(píng)估報(bào)告亦未列明鑒定的方法和過(guò)程，無(wú)詳細(xì)的檢材資料和照片。被保險(xiǎn)人存在上述情形的一種或多種時(shí)，保險(xiǎn)公司有理由認(rèn)為被保險(xiǎn)人主觀上具有擴(kuò)大損失、與評(píng)估人惡意串通謀求超高利潤(rùn)的惡意，故法院對(duì)評(píng)估報(bào)告可以不予采信。筆者認(rèn)為，被保險(xiǎn)人單方委托的評(píng)估報(bào)告，在同時(shí)符合以下限制條件時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)采信。
1、要求被保險(xiǎn)人對(duì)單方委托定損行為作出合理解釋。如保險(xiǎn)公司怠于定損，可能擴(kuò)大被保險(xiǎn)人損失的；又如保險(xiǎn)公司單方定損后，被保險(xiǎn)人對(duì)定損數(shù)額存在異議。
2、被保險(xiǎn)人已履行了定損前的通知義務(wù)。從適當(dāng)履行合同義務(wù)的要求來(lái)看，既然被保險(xiǎn)人準(zhǔn)備依據(jù)評(píng)估報(bào)告要求保險(xiǎn)公司確認(rèn)損失，必須事前向保險(xiǎn)公司履行通知義務(wù)，讓其有知情、提出異議和共同參與的權(quán)利。
3、被保險(xiǎn)必須留存定損的主要依據(jù)。評(píng)估報(bào)告既然要作為訴訟證據(jù)使用，應(yīng)當(dāng)具備起碼的形式要件，即評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)；評(píng)估報(bào)告需列明評(píng)估的方法和過(guò)程；維修和更換配件清單及價(jià)格。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司在接到報(bào)案后，僅能拍攝到車(chē)輛的外觀損失情況，不能反映內(nèi)部車(chē)損情況，而需拆檢定損的內(nèi)部損失往往占到損失數(shù)額的大部分。所以，對(duì)于拆檢的照片、應(yīng)維修配件的照片、應(yīng)更換配件的照片，應(yīng)要求由被保險(xiǎn)人提供，以佐證評(píng)估報(bào)告的客觀性。
三、共同核定損失或共同委托檢驗(yàn)是程序公正的體現(xiàn)
無(wú)論保險(xiǎn)公司單方行使定損權(quán)還是被保險(xiǎn)人單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)，其目的都是盡量客觀的反映投保車(chē)輛的車(chē)損情況�；诘谌降馁Y質(zhì)及中立性，采信評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)論，從結(jié)果上具有一定的合理性。但鑒定對(duì)象、鑒定內(nèi)容的不同，可能會(huì)導(dǎo)致鑒定結(jié)果的大相徑庭，因此有必要確認(rèn)共同核定損失或共同委托檢驗(yàn)這一程序的重要性，且從制度上盡可能保障其實(shí)現(xiàn)。
本案被保險(xiǎn)人在未通知保險(xiǎn)公司的情況下，單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)，侵害了保險(xiǎn)公司的知情權(quán)、參與權(quán)，其評(píng)估結(jié)論在程序上缺乏公開(kāi)、公正。保險(xiǎn)公司重新申請(qǐng)?jiān)u估，雙方經(jīng)協(xié)商，均同意人民法院指定鑒定機(jī)構(gòu)。新的評(píng)估報(bào)告，在程序上系雙方共同協(xié)商并參與的結(jié)果，程序上具有正當(dāng)新，內(nèi)容上具有客觀性，故依照新的評(píng)估結(jié)論作出判決，符合法律規(guī)定。
（作者單位：河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院）
