訴前財產(chǎn)保全，又稱訴前保全，是我國民事訴訟財產(chǎn)保全之一種，它是人民法院在民事案件受理前，因情況緊急，為了不使利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到難以彌補的損害，根據(jù)利害關(guān)系人的申請，對被申請人的財產(chǎn)或爭議的標的物依法采取的一種民事強制措施。訴前保全不僅是保障當事人的合法權(quán)益及時有效實現(xiàn)的重要措施，對保護審判活動的順利進行，維護法律的嚴肅性有著極其重要的意義。但是司法實踐中，當事人甚至有的法律工作者對訴前保全措施在理念上有誤解，在認識上有偏差，影響著這一重要措施的準確適用和實施效果，不利于及時保護當事人的合法權(quán)益。以下述案件為例。
基本案情：
陽元實業(yè)有限責任公司（以下簡稱陽元公司）與恒同煤業(yè)有限責任公司（以下簡稱恒同公司）買賣合同糾紛一案。陽元公司分別于2013年1月20日和1月31日與恒同公司簽訂了兩份煤炭買賣合同，根據(jù)合同約定，陽元公司分兩次支付給恒同公司人民幣500萬和1000萬共計1500萬元。為保證資金安全，雙方還簽訂了《財產(chǎn)擔保抵押合同》，恒同公司以其全部資產(chǎn)擔保陽元公司資金安全，并進行了公證，但未進行登記。后恒同公司因種種原因未能履行合同義務(wù)。陽元公司一直積極與恒同公司磋商調(diào)解解決，恒同公司只口頭答應(yīng)，但遲遲不見實際行動，陽元公司在實難自行調(diào)解，并申請法院做大量調(diào)解工作無果的情況下，為了防止恒同公司隨時轉(zhuǎn)移財產(chǎn)（因未進行登記）而致其合法利益遭受難以彌補的損害，于2014年3月11日向有管轄權(quán)的法院申請了訴前財產(chǎn)保全，要求查封恒同公司的機器、設(shè)備等物，并提供了擔保。
經(jīng)審查，符合訴前保全條件，法院于2014年3月13日裁定訴前保全，查封了恒同公司的有關(guān)物品。陽元公司于2014年4月10日起訴，因證據(jù)不齊全，法院于起訴條件齊備后的2014年5月7日立案，移交審理。審理中，恒同公司提起反訴，認為因陽元公司申請訴前保全給其公司造成巨大損失，請求法院判決陽元公司賠償。
對于陽元公司未在裁定訴前保全后的30日內(nèi)起訴、管轄法院不是被保全財產(chǎn)所在地法院、因查封財產(chǎn)給恒同公司造成巨大損失及反訴賠償?shù)葐栴}，實踐中如何認定與處理有著不同的意見。
一種意見提出：
1、依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一條“申請人在人民法院采取保全措施后30日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應(yīng)當解除保全。”以及依據(jù)最高人民法院《人民法院財產(chǎn)保全案件工作規(guī)則》第十條規(guī)定“訴前保全申請人在15日內(nèi)不起訴的，承辦人應(yīng)及時依法裁定解除保全，并將裁定書送達被申請人和有關(guān)單位”，恒同公司在2014年5月8日接到法院送達的起訴書，而訴前保全是在2014年3月13日，恒同公司為什么沒收到過解除保全的裁定？意即2014年3月13日后的30天內(nèi)保全申請人不起訴的，法院就應(yīng)解除訴前財產(chǎn)保全，恒同公司就應(yīng)收到解除財產(chǎn)保全的裁定書。
2、依據(jù)最高人民法院《人民法院財產(chǎn)保全案件工作規(guī)則》第十二條規(guī)定“訴前財產(chǎn)保全由當事人向財產(chǎn)所在地的人民法院申請。非財產(chǎn)所在地人民法院不得采取訴前財產(chǎn)保全措施，更不得以已采取了訴前財產(chǎn)保全措施為由強行取得管轄權(quán)”，現(xiàn)受案法院不是恒同公司財產(chǎn)所在地的人民法院，對恒同公司的財產(chǎn)進行查封，不合法。
3、依據(jù)最高人民法院《人民法院財產(chǎn)保全案件工作規(guī)則》第二十五條規(guī)定“人民法院采取訴訟保全措施應(yīng)盡量照顧被保全單位或個人的生產(chǎn)、經(jīng)營、生活的正常需要，能不封死的可以采取活保全”以及第三十條規(guī)定“人民法院采取財產(chǎn)保全應(yīng)嚴格遵守民事訴訟法及其有關(guān)規(guī)定進行，不具備財產(chǎn)保全法定條件的，不得濫用財產(chǎn)保全，影響當事人正常生產(chǎn)經(jīng)營”，因法院查封生產(chǎn)型實體企業(yè)的恒同公司正在運轉(zhuǎn)的設(shè)備，致其無法繼續(xù)正常生產(chǎn)加工，導(dǎo)致該公司與其他企業(yè)正在進行的生產(chǎn)經(jīng)營合同、供貨合同無法履行，形成巨大經(jīng)濟損失。
4、因法院訴前保全，查封了恒同公司的財產(chǎn)，嚴重影響了其生產(chǎn)經(jīng)營，給恒同公司造成了巨大損失，恒同公司反訴要求法院判決陽元公司進行賠償。
另一種意見認為：
1、關(guān)于陽元公司在訴前保全后的法定期間內(nèi)提起訴訟的問題。我國民訴法第一百零一條第三款規(guī)定“申請人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或申請仲裁的，人民法院應(yīng)當解除保全”，法院于2014年3月13日采取了訴前保全措施，申請人于2014年4月10日向法院遞交了民事訴狀，申請人是在法律規(guī)定的期限內(nèi)提起訴訟的。當事的認識偏差在，沒有了解申請人什么時間向法院提起了訴訟，且法律要求的是申請人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)提起訴訟，而非要求法院必須在保全措施后的三十日內(nèi)立案。該案中，申請人于保全后的三十日內(nèi)已起訴，法院于當事人補齊材料后的法定期間內(nèi)立案，完全符合法律規(guī)定，正確司法。
2、關(guān)于財產(chǎn)保全法院的管轄問題。根據(jù)我國民事訴訟法第一百零一條第一款規(guī)定“利害關(guān)系人可以在提起訴訟或者申請促裁前向被保全財產(chǎn)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院申請采取保全措施。申請人應(yīng)當提供擔保”，本案雙方在不違反法律規(guī)定的前提下選擇解決糾紛的法院，符合充分保障當事人意思自由、意思自治等的法律精神。而且我國民事訴訟法所列利害關(guān)系人可以選擇的法院（被保全財產(chǎn)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院）之間是并列關(guān)系，也就意味著，當事人選擇所列的哪個法院都是法律支持的，當事人選擇了對案件有管轄權(quán)的人民法院申請訴前保全，并無不妥。
3、關(guān)于財產(chǎn)保全措施問題。法院采取的訴前保全措施是根據(jù)當事人申請?zhí)岢龅臄?shù)額，結(jié)合案件實際（申請人經(jīng)過自行及請求法院主持百般調(diào)解無果的情況下），在充分考慮即能及時維護申請人的合法權(quán)益不被過損，又照顧被申請人的生產(chǎn)、經(jīng)營、生活需要的前提下，對被申請人的部分財產(chǎn)（已公證抵押給陽元公司的財產(chǎn)中的一部分）進行的查封，裁定除不得非法轉(zhuǎn)讓外，未做任何其他限制性要求，采取的是活保全，不可能影響恒同公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營。
4、關(guān)于恒同公司反訴是否成立的問題。恒同公司反訴的對方當事人是陽元公司，涉及的標的物同是本案的財物及因本案有關(guān)物品被查封而造成的損失。但訴由不同，本訴是買賣合同糾紛案，而反訴的案由應(yīng)是因申請訴前財產(chǎn)保全損害責任糾紛，因此，不同的案由應(yīng)另案訴訟。
筆者同意第二種意見。
還必須說明的是，本案中涉及到最高人民法院《人民法院財產(chǎn)保全案件工作規(guī)則》與修改后施行的《中華人民共和國民事訴訟法》的效力問題。修改后的《民事訴訟法》適用在《人民法院財產(chǎn)保全案件工作規(guī)則》之后，是在相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，經(jīng)過反復(fù)實踐、探索后總結(jié)制定出來的基本訴訟大法之一，法律位階高于《人民法院財產(chǎn)保全案件工作規(guī)則》，與之相抵觸的法律法規(guī)應(yīng)當摒棄，其他相關(guān)法律法規(guī)的適用應(yīng)統(tǒng)一到這個基本訴訟大法上來，這點在《人民法院財產(chǎn)保全案件工作規(guī)則》中同樣有體現(xiàn)，即該規(guī)則第三十條規(guī)定“人民法院采取財產(chǎn)保全應(yīng)嚴格遵守民事訴訟法及其有關(guān)規(guī)定進行……”，本案發(fā)生在2014年，應(yīng)該嚴格適用《中華人民共和國民事訴訟法》，而非以《人民法院財產(chǎn)保全案件工作規(guī)則》與現(xiàn)行民訴法不一致的規(guī)定來抗衡民事訴訟法的適用，這點必須注意。
同時筆者認為，辦案的具體法官必須通過個案，大力宣傳與廣大群眾聯(lián)系越來越密切的法律規(guī)定的適用，通過個案，讓廣大群眾的法律意識、認知真正得以提高，進而更加促進司法者的執(zhí)法水平與能力的提高。（太原鐵路運輸中級法院：王權(quán)鳳）
基本案情：
陽元實業(yè)有限責任公司（以下簡稱陽元公司）與恒同煤業(yè)有限責任公司（以下簡稱恒同公司）買賣合同糾紛一案。陽元公司分別于2013年1月20日和1月31日與恒同公司簽訂了兩份煤炭買賣合同，根據(jù)合同約定，陽元公司分兩次支付給恒同公司人民幣500萬和1000萬共計1500萬元。為保證資金安全，雙方還簽訂了《財產(chǎn)擔保抵押合同》，恒同公司以其全部資產(chǎn)擔保陽元公司資金安全，并進行了公證，但未進行登記。后恒同公司因種種原因未能履行合同義務(wù)。陽元公司一直積極與恒同公司磋商調(diào)解解決，恒同公司只口頭答應(yīng)，但遲遲不見實際行動，陽元公司在實難自行調(diào)解，并申請法院做大量調(diào)解工作無果的情況下，為了防止恒同公司隨時轉(zhuǎn)移財產(chǎn)（因未進行登記）而致其合法利益遭受難以彌補的損害，于2014年3月11日向有管轄權(quán)的法院申請了訴前財產(chǎn)保全，要求查封恒同公司的機器、設(shè)備等物，并提供了擔保。
經(jīng)審查，符合訴前保全條件，法院于2014年3月13日裁定訴前保全，查封了恒同公司的有關(guān)物品。陽元公司于2014年4月10日起訴，因證據(jù)不齊全，法院于起訴條件齊備后的2014年5月7日立案，移交審理。審理中，恒同公司提起反訴，認為因陽元公司申請訴前保全給其公司造成巨大損失，請求法院判決陽元公司賠償。
對于陽元公司未在裁定訴前保全后的30日內(nèi)起訴、管轄法院不是被保全財產(chǎn)所在地法院、因查封財產(chǎn)給恒同公司造成巨大損失及反訴賠償?shù)葐栴}，實踐中如何認定與處理有著不同的意見。
一種意見提出：
1、依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一條“申請人在人民法院采取保全措施后30日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應(yīng)當解除保全。”以及依據(jù)最高人民法院《人民法院財產(chǎn)保全案件工作規(guī)則》第十條規(guī)定“訴前保全申請人在15日內(nèi)不起訴的，承辦人應(yīng)及時依法裁定解除保全，并將裁定書送達被申請人和有關(guān)單位”，恒同公司在2014年5月8日接到法院送達的起訴書，而訴前保全是在2014年3月13日，恒同公司為什么沒收到過解除保全的裁定？意即2014年3月13日后的30天內(nèi)保全申請人不起訴的，法院就應(yīng)解除訴前財產(chǎn)保全，恒同公司就應(yīng)收到解除財產(chǎn)保全的裁定書。
2、依據(jù)最高人民法院《人民法院財產(chǎn)保全案件工作規(guī)則》第十二條規(guī)定“訴前財產(chǎn)保全由當事人向財產(chǎn)所在地的人民法院申請。非財產(chǎn)所在地人民法院不得采取訴前財產(chǎn)保全措施，更不得以已采取了訴前財產(chǎn)保全措施為由強行取得管轄權(quán)”，現(xiàn)受案法院不是恒同公司財產(chǎn)所在地的人民法院，對恒同公司的財產(chǎn)進行查封，不合法。
3、依據(jù)最高人民法院《人民法院財產(chǎn)保全案件工作規(guī)則》第二十五條規(guī)定“人民法院采取訴訟保全措施應(yīng)盡量照顧被保全單位或個人的生產(chǎn)、經(jīng)營、生活的正常需要，能不封死的可以采取活保全”以及第三十條規(guī)定“人民法院采取財產(chǎn)保全應(yīng)嚴格遵守民事訴訟法及其有關(guān)規(guī)定進行，不具備財產(chǎn)保全法定條件的，不得濫用財產(chǎn)保全，影響當事人正常生產(chǎn)經(jīng)營”，因法院查封生產(chǎn)型實體企業(yè)的恒同公司正在運轉(zhuǎn)的設(shè)備，致其無法繼續(xù)正常生產(chǎn)加工，導(dǎo)致該公司與其他企業(yè)正在進行的生產(chǎn)經(jīng)營合同、供貨合同無法履行，形成巨大經(jīng)濟損失。
4、因法院訴前保全，查封了恒同公司的財產(chǎn)，嚴重影響了其生產(chǎn)經(jīng)營，給恒同公司造成了巨大損失，恒同公司反訴要求法院判決陽元公司進行賠償。
另一種意見認為：
1、關(guān)于陽元公司在訴前保全后的法定期間內(nèi)提起訴訟的問題。我國民訴法第一百零一條第三款規(guī)定“申請人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或申請仲裁的，人民法院應(yīng)當解除保全”，法院于2014年3月13日采取了訴前保全措施，申請人于2014年4月10日向法院遞交了民事訴狀，申請人是在法律規(guī)定的期限內(nèi)提起訴訟的。當事的認識偏差在，沒有了解申請人什么時間向法院提起了訴訟，且法律要求的是申請人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)提起訴訟，而非要求法院必須在保全措施后的三十日內(nèi)立案。該案中，申請人于保全后的三十日內(nèi)已起訴，法院于當事人補齊材料后的法定期間內(nèi)立案，完全符合法律規(guī)定，正確司法。
2、關(guān)于財產(chǎn)保全法院的管轄問題。根據(jù)我國民事訴訟法第一百零一條第一款規(guī)定“利害關(guān)系人可以在提起訴訟或者申請促裁前向被保全財產(chǎn)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院申請采取保全措施。申請人應(yīng)當提供擔保”，本案雙方在不違反法律規(guī)定的前提下選擇解決糾紛的法院，符合充分保障當事人意思自由、意思自治等的法律精神。而且我國民事訴訟法所列利害關(guān)系人可以選擇的法院（被保全財產(chǎn)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院）之間是并列關(guān)系，也就意味著，當事人選擇所列的哪個法院都是法律支持的，當事人選擇了對案件有管轄權(quán)的人民法院申請訴前保全，并無不妥。
3、關(guān)于財產(chǎn)保全措施問題。法院采取的訴前保全措施是根據(jù)當事人申請?zhí)岢龅臄?shù)額，結(jié)合案件實際（申請人經(jīng)過自行及請求法院主持百般調(diào)解無果的情況下），在充分考慮即能及時維護申請人的合法權(quán)益不被過損，又照顧被申請人的生產(chǎn)、經(jīng)營、生活需要的前提下，對被申請人的部分財產(chǎn)（已公證抵押給陽元公司的財產(chǎn)中的一部分）進行的查封，裁定除不得非法轉(zhuǎn)讓外，未做任何其他限制性要求，采取的是活保全，不可能影響恒同公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營。
4、關(guān)于恒同公司反訴是否成立的問題。恒同公司反訴的對方當事人是陽元公司，涉及的標的物同是本案的財物及因本案有關(guān)物品被查封而造成的損失。但訴由不同，本訴是買賣合同糾紛案，而反訴的案由應(yīng)是因申請訴前財產(chǎn)保全損害責任糾紛，因此，不同的案由應(yīng)另案訴訟。
筆者同意第二種意見。
還必須說明的是，本案中涉及到最高人民法院《人民法院財產(chǎn)保全案件工作規(guī)則》與修改后施行的《中華人民共和國民事訴訟法》的效力問題。修改后的《民事訴訟法》適用在《人民法院財產(chǎn)保全案件工作規(guī)則》之后，是在相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，經(jīng)過反復(fù)實踐、探索后總結(jié)制定出來的基本訴訟大法之一，法律位階高于《人民法院財產(chǎn)保全案件工作規(guī)則》，與之相抵觸的法律法規(guī)應(yīng)當摒棄，其他相關(guān)法律法規(guī)的適用應(yīng)統(tǒng)一到這個基本訴訟大法上來，這點在《人民法院財產(chǎn)保全案件工作規(guī)則》中同樣有體現(xiàn)，即該規(guī)則第三十條規(guī)定“人民法院采取財產(chǎn)保全應(yīng)嚴格遵守民事訴訟法及其有關(guān)規(guī)定進行……”，本案發(fā)生在2014年，應(yīng)該嚴格適用《中華人民共和國民事訴訟法》，而非以《人民法院財產(chǎn)保全案件工作規(guī)則》與現(xiàn)行民訴法不一致的規(guī)定來抗衡民事訴訟法的適用，這點必須注意。
同時筆者認為，辦案的具體法官必須通過個案，大力宣傳與廣大群眾聯(lián)系越來越密切的法律規(guī)定的適用，通過個案，讓廣大群眾的法律意識、認知真正得以提高，進而更加促進司法者的執(zhí)法水平與能力的提高。（太原鐵路運輸中級法院：王權(quán)鳳）
