非法侵入住宅罪，是指違背住宅內(nèi)成員的意愿或無法律依據(jù)，進(jìn)入公民住宅，或進(jìn)入公民住宅后經(jīng)要求退出而拒不退出的行為。我國憲法第39條規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”這一規(guī)定是刑法第245條之規(guī)定的憲法淵源。“每個人的家就是自己的一座城堡”(普通法原則)，公民住宅具有私人領(lǐng)地的屬性，正如國外一位哲學(xué)家所說：“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”。住宅是公民居住、生活的處所，非法侵入住宅必然會使公民的正常生活受到干擾，影響公民的人身安全和生活的安寧。

　　(一)本罪的構(gòu)成要件。與其他犯罪一樣，構(gòu)成非法侵入住宅罪也應(yīng)當(dāng)具備客體、客觀方面、主體、主觀方面的四個要件。

　　1、客體要件

　　在國外刑事立法上，有的國家刑法將侵入住宅罪規(guī)定為對公共法益的犯罪，如德國刑法、日本現(xiàn)行刑法;多數(shù)國家將侵入住宅罪規(guī)定為對個人的犯罪。但在國內(nèi)外刑法理論上通常都認(rèn)為是對個人的犯罪。我國《刑法》把非法侵入住宅犯罪放在刑法分則第四章—— 侵犯公民人身、民主權(quán)利中，我們不難得出，本罪所侵犯的同類客體是國家對公民人身權(quán)利的保護(hù)。然而本罪侵害的直接客體，一直存在爭論，有人認(rèn)為是居住權(quán)，也有人認(rèn)為是住宅安寧權(quán)，目前以主張住宅安寧權(quán)為多。筆者認(rèn)為，人身權(quán)是公民不可或缺的權(quán)利，而住宅的安寧權(quán)是從屬于人身權(quán)的，是住宅內(nèi)成員特有的。公民的私人生活空間，尤其是住宅的安寧權(quán)，受法律保護(hù)，其真諦是私生活自由與安寧，因為家是私人生活的載體，是公民最安全、最隱秘、最獨立的天地，也是公民隱私權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以及其他權(quán)利和自由的象征。住宅安寧權(quán)，是指公民享有的住宅和個人生活不受侵?jǐn)_的人格權(quán)，包括個人信息的控制權(quán)、個人生活的自由權(quán)和私人領(lǐng)域的占有權(quán)。

　　2、客觀方面要件

　　本罪在客觀方面表現(xiàn)為實施了非法侵入他人住宅的行為。“非法”是指違背住宅內(nèi)成員的意愿，或者沒有法律根據(jù)。“侵入”主要指未經(jīng)住宅權(quán)人同意、許可進(jìn)入他人住宅，以及不顧權(quán)利的反對、勸阻，強(qiáng)行進(jìn)入他人住宅。侵入的方式是多種多樣的，如破門而入、翻窗而入，強(qiáng)行闖入等等。侵入的行為可以是公開的，也可能是秘密的，但是構(gòu)成本罪并不以實施暴力為必要條件。“他人”是相對自己而言的，即自己不在該住宅內(nèi)單獨或共同生活。對自己而言，親戚朋友的住宅也是他人的住宅，通過非法的手段侵入親友的住宅，也構(gòu)成本罪。即使是曾經(jīng)與他人共同居住過的，如婚姻存續(xù)期間曾共同共有的住房，離婚后已經(jīng)分開另住，依法就成為他人的住宅。再如，兄弟兩人共同繼承父母的遺產(chǎn)房后，按約定分割了房產(chǎn)，對哥哥而言弟弟的房產(chǎn)即為他人的住宅，反之，對弟弟而言哥哥的房產(chǎn)即為他人的住宅�？疾熳≌瑫r，不僅要考察所有權(quán)，而且還要考察實際居住權(quán)，如房屋已經(jīng)租借給他人，所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，但使用權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，居住權(quán)亦已發(fā)生了轉(zhuǎn)移，所有權(quán)人非法侵入已經(jīng)出租他人居住的住宅，也應(yīng)構(gòu)成非法侵入住宅罪。

　　3、主體要件

　　本罪的主體是一般主體，凡具有刑事責(zé)任能力的自然人，均可以構(gòu)成本罪。

　　4、主觀要件

　　本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意。行為人明知自己的侵入或不退出行為，違反了權(quán)利人的意思，或破壞他人住宅的安寧，而積極侵入或消極不退出，就構(gòu)成非法侵入住宅罪。誤人他人住宅，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即退出，或者有正當(dāng)理由必須緊急進(jìn)入他人住宅的，不構(gòu)成本罪。比如，發(fā)生火災(zāi)，家中無人，無法征得同意，而消防隊員的破門而入，就屬于法律上的緊急避險。

　　(二)以“拒不退出”為要件的非法侵入住宅形式非法侵入住宅罪的另一種形式是“拒不退出”，是指經(jīng)權(quán)利人要求退出，仍不退出的行為，這是一種不作為犯。先前的進(jìn)入存在合法進(jìn)入或誤入兩種情形，如權(quán)利人不要求退出，行為人不退出就不構(gòu)成犯罪。但從權(quán)利人明確提出要求退出時起，行為人就具有退出的義務(wù)，如拒不退出，就構(gòu)成非法侵入住宅罪。實踐中，行為人非法侵入他人住宅后，經(jīng)要求退出仍不退出的，是非法侵入住宅罪的一種加重情節(jié)。在行為人進(jìn)入住宅后，權(quán)利人又要求退出的，這種要求只能以明示的方式進(jìn)行，當(dāng)事人拒不退出即構(gòu)成犯罪，但要給行為人一定寬裕的時間。若僅僅以暗示的方式要求退出，而行為人沒有退出的，不構(gòu)成“拒”不退出，當(dāng)然也就不構(gòu)成犯罪。

　　(三)非法侵入住宅罪的犯罪形態(tài)

　　理論界對本罪的犯罪形態(tài)有兩種觀點。一種意見認(rèn)為是繼續(xù)犯，行為人從侵入時起到退出時止，對住宅安寧侵害處于繼續(xù)之中。另一種意見認(rèn)為是行為犯，行為人的身體侵入住宅時，就構(gòu)成犯罪的既遂。筆者認(rèn)為，本罪的犯罪形態(tài)可以分兩種情形討論。(1)以 “侵入”為條件構(gòu)成犯罪的行為，是行為犯。從犯罪的構(gòu)成看，只要違背住宅內(nèi)成員的意思，實施侵入住宅的行為，就具備了非法侵入住宅罪的構(gòu)成要件，不應(yīng)強(qiáng)調(diào)侵入住宅后滯留時間的長短。行為者的身體侵入住宅只是瞬間行為，侵入的行為一經(jīng)完成就構(gòu)成犯罪的既遂，而侵入住宅的時間長短是犯罪的情節(jié)。(2)以“拒不退出”為條件構(gòu)成犯罪的，是繼續(xù)犯。要求退出后，行為人拒不退出，其侵害住宅的狀態(tài)是一種持續(xù)行為。只要行為人不退出住宅，就使得侵害或威脅住宅安寧權(quán)的狀態(tài)一直持續(xù)，就構(gòu)成犯罪既遂。“拒不退出”的特征符合繼續(xù)犯的構(gòu)成：1.拒不退出所致的侵害住宅的行為具有持續(xù)性，只有這種侵害或威脅的狀態(tài)存續(xù)一定的期間才構(gòu)成非法侵入住宅罪的條件，而此期間內(nèi)的犯罪行為是呈持續(xù)實行狀態(tài);2.拒不退出導(dǎo)致侵害或威脅住宅安寧權(quán)呈繼續(xù)狀態(tài)。只要不退出，侵害就始終繼續(xù)。因此，“拒不退出”的非法侵入住宅犯罪為繼續(xù)犯。

　　[非法侵入住宅罪的說明]

　　一、非法侵入住宅罪只能由故意構(gòu)成，過失不構(gòu)成本罪，所以，誤入他人住宅，不能構(gòu)成非法侵入住宅罪。

　　二、什么樣的情節(jié)才構(gòu)成非法侵入住宅罪，司法實踐中，可以參考高檢關(guān)于《人民檢察院直接受理的侵犯公民民主權(quán)利人身權(quán)利和讀職案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的規(guī)定。

　　三、刑法對司法工作人員濫用職權(quán)犯本罪的，規(guī)定了從重處罰。

　　非法侵入住宅罪(刑法第245條)，是指非法強(qiáng)行闖入他人住宅，或者經(jīng)要求退出而無理拒不退出他人住宅的行為。

　　非法侵入作宅行為的構(gòu)成應(yīng)限于情節(jié)嚴(yán)重的。即只有對嚴(yán)重妨礙了他人居住安全與生活安寧的非法侵入住宅行為，才能以犯罪論處。

　　如闖入他人住宅是為了進(jìn)行盜竊、詐騙、搶劫、殺人等其他犯罪的，在這種情況下，按刑法吸收犯理論，后行為吸收前行為，不再定非法侵入住宅罪，也不再與非法侵入他人住宅罪并罰。

　　關(guān)于一事不兩罰的規(guī)定，是行政處罰中的一項原則，一事不兩罰，又稱一事不再罰，是指對違法行為人的同一違法行為，不得以同一事實和同一依據(jù)，給予兩次以上的處罰。

    什么是非法侵入他人住宅的犯罪行為?

　　最高人民檢察院于1989年11月30日發(fā)布的《人民檢察院直接受理的侵犯公民民主權(quán)利人身權(quán)利和瀆職案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第6條第3款規(guī)定：“非法強(qiáng)行闖入他人的住宅，影響他人正常生活和居住安全，具有下列行為之一的，應(yīng)予立案。

　　1.非法強(qiáng)行侵入他人住宅，經(jīng)要求或教育仍不退出，嚴(yán)重影響他人正常生活和居住安全的;

　　2.非法強(qiáng)行侵入他人住宅，毀損、污損或搬走他人生活用品，嚴(yán)重影響他人正常生活的;

　　3.非法強(qiáng)行侵入他人住宅，停尸鬧事，嚴(yán)重影響他人正常生活的;

　　4.非法強(qiáng)行侵入并封閉他人住宅，致使他人無法居住的;

　　5.非法強(qiáng)行侵入他人住宅，引起其他嚴(yán)重后果的。

    非法侵入住宅認(rèn)定

　　非法侵入他人住宅罪，必須是嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限，只有對危害他人住宅安全情節(jié)嚴(yán)重的才能認(rèn)定為犯罪。對于那些情節(jié)輕微，對他人居住者的人身安全，財產(chǎn) 損失影響不大的，可視案件的具體情況，予以批評教育、責(zé)令賠禮道歉或由主管部門予以行政處分。非法侵入他人住宅的行為是否情節(jié)嚴(yán)重，要根據(jù)司法實踐經(jīng)驗， 一般應(yīng)從行為人的主觀動機(jī)，作案手段及危害后果全面分析認(rèn)定。

　　一看動機(jī)是否卑劣。一是動機(jī)存心不良，二是手段較為惡劣，三是后果情節(jié)嚴(yán)重。

　　一是動機(jī)存心不良。如行為人是為了行使某種正當(dāng)權(quán)利，而不是無理制造事端。如某甲向某乙借有款，而某乙因購買房屋又急需籌款，便到某甲家中催要借款，某甲 以無錢為由不愿還款，某乙便將某甲家中的電視機(jī)拿走作為還款抵押。某甲便以非法侵入住宅罪控告，要求追究某乙的刑事責(zé)任。某乙的行為侵入住宅是違法的，但 其動機(jī)是為了討回自己的借貸，后果也不嚴(yán)重，就不能予以定罪處罰是正確的。又如，某丙同某丁是鄰居，由于某丙對某丁在水路糾紛中產(chǎn)生積怨。某日，某丙趁某 丁家中無人之機(jī)，破門入室，將某丁家中電視，摩托車等家俱砸壞。此案某丙非法侵入他人住宅是基于泄憤報復(fù)的動機(jī)，且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)以非法侵入他人住宅罪予以 處罰。

　　二是手段比較惡劣。非法侵入他人住宅的手段或者所采取的方法是行為人對社會危害程度的重要體現(xiàn)，手段惡劣程度，是劃分罪與非罪的重要標(biāo)志。例如有的人因自 己的親屬意外死亡而尋找借口，無理歸責(zé)于他人，將尸體強(qiáng)行陳放于他人住宅內(nèi)，為了對他人施加壓力，縱使多人在他人家中吃住亂砸，找室內(nèi)東西，致使住戶全家 不敢歸屋，這顯然構(gòu)成非法侵入他人住宅罪，應(yīng)依法懲處。

    幾種常見的非法侵入住宅的行為

　　筆者將司法實踐中遇到的非法侵入住宅的情形進(jìn)行了歸納，主要有以下幾種的情況。

　　(一)為實施其他犯罪而將侵入住宅作為手段

　　現(xiàn)實生活中，非法侵入住宅的行為多數(shù)情況下是侵犯財產(chǎn)罪的手段，也有的是傷害住宅內(nèi)成員的生命、身體以及其他人格法益犯罪的手段。為實施其他犯罪行為而非法侵入他人住宅的，是牽連犯還是吸收犯，我國刑法學(xué)界還存有爭議，筆者傾向于是牽連犯。主要由于作為獨立的犯罪形態(tài)，實施了非法侵入住宅的行為就已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，姜偉在《犯罪形態(tài)論》中也提出這是一種牽連關(guān)系。一般地非法侵入住宅的行為是手段行為，而在住宅內(nèi)實施的其他犯罪行為則是目的行為，手段行為與目的行為之間具有牽連關(guān)系，按照牽連犯的處罰原則從一重罪定罪處罰。比如，行為人為實施強(qiáng)奸而非法侵入他人住宅，根據(jù)刑法理論就直接定強(qiáng)奸罪，而不再對非法侵入住宅行為定罪。有時也存在，目的行為不構(gòu)成犯罪，就可以按所牽連的手段行為定罪，如入室盜竊，由于盜竊數(shù)額達(dá)不到追訴的標(biāo)準(zhǔn)，或未遂依法尚不應(yīng)追究其盜竊罪的刑事責(zé)任，就可以非法侵入住宅的行為定罪處罰。

　　(二)由矛盾糾紛引起而非法侵入住宅的

　　現(xiàn)實生活中，因民事糾紛，或其他糾紛等產(chǎn)生矛盾，經(jīng)常會出現(xiàn)非法侵入住宅的現(xiàn)象。有的出于報復(fù)，如筆者審理的一起刑事自訴案件，李、耿兩人因民事糾紛發(fā)生爭斗，結(jié)果耿被李打傷，耿與其丈夫闖入李的住宅，以評理為由對李進(jìn)行毆打，致李形成輕微傷，對李可按其實施的行為處理，而對耿夫婦就應(yīng)按其非法侵入住宅的行為依法處理。現(xiàn)實中，還有非法侵入他人住宅“討說法”的現(xiàn)象，如謝某與鄰居吳某為界址矛盾，長期不和。后因糾紛發(fā)生推拉，致謝某落入水中。晚上其家人將謝某送至吳家討說法，在吳家進(jìn)行吵鬧拒不退出。報警后，民警勸說仍不離去，嚴(yán)重影響了吳家生活居住的安寧，對謝某及其家人就應(yīng)以非法侵入住宅的行為定罪處罰。

　　(三)為達(dá)到某種目的，非法侵入住宅威脅住宅成員

　　現(xiàn)實生活中，有的當(dāng)事人為達(dá)到某種目的，為了自己的私利，采取非法侵入住宅的方法威脅別人，施加壓力，強(qiáng)迫他人為自己解決問題。如要求調(diào)資、調(diào)換工種等。也有的以非法侵入行政機(jī)關(guān)工作人員的住宅作為要挾行政機(jī)關(guān)的手段，以達(dá)到行政機(jī)關(guān)執(zhí)法過程中對自己有利目的。比如，錢某是某鎮(zhèn)土管所所長，其依法查處了違法建筑圍墻的相對人印某，印某懷恨在心，遂闖入錢的家中，無理取鬧，給錢某施加壓力，這種行為也應(yīng)按非法侵入住宅罪處罰。

　　(四)國家工作人員違反法定程序侵入住宅

　　公民的住宅不受非法侵犯，這是一個被國際社會所普遍接受的人權(quán)理念和準(zhǔn)則，行政機(jī)關(guān)也不能例外。公權(quán)不同于私權(quán)，凡是法律沒有賦予的，公權(quán)機(jī)關(guān)就不能進(jìn)行干涉。住宅本身就是保證個人私權(quán)的一個很重要的空間，如隨意侵入，也是非法的。行政執(zhí)法，首先要有法律的明確授權(quán)，是行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的前提條件。其次，要遵循正當(dāng)程序。國家公權(quán)侵入私人住宅應(yīng)當(dāng)有一定前提，那就是公民在實施較為嚴(yán)重的犯罪行為，如強(qiáng)奸、暴力侵害等活動。而且，進(jìn)入公民私人住宅進(jìn)行搜查，有著嚴(yán)格的程序規(guī)定，必須履行的法律手續(xù)，如《搜查證》、《逮捕證》、《拘留證》。國家機(jī)關(guān)工作人員非經(jīng)法定程序無權(quán)隨意檢查和搜查公民的住宅，如憑借其權(quán)威而隨意進(jìn)入公民住宅，亦構(gòu)成非法侵入住宅罪�！缎谭ā返�245條第2款規(guī)定，國家工作人員犯非法侵入住宅罪的從重處罰。