處罰：斑馬線前機(jī)動車未禮讓行人
今年1月31日，貝先生駕駛汽車在海寧市西山路被交警攔下，被告知人行橫道前未停車讓行人而違法。交警作出公安交通管理簡易程序處罰決定書，罰款100元并記3分。
貝先生當(dāng)即表示異議，拒絕在處罰決定書上簽名，要求查看執(zhí)法記錄視頻。他提出：他確實(shí)曾在該時(shí)間點(diǎn)駕車行經(jīng)該路段，但該路段車流量、人流量較大，他已經(jīng)無法確定經(jīng)過該路段時(shí)是否有視頻中顯示的行人；視頻中顯示的車輛車型、顏色也和他的車一致，但沒有顯示車牌號碼，不能確認(rèn)是他的車。即使是他的車，該車前后均有車輛在行駛，行人也已經(jīng)停在人行橫道上主動避讓車輛。他認(rèn)為機(jī)動車停車讓行的前提是行人正在通過人行橫道，如果行人已經(jīng)停下來主動讓行機(jī)動車，則機(jī)動車可以先行通過，不能機(jī)械地將法律條文理解為只要人行橫道上有人，機(jī)動車就必須停下來讓行人先行。所以，該處罰是對法律的歪曲理解和適用。
2月13日，貝先生向海寧市政府提起行政復(fù)議。
3月27日，海寧市政府作出復(fù)議決定書，維持處罰決定。
一審：交警處罰合法
4月14日，貝先生向海寧法院提起行政訴訟，認(rèn)為被告海寧市公安局交通警察大隊(duì)作出的處罰決定書適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，請求判令撤銷被告作出的處罰決定書及被告公開賠禮道歉。
5月18日，海寧法院公開開庭審理此案。
原告認(rèn)為：視頻上的車輛通過人行橫道時(shí)，已經(jīng)在減速慢行避讓行人了，但行人已經(jīng)停在了人行橫道上，所以車輛就通過了。法律規(guī)定，機(jī)動車遇行人正在通過人行橫道應(yīng)當(dāng)停車讓行，而不是必須停車讓行，減速慢行也是屬于禮讓行人的范疇。
被告辯稱：事發(fā)當(dāng)日，原告駕駛汽車沿海寧市西山路由東向西行經(jīng)郵電新村時(shí)，遇行人正由南向北通過人行橫道，未停車讓行。交警當(dāng)場截停原告駕駛的汽車并核實(shí)了原告的駕駛員身份。被告作出的處罰決定適用法律正確，程序合法。
海寧法院經(jīng)審理后認(rèn)定：視頻中的車輛就是原告駕駛的汽車，原告被截停后并沒有對未停車讓行的事實(shí)提出異議，僅對法律適用提出異議。
法院認(rèn)為，《道路交通安全法》第四十七條第一款規(guī)定：機(jī)動車行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行。該規(guī)定中，應(yīng)當(dāng)即必須。當(dāng)行人以通過為目的行走在人行橫道上時(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正在通過；即使中途有停頓，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正在通過。視頻顯示，行人已經(jīng)先于當(dāng)事汽車進(jìn)入人行橫道，且正在通過人行橫道；行人的前進(jìn)方向?yàn)楫?dāng)事汽車前進(jìn)方向的正前方；若該汽車于此時(shí)不停車直接通過人行橫道，將會給行人的人身安全造成現(xiàn)實(shí)的威脅。
6月21日，海寧法院作出一審判決：駁回原告的訴訟請求。
二審：停車讓行應(yīng)當(dāng)還是必須
貝先生不服，向嘉興中院提起上訴。
貝先生認(rèn)為，公路上車輛和行人應(yīng)是一個(gè)良性互動的過程，原判對法條理解為只要行人在人行橫道上，車輛就必須“停車讓行”，是對法條的曲解，勢必造成交通的混亂和堵塞。
8月5日下午，嘉興中院二審開庭審理此案。貝先生、海寧交警大隊(duì)副大隊(duì)長顧志華及委托代理人該大隊(duì)民警陸陽到庭參加訴訟。雙方并無新證據(jù)提交。
上訴人提出異議：視頻并無顯示車輛牌照，事發(fā)當(dāng)時(shí)現(xiàn)場車流量、人流量很大，現(xiàn)場交警僅通過肉眼觀察，無法保證看清每輛車有無違法。他被攔停后說“看到行人停了我才開過去”的話，是因?yàn)榻痪赶蛐蕴岢?ldquo;為什么違法”的問題，本能的回答，事實(shí)上根本記不清。
被上訴人辯稱：視頻顯示，事發(fā)前后，現(xiàn)場并無其他車型顏色一致的車輛通過。交警執(zhí)法分為現(xiàn)場執(zhí)法和非現(xiàn)場執(zhí)法，在現(xiàn)場執(zhí)法中，并不是每一個(gè)都有視頻的，這是法律賦予交警的權(quán)利。根據(jù)交警的執(zhí)勤方式，在本案中，現(xiàn)場交警是定點(diǎn)查處違法行為，發(fā)現(xiàn)有車輛違法后，用對講機(jī)報(bào)出車牌、車型和顏色，實(shí)時(shí)通知下一個(gè)路口的交警進(jìn)行攔截，不可能出錯(cuò)。這樣的處罰也并不是針對上訴人一人，事發(fā)之前就一直是這樣查處的。
法庭將擇日對此案作出判決。(法制網(wǎng)記者：王春 法制網(wǎng)通訊員：魯英）
