昨日，此案在深圳市中級(jí)法院二審開庭。
富錦月餅
面粉公司侵權(quán)致其損失
2013年5月31日，富錦公司與面粉公司簽訂《購銷合同》，約定由面粉公司向富錦公司供應(yīng)君子蘭月餅專用粉、君子蘭糕點(diǎn)用小麥粉。合同簽訂后，面粉公司陸續(xù)向富錦公司供應(yīng)面粉，富錦公司在初步驗(yàn)收后，即將面粉投入到月餅的制作中。
2013年8月12日，富錦公司對(duì)所生產(chǎn)的月餅產(chǎn)品進(jìn)行自檢，意外發(fā)現(xiàn)相當(dāng)部分月餅的“酸性”超出了國家的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。富錦公司隨即封存全部問題原料、半成品及成品，并組織技術(shù)人員和相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)調(diào)查。
調(diào)查結(jié)果表明，富錦公司生產(chǎn)的月餅“酸性”異常過高，是由于生產(chǎn)過程中使用了面粉公司提供的君子蘭月餅專用粉。后經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)，面粉公司提供的君子蘭月餅專用粉在生產(chǎn)過程中添加了含有脂肪酶的食品添加劑。
富錦公司認(rèn)為，該添加劑中的脂肪酶是致使富錦公司月餅酸價(jià)過高的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。面粉公司向富錦公司提供含有脂肪酶添加劑的面粉這一侵權(quán)行為，直接導(dǎo)致了富錦公司巨大的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
為此，富錦公司將面粉公司告上法庭，請(qǐng)求法院判令面粉公司賠償因侵權(quán)行為給富錦公司造成餡料、半成品、產(chǎn)成品損失共計(jì)978萬余元。
一審法院
駁回全部訴訟請(qǐng)求
到底是不是面粉導(dǎo)致月餅酸性過高？南山法院一審認(rèn)為，首先，富錦公司應(yīng)當(dāng)舉證證明其現(xiàn)予以封存的所謂問題食品所用之面粉為面粉公司唯一供貨，但至今富錦公司對(duì)此沒有舉證加以證明。
其次，關(guān)于所謂問題產(chǎn)品的“酸價(jià)”過高是否系面粉公司所供面粉脂肪酶活性發(fā)揮作用所導(dǎo)致，富錦公司也不能提供足夠合法有效的證據(jù)加以證實(shí)，其不能完全排除其他因素包括他方面粉問題或自身制作工藝等造成“酸價(jià)”過高的可能。
再者，根據(jù)《衛(wèi)生部監(jiān)督局關(guān)于食品用酶制劑允許在焙烤食品專用面粉中存留的復(fù)函》，面粉公司供給富錦公司做月餅原料使用的面粉并非終產(chǎn)品，即使富錦公司使用了面粉公司所供面粉，其添加在該專用面粉原料中的活性脂肪酶并非違反有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，是允許存留的。雙方簽訂的《購銷合同》中也未約定不得添加脂肪酶，面粉公司所供的面粉完全符合雙方的合同約定及國家有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。
法院還認(rèn)為，面粉公司已在供給富錦公司的涉案面粉包裝袋標(biāo)明該面粉含有脂肪酶等添加劑，富錦公司已知或者應(yīng)當(dāng)知道面粉含有活性脂肪酶，除去脂肪酶殘留量的工序責(zé)職應(yīng)當(dāng)由富錦公司行使。
該院遂作出一審判決：駁回富錦公司的全部訴訟請(qǐng)求。
上訴：
面粉公司存在重大過錯(cuò)
富錦公司不服，向深圳市中級(jí)法院提起上訴。
該公司認(rèn)為，富錦公司的生產(chǎn)工藝不存在導(dǎo)致“酸價(jià)”可能。多份鑒定報(bào)告證實(shí)，“問題面粉”酸價(jià)升高就是因?yàn)槊娣酃镜拿娣酆兄久付鴮?dǎo)致。面粉公司在采取添加脂肪酶等酶制劑為加工助劑的新工藝后，沒有向富錦公司及廣大消費(fèi)者告知新工藝產(chǎn)品的產(chǎn)品特性、功能和作用，其行為存在重大過錯(cuò)。
面粉公司則當(dāng)庭表示，該公司并沒有改變配方，其供應(yīng)的面粉中一直含有脂肪酶的成分。富錦公司并沒有證據(jù)證實(shí)，其月餅酸性過高就是面粉造成的。至于脂肪酶去除活性的程序，因?yàn)槊娣鄄⒉皇亲罱K的成品，所以應(yīng)該由富錦公司在制作月餅過程中去除。
庭審最后，法官主持了調(diào)解，但面粉公司拒絕調(diào)解。目前，此案正在進(jìn)一步審理之中。 (記者王納)
