潘玲娜 黃海磊
妻子酒店自殺身亡，其生前欠下2500萬元債務(wù)、改名換姓再婚、冒用他人身份等秘密隨之一一浮出水面。此后，其夫被債主訴至法院。妻子舉債背后有哪些隱情？其生前舉債是否認定為夫妻共同債務(wù)？廣東省江門市中級人民法院受理了這起民間借貸糾紛，最終判決丈夫不負償還責任。“我現(xiàn)在壓力還是很大，不明白她怎么可以背著我欠下這么多債務(wù)，還忍心丟下孩子……”5月3日，何先生向筆者講述了這起令人扼腕的糟心事。
1謎一樣的女子 謎一樣的婚姻
2015年8月，對何先生來說，是一段黑色的日子。兩天前電話里答應(yīng)回家的妻子遲遲未歸，直到30日下午，他意外接到了珠海警方的電話，妻子在珠海某酒店自殺身亡，事發(fā)現(xiàn)場除了兩份遺書，沒有任何遺物。死者手機里的所有通話記錄和消息均已刪除，現(xiàn)場的兩份遺書，一份給他，一份寫給妻子的前夫。
“我恨她，她竟然一直騙我。我不知道她離過婚，還有一個女兒。我不知道她為什么借這么多錢，現(xiàn)在一走了之，孩子今后怎么辦？”如今，何先生談及對妻子的感受，往日的幸福煙消云散，只剩下了恨與埋怨。
2013年，本是一個幸福的開始，何先生認識了妻子，因為投緣交往一年后結(jié)婚。“她自我介紹叫曹潔，在醫(yī)院做護士。那時候她一個人住，待人友善細致。她說她老爸是當官的，因為超生她戶口上到了別人家，父母關(guān)系不好，所以我?guī)缀鯖]有見過她的家人。”何先生回憶。但此時細想，確實有一些疑問，比如2014年兩人登記結(jié)婚擺酒的當天，女方家長親戚沒一人來參加，面對眾多親朋好友的疑問，何先生覺得臉上很是掛不住，事后自己也就此事問過妻子，但她找了很多理由敷衍過去。
從妻子留下的遺書看，她確實愛著現(xiàn)在的丈夫，如她遺書所稱“自從認識了你，每分每秒都愛著你”。謎一樣的她卻在婚后多次以幫助朋友為理由向丈夫借錢，對此何先生并沒有多想，前前后后借出了300余萬元，但之后卻沒見所謂的“朋友”還過錢。期間何先生也見過妻子上段婚姻的女兒幾次，但妻子謊稱這是她侄女，是幫姐姐照顧的。無論如何，何先生都未曾想到，這個“侄女”居然是妻子的親生女兒。
2冒名他人行騙 舉債自釀苦果
“曹潔”為何要這樣做？她究竟是誰，她還隱瞞了哪些秘密？
同事眼中的“曹潔”是個“有背景”“經(jīng)濟雄厚”且大方的人，無論誰需要幫忙，她總是很樂意伸出援手。有次，一位同事結(jié)婚，知道“曹潔”家中有多輛豪車，便想向其借車作為婚車使用。“曹潔”二話沒說，便把家中的豪車借給同事，還不收取費用。在從事護士工作期間，“曹潔”跟親朋同事透露，自己的父親是廣東省臺山市某局局長，現(xiàn)在正在與某家醫(yī)院合作開發(fā)新藥品，經(jīng)常需要資金進行周轉(zhuǎn)，愿意以高利息跟他們借錢。親朋同事見她住別墅、開豪車，平時打扮得也是珠光寶氣，且她又承諾高息借錢，不少人便心動將錢借給“曹潔”。借錢的一些人也曾想過，“她會不會借了錢還不上呢？”但只要讓她還錢，她也很爽快，第二天便把本錢還給你，還把利息一并結(jié)了。大家似乎對“曹潔”是個“富婆”、有能力償還借款深信不疑，一來二去，借錢給她的人越來越多，且數(shù)額越來越高。截至“曹潔”自殺前，她對外舉債已高達2500萬元。
但事實上，真正的曹潔是臺山人，2011年4月便已移居加拿大。何先生之妻的真名叫羅云，她離婚之后便冒用曹潔身份，應(yīng)聘成為了某醫(yī)院的護士，利用營造出來的“富婆”形象和人們貪圖高額利息的心理，羅云以上述方式進行詐騙，屢試不爽，期間有人要其還錢，她便“拆了東墻補西墻”。在她行騙期間，竟無一人識破她的騙局，就連她的親舅父也被騙走了700余萬元。
至于羅云究竟為何要騙人，她在寫給前夫的遺書里袒露了心聲。“你知我離開你家的時候有多可憐嗎？沒有工作、沒地方住、還帶個女兒。每個月你只給700元生活費。好歹找了個工作，但工資1000多根本不夠養(yǎng)女兒，只有騙人。”“我不要被你看不起，我要比你有錢，為了找錢，我走到了今天……”
而對現(xiàn)任老公何先生，羅云臨終前表達了深深歉意：“老公，對不住，你看到這封信的時候我已經(jīng)死了。我同你結(jié)婚我害了你……以前我認為只要有人陪著我就好了， 可惜經(jīng)過第一次婚姻失敗，我發(fā)誓一定要比前夫有錢，不要讓他看不起。你記得第一次你煮湯圓給我吃嗎？我被你感動了，我愛上了你。我騙你說我是有錢人家的孩子，是不想讓你知道我的過去，我怕你不愛我，謝謝你家對我這么好……。”在給前夫的遺書里，同樣印證了她的這番話，“我老公是個好人，對女兒非常好”。
但事已至此，苦果已釀成，兩段婚姻留下的一兒一女，從此只能對著大海祭拜和懷念他們的母親。
3丈夫被訴欠款 要求償還債務(wù)
那么，羅云騙走的錢究竟去了哪里？據(jù)羅云在遺書中交代“錢去了地下錢莊”，但是，債權(quán)人追債自然找到了同羅云一起生活的丈夫何先生，其中一位起訴到法院的債權(quán)人就是羅云的親舅父任某。
任某在起訴書中稱，2015年2月至3月期間，羅云以資金周轉(zhuǎn)困難，多次向其借款，前前后后總共借了785萬余元。但羅云借款后卻沒有歸還分文給自己，后多次催討均沒有結(jié)果�，F(xiàn)羅云已經(jīng)自殺身亡，但她所舉的債務(wù)是何、羅夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)由何先生承擔連帶償還責任。現(xiàn)在自己暫時只請求何先生償還其中的413萬元及利息，余下的欠款再另行主張。面對起訴書，何先生驚呆了，還未走出喪妻之痛，如今面臨巨額債務(wù)，自己如何還得起？
庭審中，何先生對任某提起的訴訟請求作出辯解：一、他提到自己并不認識原告，從來沒有與原告有任何經(jīng)濟上往來，亦沒有向原告借過款項，妻子羅云與原告是否有往來，自己并不知情。二、據(jù)自己所知，羅云生前為醫(yī)院一名護士，并沒有經(jīng)營生意，沒有需要借取大筆款項。三、原告與妻子是舅父與外甥女的關(guān)系，妻子從事何工作及其經(jīng)濟狀況，原告非常清楚，但原告仍出借款項給羅云，輕信羅云，其目的無非是為了追求高額的利息。因此，何先生認為原告出借大額款項給羅云并不合理。
一審法院經(jīng)審理認為，根據(jù)銀行流水的記錄，能充分證明原告向羅云提供資金的情況，羅云收取了原告的款項合計785.6萬元經(jīng)查屬實。至于羅云與原告的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，被告應(yīng)否承擔清償責任，一審法院認為，原告與被告均確認羅云提出借款及收取借款的過程中被告并未在場參與，被告也表示從來不認識原告，在羅云收取借款后，原告也未能提交證據(jù)證明與被告協(xié)商過借款的事宜。原告作為羅云的親戚，基于常理，應(yīng)在提供大額借款給羅云時，持合理的謹慎注意義務(wù)，但其在提供借款的過程中一直未與其丈夫進行協(xié)商，明顯不合常理。因此，不能認定被告與羅云有舉債的合意，且原告并無證據(jù)證明被告分享了羅云向原告借款所帶來的利益。根據(jù)調(diào)取的證據(jù)顯示，羅云收取的款項大部分轉(zhuǎn)移給案外人員，只有小部分轉(zhuǎn)入被告的賬戶，而據(jù)被告陳述，自己的賬戶也是由羅云控制和支配的，他本人并不清楚款項的使用情況�？芍嫣峁┑慕杩畈⒎怯糜诩彝ド钏�，羅云拖欠原告的借款屬于個人債務(wù)，被告何先生不應(yīng)對羅云所欠的債務(wù)承擔償還責任。
4債主提起上訴 二審維持原判
一審判決后，任某提起上訴，請求二審法院撤銷一審判決，并要求何先生償還羅云欠自己的債務(wù)。江門中院二審審理認為，羅云以其個人名義與任某簽訂借款合同，向其借款785萬余元。羅云自殺身亡后，任某以夫妻共同債務(wù)為由向法院起訴何先生償還其中413萬元。夫妻共同債務(wù)制度的設(shè)立旨在保護債權(quán)人，防范惡意逃債，而該制度設(shè)立的法理基礎(chǔ)是基于夫妻特殊的身份關(guān)系，夫妻財產(chǎn)一定程度的混同，從而產(chǎn)生一定的對外責任。但這種責任應(yīng)當是有邊界的，邊界就是判斷夫妻主觀上是否有共同舉債的合意，客觀上是否共同舉債或分享了舉債的收益。
本案中，從遺書中所交代的內(nèi)容看，男方肯定不知道女方借了那么多債，合意需一方已知道，且同意方為合意，男方實際上也是受害者，婚姻存續(xù)期間也借了300萬元給女方。羅云一直隱瞞身份，任某并不認識何先生，不存在何先生有向任某舉債的合意；任某借給羅云的資金雖然進了其丈夫的賬戶，但該賬戶實為羅云控制使用，且資金很快被轉(zhuǎn)移，據(jù)羅云遺書所稱已轉(zhuǎn)到地下錢莊，可證明并非由何先生占有和使用，亦無用于家庭生活和經(jīng)營；何先生沒有惡意逃債的目的，不具備夫妻共同債務(wù)的特征，不宜認定為夫妻共同債務(wù)。
法院認為，夫妻雙方畢竟是獨立的個體，各自人格獨立，各自有獨立的民事行為能力，原則上應(yīng)各自承擔行為所產(chǎn)生的法律責任。本案中，債務(wù)人羅云借下巨額債務(wù)后無法償還，其本人已自殺身亡，付出了沉重的代價。從其遺書看出何先生對此確實不知情，也未將借款據(jù)為己有，其自身也是受害者，若再將羅云造成的后果轉(zhuǎn)由其來承擔責任，會造成新的利益失衡。因此，任某上訴請求何先生承擔涉案借款的償還責任，法院不予支持。至于任某稱何先生因羅云死亡而完全占有夫妻共同財產(chǎn)，不判決何先生承擔責任不能處理夫妻共同財產(chǎn)的上訴理由，因債務(wù)人羅云已死亡，任某依法可以起訴羅云的繼承人，請求繼承人在繼承羅云財產(chǎn)范圍內(nèi)對其債務(wù)承擔償還責任。任某直接起訴何先生請求其承擔羅云的全部還款責任于法無據(jù)，法院不予支持。故二審駁回了任某的上訴，維持原判。
5夫妻共同債務(wù) 正確區(qū)分涵義
本案二審法官吳春梅認為，我國實行婚內(nèi)財產(chǎn)共有制，這是符合中國國情的�；橐龇ǖ谒氖粭l規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還。”這是基于婚內(nèi)財產(chǎn)共同制所產(chǎn)生的對外共同責任。因前些年社會上出現(xiàn)很多夫妻借助假離婚惡意逃避債務(wù)的現(xiàn)象，最高人民法院出臺了《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》，其中第二十四條規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義對外舉債的，除明確約定為個人債務(wù)外，原則上認定為夫妻共同債務(wù)；并將否定夫妻共同債務(wù)的舉證責任分配給夫妻一方。此規(guī)定出臺后，債務(wù)人借助假離婚惡意逃債的現(xiàn)象得到有效遏制。
但是隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，家庭財富增加，近來又出現(xiàn)了夫妻一方借助虛假借貸損害另一方利益，或者將不屬于夫妻共同債務(wù)之債轉(zhuǎn)嫁另一方承擔的現(xiàn)象，造成新的利益失衡。在涉及夫妻共同債務(wù)案件中，如何正確適用上述第二十四條的規(guī)定，是審判實踐中的難點問題，有些個案出現(xiàn)問題是因為對案件事實未作深入審查即濫用第二十四條規(guī)定而導(dǎo)致裁判失當。
因此，應(yīng)對是否屬于夫妻共同債務(wù)遵循以下程序作細致深入的審查：第一，要去除夫妻雙方惡意串通逃避債務(wù)的嫌疑；第二，審查夫妻雙方有無共同對外舉債的合意；第三，審查夫妻雙方有無分享債務(wù)帶來的收益。當上述三方面均無法查明、證明標準達不到法官心證非夫妻共同債務(wù)時，方可適用舉證責任分配的規(guī)則，認定為夫妻共同債務(wù)。
本案中，女方共對外舉債2500萬元之巨，因無法償還選擇自殺身亡，去除了雙方串通惡意逃債的嫌疑。債權(quán)人為女方親戚，雙方均確認借款及收款過程中男方并未在場參與，男方也不認識債權(quán)人，債權(quán)人也未能舉證證明其告知過男方借款的事實。若債權(quán)人借款時的真實意思表示為向夫妻二人共同借貸，則出借785.6萬元的巨款不要求男方同時在借據(jù)上簽名，甚至不告知男方，明顯不合常理且有違謹慎注意的義務(wù)。據(jù)此可判斷夫妻雙方?jīng)]有共同對外舉債的合意。最后，男方與女方婚姻存續(xù)期間僅一年，女方留給何先生的兩份遺書也可以證明男方并無分享舉債的收益。因此，本案不宜認定為夫妻共同債務(wù)。
（文中當事人均為化名）
案件余思
如果不是高額借債，將錢套入了地下錢莊，羅云與何先生本該過著平靜而幸福的生活。天上不會掉餡餅，掙錢必然要通過合法途徑，走錯了路，也便走上了一條不歸路。
本案中，羅云、何先生以及借錢的債主們，是羅云欲望的受害者，也是羅云上一份感情受傷被扭曲后編纂黑暗秘密的殉葬者。錢沒了，還可以掙；但真誠失去了，光明便遠離了；生命逝去了，遺憾就永遠留下了。
該案帶給我們的警示，不僅僅是有關(guān)夫妻債務(wù)的法律認定和債權(quán)人借錢時要理性評估風險，還提醒我們，對身邊的人多一些愛和真誠的溝通，及時發(fā)現(xiàn)和阻止問題擴大。同時，也衷心祝愿何先生和兩個孩子能夠盡早走出羅云帶來的陰霾，遠離傷害。
妻子酒店自殺身亡，其生前欠下2500萬元債務(wù)、改名換姓再婚、冒用他人身份等秘密隨之一一浮出水面。此后，其夫被債主訴至法院。妻子舉債背后有哪些隱情？其生前舉債是否認定為夫妻共同債務(wù)？廣東省江門市中級人民法院受理了這起民間借貸糾紛，最終判決丈夫不負償還責任。“我現(xiàn)在壓力還是很大，不明白她怎么可以背著我欠下這么多債務(wù)，還忍心丟下孩子……”5月3日，何先生向筆者講述了這起令人扼腕的糟心事。
1謎一樣的女子 謎一樣的婚姻
2015年8月，對何先生來說，是一段黑色的日子。兩天前電話里答應(yīng)回家的妻子遲遲未歸，直到30日下午，他意外接到了珠海警方的電話，妻子在珠海某酒店自殺身亡，事發(fā)現(xiàn)場除了兩份遺書，沒有任何遺物。死者手機里的所有通話記錄和消息均已刪除，現(xiàn)場的兩份遺書，一份給他，一份寫給妻子的前夫。
“我恨她，她竟然一直騙我。我不知道她離過婚，還有一個女兒。我不知道她為什么借這么多錢，現(xiàn)在一走了之，孩子今后怎么辦？”如今，何先生談及對妻子的感受，往日的幸福煙消云散，只剩下了恨與埋怨。
2013年，本是一個幸福的開始，何先生認識了妻子，因為投緣交往一年后結(jié)婚。“她自我介紹叫曹潔，在醫(yī)院做護士。那時候她一個人住，待人友善細致。她說她老爸是當官的，因為超生她戶口上到了別人家，父母關(guān)系不好，所以我?guī)缀鯖]有見過她的家人。”何先生回憶。但此時細想，確實有一些疑問，比如2014年兩人登記結(jié)婚擺酒的當天，女方家長親戚沒一人來參加，面對眾多親朋好友的疑問，何先生覺得臉上很是掛不住，事后自己也就此事問過妻子，但她找了很多理由敷衍過去。
從妻子留下的遺書看，她確實愛著現(xiàn)在的丈夫，如她遺書所稱“自從認識了你，每分每秒都愛著你”。謎一樣的她卻在婚后多次以幫助朋友為理由向丈夫借錢，對此何先生并沒有多想，前前后后借出了300余萬元，但之后卻沒見所謂的“朋友”還過錢。期間何先生也見過妻子上段婚姻的女兒幾次，但妻子謊稱這是她侄女，是幫姐姐照顧的。無論如何，何先生都未曾想到，這個“侄女”居然是妻子的親生女兒。
2冒名他人行騙 舉債自釀苦果
“曹潔”為何要這樣做？她究竟是誰，她還隱瞞了哪些秘密？
同事眼中的“曹潔”是個“有背景”“經(jīng)濟雄厚”且大方的人，無論誰需要幫忙，她總是很樂意伸出援手。有次，一位同事結(jié)婚，知道“曹潔”家中有多輛豪車，便想向其借車作為婚車使用。“曹潔”二話沒說，便把家中的豪車借給同事，還不收取費用。在從事護士工作期間，“曹潔”跟親朋同事透露，自己的父親是廣東省臺山市某局局長，現(xiàn)在正在與某家醫(yī)院合作開發(fā)新藥品，經(jīng)常需要資金進行周轉(zhuǎn)，愿意以高利息跟他們借錢。親朋同事見她住別墅、開豪車，平時打扮得也是珠光寶氣，且她又承諾高息借錢，不少人便心動將錢借給“曹潔”。借錢的一些人也曾想過，“她會不會借了錢還不上呢？”但只要讓她還錢，她也很爽快，第二天便把本錢還給你，還把利息一并結(jié)了。大家似乎對“曹潔”是個“富婆”、有能力償還借款深信不疑，一來二去，借錢給她的人越來越多，且數(shù)額越來越高。截至“曹潔”自殺前，她對外舉債已高達2500萬元。
但事實上，真正的曹潔是臺山人，2011年4月便已移居加拿大。何先生之妻的真名叫羅云，她離婚之后便冒用曹潔身份，應(yīng)聘成為了某醫(yī)院的護士，利用營造出來的“富婆”形象和人們貪圖高額利息的心理，羅云以上述方式進行詐騙，屢試不爽，期間有人要其還錢，她便“拆了東墻補西墻”。在她行騙期間，竟無一人識破她的騙局，就連她的親舅父也被騙走了700余萬元。
至于羅云究竟為何要騙人，她在寫給前夫的遺書里袒露了心聲。“你知我離開你家的時候有多可憐嗎？沒有工作、沒地方住、還帶個女兒。每個月你只給700元生活費。好歹找了個工作，但工資1000多根本不夠養(yǎng)女兒，只有騙人。”“我不要被你看不起，我要比你有錢，為了找錢，我走到了今天……”
而對現(xiàn)任老公何先生，羅云臨終前表達了深深歉意：“老公，對不住，你看到這封信的時候我已經(jīng)死了。我同你結(jié)婚我害了你……以前我認為只要有人陪著我就好了， 可惜經(jīng)過第一次婚姻失敗，我發(fā)誓一定要比前夫有錢，不要讓他看不起。你記得第一次你煮湯圓給我吃嗎？我被你感動了，我愛上了你。我騙你說我是有錢人家的孩子，是不想讓你知道我的過去，我怕你不愛我，謝謝你家對我這么好……。”在給前夫的遺書里，同樣印證了她的這番話，“我老公是個好人，對女兒非常好”。
但事已至此，苦果已釀成，兩段婚姻留下的一兒一女，從此只能對著大海祭拜和懷念他們的母親。
3丈夫被訴欠款 要求償還債務(wù)
那么，羅云騙走的錢究竟去了哪里？據(jù)羅云在遺書中交代“錢去了地下錢莊”，但是，債權(quán)人追債自然找到了同羅云一起生活的丈夫何先生，其中一位起訴到法院的債權(quán)人就是羅云的親舅父任某。
任某在起訴書中稱，2015年2月至3月期間，羅云以資金周轉(zhuǎn)困難，多次向其借款，前前后后總共借了785萬余元。但羅云借款后卻沒有歸還分文給自己，后多次催討均沒有結(jié)果�，F(xiàn)羅云已經(jīng)自殺身亡，但她所舉的債務(wù)是何、羅夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)由何先生承擔連帶償還責任。現(xiàn)在自己暫時只請求何先生償還其中的413萬元及利息，余下的欠款再另行主張。面對起訴書，何先生驚呆了，還未走出喪妻之痛，如今面臨巨額債務(wù)，自己如何還得起？
庭審中，何先生對任某提起的訴訟請求作出辯解：一、他提到自己并不認識原告，從來沒有與原告有任何經(jīng)濟上往來，亦沒有向原告借過款項，妻子羅云與原告是否有往來，自己并不知情。二、據(jù)自己所知，羅云生前為醫(yī)院一名護士，并沒有經(jīng)營生意，沒有需要借取大筆款項。三、原告與妻子是舅父與外甥女的關(guān)系，妻子從事何工作及其經(jīng)濟狀況，原告非常清楚，但原告仍出借款項給羅云，輕信羅云，其目的無非是為了追求高額的利息。因此，何先生認為原告出借大額款項給羅云并不合理。
一審法院經(jīng)審理認為，根據(jù)銀行流水的記錄，能充分證明原告向羅云提供資金的情況，羅云收取了原告的款項合計785.6萬元經(jīng)查屬實。至于羅云與原告的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，被告應(yīng)否承擔清償責任，一審法院認為，原告與被告均確認羅云提出借款及收取借款的過程中被告并未在場參與，被告也表示從來不認識原告，在羅云收取借款后，原告也未能提交證據(jù)證明與被告協(xié)商過借款的事宜。原告作為羅云的親戚，基于常理，應(yīng)在提供大額借款給羅云時，持合理的謹慎注意義務(wù)，但其在提供借款的過程中一直未與其丈夫進行協(xié)商，明顯不合常理。因此，不能認定被告與羅云有舉債的合意，且原告并無證據(jù)證明被告分享了羅云向原告借款所帶來的利益。根據(jù)調(diào)取的證據(jù)顯示，羅云收取的款項大部分轉(zhuǎn)移給案外人員，只有小部分轉(zhuǎn)入被告的賬戶，而據(jù)被告陳述，自己的賬戶也是由羅云控制和支配的，他本人并不清楚款項的使用情況�？芍嫣峁┑慕杩畈⒎怯糜诩彝ド钏�，羅云拖欠原告的借款屬于個人債務(wù)，被告何先生不應(yīng)對羅云所欠的債務(wù)承擔償還責任。
4債主提起上訴 二審維持原判
一審判決后，任某提起上訴，請求二審法院撤銷一審判決，并要求何先生償還羅云欠自己的債務(wù)。江門中院二審審理認為，羅云以其個人名義與任某簽訂借款合同，向其借款785萬余元。羅云自殺身亡后，任某以夫妻共同債務(wù)為由向法院起訴何先生償還其中413萬元。夫妻共同債務(wù)制度的設(shè)立旨在保護債權(quán)人，防范惡意逃債，而該制度設(shè)立的法理基礎(chǔ)是基于夫妻特殊的身份關(guān)系，夫妻財產(chǎn)一定程度的混同，從而產(chǎn)生一定的對外責任。但這種責任應(yīng)當是有邊界的，邊界就是判斷夫妻主觀上是否有共同舉債的合意，客觀上是否共同舉債或分享了舉債的收益。
本案中，從遺書中所交代的內(nèi)容看，男方肯定不知道女方借了那么多債，合意需一方已知道，且同意方為合意，男方實際上也是受害者，婚姻存續(xù)期間也借了300萬元給女方。羅云一直隱瞞身份，任某并不認識何先生，不存在何先生有向任某舉債的合意；任某借給羅云的資金雖然進了其丈夫的賬戶，但該賬戶實為羅云控制使用，且資金很快被轉(zhuǎn)移，據(jù)羅云遺書所稱已轉(zhuǎn)到地下錢莊，可證明并非由何先生占有和使用，亦無用于家庭生活和經(jīng)營；何先生沒有惡意逃債的目的，不具備夫妻共同債務(wù)的特征，不宜認定為夫妻共同債務(wù)。
法院認為，夫妻雙方畢竟是獨立的個體，各自人格獨立，各自有獨立的民事行為能力，原則上應(yīng)各自承擔行為所產(chǎn)生的法律責任。本案中，債務(wù)人羅云借下巨額債務(wù)后無法償還，其本人已自殺身亡，付出了沉重的代價。從其遺書看出何先生對此確實不知情，也未將借款據(jù)為己有，其自身也是受害者，若再將羅云造成的后果轉(zhuǎn)由其來承擔責任，會造成新的利益失衡。因此，任某上訴請求何先生承擔涉案借款的償還責任，法院不予支持。至于任某稱何先生因羅云死亡而完全占有夫妻共同財產(chǎn)，不判決何先生承擔責任不能處理夫妻共同財產(chǎn)的上訴理由，因債務(wù)人羅云已死亡，任某依法可以起訴羅云的繼承人，請求繼承人在繼承羅云財產(chǎn)范圍內(nèi)對其債務(wù)承擔償還責任。任某直接起訴何先生請求其承擔羅云的全部還款責任于法無據(jù)，法院不予支持。故二審駁回了任某的上訴，維持原判。
5夫妻共同債務(wù) 正確區(qū)分涵義
本案二審法官吳春梅認為，我國實行婚內(nèi)財產(chǎn)共有制，這是符合中國國情的�；橐龇ǖ谒氖粭l規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還。”這是基于婚內(nèi)財產(chǎn)共同制所產(chǎn)生的對外共同責任。因前些年社會上出現(xiàn)很多夫妻借助假離婚惡意逃避債務(wù)的現(xiàn)象，最高人民法院出臺了《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》，其中第二十四條規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義對外舉債的，除明確約定為個人債務(wù)外，原則上認定為夫妻共同債務(wù)；并將否定夫妻共同債務(wù)的舉證責任分配給夫妻一方。此規(guī)定出臺后，債務(wù)人借助假離婚惡意逃債的現(xiàn)象得到有效遏制。
但是隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，家庭財富增加，近來又出現(xiàn)了夫妻一方借助虛假借貸損害另一方利益，或者將不屬于夫妻共同債務(wù)之債轉(zhuǎn)嫁另一方承擔的現(xiàn)象，造成新的利益失衡。在涉及夫妻共同債務(wù)案件中，如何正確適用上述第二十四條的規(guī)定，是審判實踐中的難點問題，有些個案出現(xiàn)問題是因為對案件事實未作深入審查即濫用第二十四條規(guī)定而導(dǎo)致裁判失當。
因此，應(yīng)對是否屬于夫妻共同債務(wù)遵循以下程序作細致深入的審查：第一，要去除夫妻雙方惡意串通逃避債務(wù)的嫌疑；第二，審查夫妻雙方有無共同對外舉債的合意；第三，審查夫妻雙方有無分享債務(wù)帶來的收益。當上述三方面均無法查明、證明標準達不到法官心證非夫妻共同債務(wù)時，方可適用舉證責任分配的規(guī)則，認定為夫妻共同債務(wù)。
本案中，女方共對外舉債2500萬元之巨，因無法償還選擇自殺身亡，去除了雙方串通惡意逃債的嫌疑。債權(quán)人為女方親戚，雙方均確認借款及收款過程中男方并未在場參與，男方也不認識債權(quán)人，債權(quán)人也未能舉證證明其告知過男方借款的事實。若債權(quán)人借款時的真實意思表示為向夫妻二人共同借貸，則出借785.6萬元的巨款不要求男方同時在借據(jù)上簽名，甚至不告知男方，明顯不合常理且有違謹慎注意的義務(wù)。據(jù)此可判斷夫妻雙方?jīng)]有共同對外舉債的合意。最后，男方與女方婚姻存續(xù)期間僅一年，女方留給何先生的兩份遺書也可以證明男方并無分享舉債的收益。因此，本案不宜認定為夫妻共同債務(wù)。
（文中當事人均為化名）
案件余思
如果不是高額借債，將錢套入了地下錢莊，羅云與何先生本該過著平靜而幸福的生活。天上不會掉餡餅，掙錢必然要通過合法途徑，走錯了路，也便走上了一條不歸路。
本案中，羅云、何先生以及借錢的債主們，是羅云欲望的受害者，也是羅云上一份感情受傷被扭曲后編纂黑暗秘密的殉葬者。錢沒了，還可以掙；但真誠失去了，光明便遠離了；生命逝去了，遺憾就永遠留下了。
該案帶給我們的警示，不僅僅是有關(guān)夫妻債務(wù)的法律認定和債權(quán)人借錢時要理性評估風險，還提醒我們，對身邊的人多一些愛和真誠的溝通，及時發(fā)現(xiàn)和阻止問題擴大。同時，也衷心祝愿何先生和兩個孩子能夠盡早走出羅云帶來的陰霾，遠離傷害。
