鰥居老人膝下無兒無女，生前由侄子照料起居，去世后由侄子操辦了喪葬事宜。后侄子得悉老人獲得住房補貼的通知，遂向法院提出申請，請求判定該補貼為無主財產(chǎn)并將其判歸申請人所有。近日，福建省廈門市海滄區(qū)法院對該案作出判決，逝者盧子彬遺留的住房貨幣化補貼97500元及其利息為無主財產(chǎn)，歸申請人盧銘衍所有。

　　盧子彬生前是海滄區(qū)某事業(yè)單位的一名退休人員，其終生未婚，無配偶無子女。2007年11月11日，盧子彬因病去世，未留遺囑和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。

　　盧子彬的父親、母親和哥哥盧伯緩早年病故，無其他繼承人。盧子彬退休后由其侄子盧銘衍照顧日常生活起居，盧子彬病逝后，喪事亦由盧銘衍操辦，盧銘衍為其購買墓地花費68000元，加上辦理喪葬的其他事宜總共花費9萬余元。

　　2015年6月25日，盧銘衍收到盧子彬生前工作單位出具的《廈門市住房貨幣化補貼支取通知書》，告知盧子彬有一筆住房貨幣補貼金額為97500元，已存入盧子彬的公積金賬戶。盧銘衍遂向海滄法院提出申請，要求認定盧子彬名下的該筆住房貨幣化補貼97500元及其利息為無主財產(chǎn)，因盧銘衍為盧子彬盡了生養(yǎng)死葬的義務(wù)，故請求判令上述款項歸盧銘衍所有。

　　海滄法院審理認為，本案中盧子彬終生未婚，無配偶無子女，其父母、哥哥已在盧子彬去世之前相繼病故，盧子彬去世時沒有法定的第一順序繼承人、第二順序繼承人，因此，盧子彬去世后無法定繼承人可以繼承遺產(chǎn)。關(guān)于無人繼承的遺產(chǎn)處理問題，根據(jù)繼承法第三十二條規(guī)定，無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。無人繼承的遺產(chǎn)要宣告為無主財產(chǎn)，判決歸國家或集體所有。

　　但繼承法第十四條規(guī)定，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當?shù)倪z產(chǎn)。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法相關(guān)意見規(guī)定，遺產(chǎn)因無人繼承收歸國家或集體組織所有時，按繼承法第十四條規(guī)定可以分給遺產(chǎn)的人提出取得遺產(chǎn)的要求，人民法院應(yīng)視情況適當分給遺產(chǎn)。本案中盧子彬退休后由申請人盧銘衍照顧日常生活起居，喪事亦由盧銘衍操辦，根據(jù)盧銘衍提供的證據(jù)，其因辦理盧子彬喪葬事宜的費用加上照顧日常起居的費用，實際支付費用已高于本案涉訴遺產(chǎn)價值，故本案涉訴遺產(chǎn)可歸申請人所有。

　　綜上，法院遂當庭作出上述判決。

　　■連線法官■

　　善良風俗在司法裁判中彌補了法律缺失

　　本案承辦法官羅小茜在接受采訪時分析，在我國傳統(tǒng)習俗中，未生育子女的叔叔伯父，通常由侄子進行贍養(yǎng)，并對其養(yǎng)老送終，這是千百年來中國社會所遵從的倫理要求。法律上對侄子沒有規(guī)定贍養(yǎng)義務(wù)，亦未賦予侄子對叔伯的遺產(chǎn)享有法定的繼承權(quán)。“任何法律都不可能對不平衡的社會關(guān)系作‘一刀切’式的簡單規(guī)范，再精密細致的國家法也無法對社會進行完全的涵蓋，無法對千變?nèi)f化的人類行為和社會活動給予精確的規(guī)定。”因此法律存在著真空區(qū)域。而善良的民俗習慣凝結(jié)著社會大眾的普遍性的價值判斷準則，如果我們將善良風俗習慣引入司法裁判過程，就能夠有效地彌補法律缺失，提高司法的社會認同度。

　　本案通過判決對叔叔盡了生養(yǎng)死葬義務(wù)的侄子有權(quán)取得叔叔的遺產(chǎn)，鼓勵和引導(dǎo)更多的人遵從這一良好的風俗習慣，促使善良風俗發(fā)揚光大。本案的裁判結(jié)果正是對善良風俗習慣作出的積極評價和回應(yīng)。 （記者 安海濤 通訊員 鄭冬梅）