王某與韓某2000年登記結(jié)婚。2010年4月，王某向某信用合作聯(lián)社貸款3萬元購買了一輛汽車。2011年，韓某向法院提出離婚訴訟，法院判決準予離婚，但對王某貸款3萬元及購買的汽車未進行分割。其后，韓某向王某表示，王某所貸3萬元與自己無關(guān)。離婚判決生效后，王某向檢察機關(guān)申請檢察監(jiān)督。檢察機關(guān)經(jīng)審查認為，本案的爭議焦點為借款是否為王某、韓某的夫妻共同債務(wù)。

    根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第24條規(guī)定，只要是夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間向他人出具借條或以個人名義對外所具的其他債務(wù)，債權(quán)人主張權(quán)利的，除以下四種情形外，一律按夫妻共同債務(wù)處理：（1）債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，且債務(wù)人或債務(wù)人的配偶對此能夠證明的，應(yīng)當由債務(wù)人本人承擔(dān)清償責(zé)任。（2）夫妻雙方有約定，如果債權(quán)人事先知道該約定，并與夫妻中的一方建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系的，應(yīng)當認定為個人債務(wù)，由債務(wù)人的個人財產(chǎn)清償。（3）夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。（4）夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。

    確認婚姻關(guān)系存續(xù)期間所發(fā)生的債務(wù)屬于夫妻個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，一般以夫妻有無共同舉債的合意以及有無共享債務(wù)的利益為判斷標準。如果夫妻有共同舉債的合意，則不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。盡管夫妻事先或事后均沒有共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，則同樣應(yīng)視為共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負的債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，符合日常家事代理的基本法理。

    本案中，王某以其名義在某信用合作聯(lián)社貸款3萬元用于購買汽車，該筆貸款發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且系用于購買車輛，為家庭共同生活而服務(wù)。雖然韓某以其不知情為由不予認可，但其分享了該債務(wù)所帶來的利益，該債務(wù)應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)共同承擔(dān)。據(jù)此，檢察機關(guān)向法院提出抗訴，法院再審支持了檢察機關(guān)的抗訴意見，改判王某、韓某共同償還3萬元貸款。

    （作者單位：山西省武鄉(xiāng)縣人民檢察院）