[基本案情]
原告王某某向市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請(qǐng)公開“某開發(fā)公司未辦理建筑工程規(guī)劃許可證進(jìn)行違法建設(shè)，在違法建筑主體完工后，市城鄉(xiāng)規(guī)劃局仍未對(duì)違法行為作出處罰的法律依據(jù)，”該城鄉(xiāng)規(guī)劃局向原告作出政府信息公開答復(fù)，原告不服，向住建廳申請(qǐng)行政復(fù)議，住建廳認(rèn)為申請(qǐng)人的申請(qǐng)?jiān)谛再|(zhì)上屬于咨詢，不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》調(diào)整的范疇，對(duì)于此類咨詢申請(qǐng)，法律并無(wú)要求行政機(jī)關(guān)必須書面答復(fù)的明確規(guī)定，且被申請(qǐng)人已經(jīng)作出答復(fù)，將其對(duì)本案所涉建設(shè)工程的執(zhí)法情況對(duì)申請(qǐng)人作出了告知。因此，申請(qǐng)人提出的行政復(fù)議申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六條規(guī)定的受理?xiàng)l件。住建廳根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，駁回原告的行政復(fù)議申請(qǐng)。原告不服，提起本次訴訟，要求撤銷被告作出的《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》，責(zé)令被告繼續(xù)審理其行政復(fù)議申請(qǐng)并作出實(shí)體復(fù)議決定。
[意見分歧]
對(duì)于本案中原告申請(qǐng)的行政復(fù)議是否符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件，存在兩種分歧意見：一種意見認(rèn)為，原告所申請(qǐng)公開的內(nèi)容不屬于“以一定形式記錄、保存的”政府文件，在性質(zhì)上屬于咨詢，法律并沒有要求行政機(jī)關(guān)必須書面答復(fù)的明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)的答復(fù)不會(huì)對(duì)原告的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。因此，原告提出的行政復(fù)議申請(qǐng)不符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件，住建廳駁回原告的行政復(fù)議申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求；另一種意見認(rèn)為，住建廳應(yīng)當(dāng)受理原告的行政復(fù)議申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。
[評(píng)析]
筆者同意上述第一種意見，理由如下：
《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二條規(guī)定，本條例所稱政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息�！秶�(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開工作的意見》第二條明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人提供的政府信息，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)有的，一般不需要行政機(jī)關(guān)匯總、加工或重新制作（作區(qū)分處理的除外）。本案中原告申請(qǐng)了解不處罰的法律依據(jù)不是現(xiàn)實(shí)存在并以一定形式記錄、保存的信息，在性質(zhì)上屬于咨詢，不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十六條規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)按照申請(qǐng)人要求的形式予以提供”政府信息的情形，對(duì)于此類咨詢申請(qǐng)，法律并無(wú)要求行政機(jī)關(guān)必須書面答復(fù)的明確規(guī)定，市城鄉(xiāng)規(guī)劃局所作的答復(fù)不屬于政府信息公開行為，不會(huì)對(duì)原告的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。
公民、法人或者其他組織提出行政復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》及《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》規(guī)定的復(fù)議范圍和受理?xiàng)l件。本案中，原告申請(qǐng)了解不處罰的法律依據(jù)，屬于咨詢性質(zhì)，公民、法人或者其他組織就有關(guān)事項(xiàng)向行政機(jī)關(guān)提出咨詢，對(duì)行政機(jī)關(guān)不予解答或者對(duì)答復(fù)意見不服提起復(fù)議或者訴訟的，因行政機(jī)關(guān)對(duì)咨詢的答復(fù)或者不答復(fù)行為，不會(huì)對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，因此根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六條關(guān)于復(fù)議范圍的規(guī)定，原告申請(qǐng)的行政復(fù)議不符合行政復(fù)議受理?xiàng)l件。被告住建廳根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》做出駁回原告行政復(fù)議申請(qǐng)的決定，該復(fù)議決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，故法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
（作者單位：鄭州鐵路運(yùn)輸法院）
原告王某某向市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請(qǐng)公開“某開發(fā)公司未辦理建筑工程規(guī)劃許可證進(jìn)行違法建設(shè)，在違法建筑主體完工后，市城鄉(xiāng)規(guī)劃局仍未對(duì)違法行為作出處罰的法律依據(jù)，”該城鄉(xiāng)規(guī)劃局向原告作出政府信息公開答復(fù)，原告不服，向住建廳申請(qǐng)行政復(fù)議，住建廳認(rèn)為申請(qǐng)人的申請(qǐng)?jiān)谛再|(zhì)上屬于咨詢，不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》調(diào)整的范疇，對(duì)于此類咨詢申請(qǐng)，法律并無(wú)要求行政機(jī)關(guān)必須書面答復(fù)的明確規(guī)定，且被申請(qǐng)人已經(jīng)作出答復(fù)，將其對(duì)本案所涉建設(shè)工程的執(zhí)法情況對(duì)申請(qǐng)人作出了告知。因此，申請(qǐng)人提出的行政復(fù)議申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六條規(guī)定的受理?xiàng)l件。住建廳根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，駁回原告的行政復(fù)議申請(qǐng)。原告不服，提起本次訴訟，要求撤銷被告作出的《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》，責(zé)令被告繼續(xù)審理其行政復(fù)議申請(qǐng)并作出實(shí)體復(fù)議決定。
[意見分歧]
對(duì)于本案中原告申請(qǐng)的行政復(fù)議是否符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件，存在兩種分歧意見：一種意見認(rèn)為，原告所申請(qǐng)公開的內(nèi)容不屬于“以一定形式記錄、保存的”政府文件，在性質(zhì)上屬于咨詢，法律并沒有要求行政機(jī)關(guān)必須書面答復(fù)的明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)的答復(fù)不會(huì)對(duì)原告的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。因此，原告提出的行政復(fù)議申請(qǐng)不符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件，住建廳駁回原告的行政復(fù)議申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求；另一種意見認(rèn)為，住建廳應(yīng)當(dāng)受理原告的行政復(fù)議申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。
[評(píng)析]
筆者同意上述第一種意見，理由如下：
《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二條規(guī)定，本條例所稱政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息�！秶�(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開工作的意見》第二條明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人提供的政府信息，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)有的，一般不需要行政機(jī)關(guān)匯總、加工或重新制作（作區(qū)分處理的除外）。本案中原告申請(qǐng)了解不處罰的法律依據(jù)不是現(xiàn)實(shí)存在并以一定形式記錄、保存的信息，在性質(zhì)上屬于咨詢，不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十六條規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)按照申請(qǐng)人要求的形式予以提供”政府信息的情形，對(duì)于此類咨詢申請(qǐng)，法律并無(wú)要求行政機(jī)關(guān)必須書面答復(fù)的明確規(guī)定，市城鄉(xiāng)規(guī)劃局所作的答復(fù)不屬于政府信息公開行為，不會(huì)對(duì)原告的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。
公民、法人或者其他組織提出行政復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》及《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》規(guī)定的復(fù)議范圍和受理?xiàng)l件。本案中，原告申請(qǐng)了解不處罰的法律依據(jù)，屬于咨詢性質(zhì)，公民、法人或者其他組織就有關(guān)事項(xiàng)向行政機(jī)關(guān)提出咨詢，對(duì)行政機(jī)關(guān)不予解答或者對(duì)答復(fù)意見不服提起復(fù)議或者訴訟的，因行政機(jī)關(guān)對(duì)咨詢的答復(fù)或者不答復(fù)行為，不會(huì)對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，因此根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六條關(guān)于復(fù)議范圍的規(guī)定，原告申請(qǐng)的行政復(fù)議不符合行政復(fù)議受理?xiàng)l件。被告住建廳根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》做出駁回原告行政復(fù)議申請(qǐng)的決定，該復(fù)議決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，故法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
（作者單位：鄭州鐵路運(yùn)輸法院）
