　　行政案件一直被老百姓稱為“民告官”案件，而“告官不見官”的情況在司法改革逐步推進之后發(fā)生了改變。今天，一起普通的行政案件開庭受到關(guān)注——北京市第四中級人民法院院長吳在存親自坐堂問案，而被告席坐著的是門頭溝區(qū)區(qū)長張貴林。
　　這起行政案的起因是鄰里間的宅基地糾紛。原告李某梅稱：1994年其與丈夫安某購買了位于雁翅鎮(zhèn)雁翅村的五間房屋，后由于該房東側(cè)的宅基地使用權(quán)歸屬問題與鄰居李某芝發(fā)生爭議。北京市門頭溝區(qū)人民政府出具了《土地權(quán)屬爭議案件決定書》，對該宅基地所有權(quán)進行了確認，認為該宅基地是兩家共同使用。李某梅不服該決定書，認為這宅基地是她家的，于是向北京市人民政府申請復(fù)議，北京市人民政府作出復(fù)議決定，維持了門頭溝區(qū)人民政府的《土地權(quán)屬爭議案件決定書》，李某梅還不服，向北京市第四中級人民法院提起訴訟，請求判令撤銷門頭溝區(qū)人民政府的《土地權(quán)屬爭議案件決定書》及北京市人民政府的《行政復(fù)議決定書》。
　　開庭后，原告李某梅和作為被告第三人的鄰居李某芝發(fā)生了很強烈地爭議。“這塊地是在我家地契上，而且她不是本村的農(nóng)民，怎么能有宅基地使用權(quán)？”李某梅一家人今天都坐在了原告席，他們拿出地契作為證據(jù)，稱這塊地屬于她家。有了地契，原告李某梅很硬氣，“這塊18米多的地方一直是以前房東種菜養(yǎng)豬的地方，我們后來買下了。讓她拿出證據(jù)來，什么時候共用過？”。而作為被告第三人的李某芝也不示弱，“這是我們老家兒留下的。以前就是哥倆兒共占的院子，他們出示的地契有假。”
　　根據(jù)法庭的情況，審判長吳在存幾次提醒，“請遵守法庭紀錄”、“原告，本庭允許你發(fā)表意見，才能說話，不能擅自發(fā)表意見”“請雙方注意，現(xiàn)在是詢問階段，審判長要問，才能說”……雙方漸漸理解法庭的紀律，原告李某梅在被提醒后面露愧色，之后她每次發(fā)言都看向吳院長，輕聲問“我能說話不？”
　　曾有行政首長出庭“一言不發(fā)”，而今天開庭時，門頭溝區(qū)區(qū)長張貴林顯然作了功課。他在法庭上出示了一張手繪的宅基地示意圖，解釋道，這是根據(jù)1949年土地房產(chǎn)所有證調(diào)查的情況繪制的。根據(jù)這張示意圖，爭議的地方?jīng)]有包括在原房東房契的四至范圍內(nèi)。張貴林表示，區(qū)政府的決定是依法依規(guī)的，而且作了詳細調(diào)查。經(jīng)過現(xiàn)場勘查，兩家均在爭議宅基地堆放雜物，至今均有十余年。區(qū)政府還作了一些調(diào)查筆錄，均證明爭議地為兩家共同使用的狀況。
　　開庭從下午14點30分一直持續(xù)到16點10分，審判長宣布休庭，該案未當庭宣判。（記者李婧）

資訊標簽：門頭溝區(qū) 宅基地北京市