2005年，北京一家公司在京購(gòu)房時(shí)，考慮到稅收成本、房屋持有成本較高，貸款手續(xù)辦理也存在麻煩，便與公司員工協(xié)商，以員工個(gè)人的名義購(gòu)買房屋。但員工劉先生則主張當(dāng)年的購(gòu)房是公司對(duì)他的贈(zèng)與，公司法定代表人多次當(dāng)面向他承諾贈(zèng)房。在離職后，劉先生拒絕向公司返還名下的房屋。公司起訴至法院，請(qǐng)求判決劉先生將房屋過(guò)戶至公司名下，但由于公司無(wú)法證明借名買房協(xié)議的存在，經(jīng)兩級(jí)法院審理，公司的訴訟請(qǐng)求被駁回。
為簡(jiǎn)化手續(xù)減少稅費(fèi)
公司借員工名義購(gòu)房
2005年，劉先生還是河南省某市的一名正科級(jí)干部，當(dāng)年春節(jié)，勤十誠(chéng)公司的法定代表人張某找到他，希望劉先生能夠到公司來(lái)任職。
劉先生說(shuō)，張某曾受到過(guò)自己父親的幫助，加上張某也看中他的學(xué)歷和能力，因此專程前往劉先生家中游說(shuō)。并承諾如果劉先生能來(lái)任職，將為他在北京配備一套產(chǎn)權(quán)房、一輛車，并解決孩子的戶口問題。
得到張某的承諾后，劉先生辭去公職，來(lái)到勤十誠(chéng)公司。果然，在劉先生入職后不久，公司便組織了一次購(gòu)房，其中一套房屋登記在了劉先生名下。
而對(duì)于這批購(gòu)房行為，勤十誠(chéng)公司大股東殷先生稱，公司確實(shí)于2005年7月至9月在同一小區(qū)購(gòu)買了17套房屋，這些房屋也分別登記在公司十余名員工名下，但這并非是公司對(duì)員工贈(zèng)與房產(chǎn)的行為。
當(dāng)時(shí)，殷先生親自參與了購(gòu)房過(guò)程，售樓處的工作人員向他建議，公司可以借用員工身份進(jìn)行購(gòu)房，并以員工身份辦理貸款，這樣可以簡(jiǎn)化手續(xù)、減少稅費(fèi)支出。
殷先生采納了這名工作人員的建議，將17套房屋分別登記在十余名公司員工名下，售樓人員還專門到公司集中辦理了購(gòu)房手續(xù)。這批房屋的首付、貸款等全部購(gòu)房款均由公司支付，購(gòu)房合同、房產(chǎn)證等相關(guān)材料也都由公司保管。
殷先生表示，能夠得到公司借名的員工，都是公司信任的骨干力量。當(dāng)時(shí)，公司選擇了一批愿意追隨公司發(fā)展的優(yōu)秀員工，承諾他們?cè)趲凸窘杳I房后，可以在房屋內(nèi)長(zhǎng)期居住。但如果從公司離職，名下的房屋就要?dú)w還給公司，使用期間也不可以出租或外借。
被“借名”員工稱 老板曾承諾贈(zèng)房
對(duì)于購(gòu)房過(guò)程，劉先生和公司的說(shuō)法完全不同。劉先生稱，這套房屋從選址、簽訂購(gòu)房合同到收房，再到房屋裝修，都是他看了多個(gè)小區(qū)后親自拍板決定的。
而從始至終，公司的法定代表人張某都向他承諾，這套房屋是歸他自己所有，“我要是不給你房，會(huì)用你的名字辦房產(chǎn)證？”但考慮到房子是公司出錢還款，劉先生便暫時(shí)將房產(chǎn)證放在了公司手中。張某也表示，貸款還清后，所有的材料都會(huì)交還給劉先生。
11年來(lái)，劉先生一直居住在這套房屋內(nèi)，裝修費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用都是劉先生自己承擔(dān)。
與劉先生情況相似的，還有他的同事李某和吳某。吳某表示，2005年公司購(gòu)房后，在開會(huì)時(shí)就曾明確表示，一部分住房是歸員工個(gè)人所有，其余房屋則僅提供居住權(quán)而不提供產(chǎn)權(quán)。他和劉先生、李某當(dāng)時(shí)都被公司承諾，所購(gòu)的房屋歸各自所有。
公司補(bǔ)簽借名協(xié)議 三名員工拒簽訂
2015年底，公司發(fā)現(xiàn)劉先生突然將房產(chǎn)證掛失，并向房管部門申請(qǐng)換發(fā)了新的房產(chǎn)證，這才緊急找到其余員工補(bǔ)簽了借名買房的購(gòu)房證明，但劉先生和李某、吳某拒絕在證明上簽字。
“大家都是老鄉(xiāng)關(guān)系，互相都很信任。”殷先生說(shuō)，當(dāng)時(shí)買房時(shí)誰(shuí)也沒有想到，事情會(huì)發(fā)展到現(xiàn)在的局面，“當(dāng)時(shí)要是簽了書面協(xié)議，就沒這個(gè)糾紛了。”
勤十誠(chéng)公司將劉先生起訴至法院，要求劉先生協(xié)助辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，將房屋過(guò)戶至公司名下。此外，公司也將所有被借名員工一同訴至法院，要求員工協(xié)助公司辦理房屋過(guò)戶。
除劉先生、李某、吳某外，其余員工均認(rèn)可其與公司存在借名買房協(xié)議，故法院判決其余涉案13套房屋借名買房成立，目前這些涉案房屋均在辦理過(guò)戶手續(xù)。
而針對(duì)劉先生被訴一案，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，公司雖表示本案屬借名買房合同關(guān)系，但未就此舉證，雖然同時(shí)購(gòu)買的17套房屋中，部分房屋已由法院判決確認(rèn)雙方存在借名買房合同關(guān)系，并判決過(guò)戶至公司名下，但考慮到房屋登記所有權(quán)人都是公司職工，劉先生表述為職工待遇差異，存在合理性。因此法院認(rèn)定公司就借名買房合同未完成舉證責(zé)任，故一審判決駁回勤十誠(chéng)公司的訴訟請(qǐng)求。
目前，勤十誠(chéng)公司訴李某、吳某的案件仍在審理中。
法定代表人的承諾 不能代表公司？
勤十誠(chéng)公司不服一審判決，向北京市第三中級(jí)人民法院提出上訴。
公司表示，一審法院對(duì)借名買房行為的定性錯(cuò)誤，雙方存在借名買房的口頭協(xié)議，購(gòu)房時(shí)的臨時(shí)合約也是由公司簽訂，雖然房屋登記在劉先生名下，但直到開庭時(shí)公司仍在償還貸款，依然在履行借名買房協(xié)議。通常來(lái)說(shuō)，房屋產(chǎn)權(quán)證房主不會(huì)輕易交予他人，可見劉先生對(duì)公司的行為是認(rèn)可的。而涉案的十余套房屋是作為永久性員工公寓，由公司統(tǒng)一進(jìn)行分配，實(shí)際的居住人和登記人并不完全一致。
公司稱，由于劉先生不能勝任各項(xiàng)業(yè)務(wù)，在2016年2月提出離職，而其在離職后拒不交房，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的侵占。
劉先生強(qiáng)調(diào)，自己當(dāng)時(shí)作為人才被公司引進(jìn)，當(dāng)然要提供相應(yīng)待遇，其中就包括這套房。
但公司表示，劉先生所獲得的一切承諾，都是張某的個(gè)人行為。張某雖然是公司的法定代表人，但他在公司僅持股40%，無(wú)權(quán)處置公司財(cái)產(chǎn)。如果劉先生認(rèn)為權(quán)益受損，可以另行起訴張某，但不能以此為由侵占公司財(cái)產(chǎn)。
然而，在法官詢問公司在購(gòu)房前是否做出過(guò)股東會(huì)決議時(shí)，公司并不能提供相應(yīng)的會(huì)議材料。也就是說(shuō)，公司無(wú)法證明購(gòu)買涉案房屋的行為是公司行為。
沒有借名合同 公司二審終敗訴
劉先生的代理律師指出，11年里，劉先生承擔(dān)了房屋包括物業(yè)費(fèi)、裝修費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用，并始終在此居住，公司從未以任何形式提出過(guò)異議。
而對(duì)于所謂借名買房的協(xié)議，公司并沒有提供相應(yīng)證據(jù)，律師表示，在沒有相反證據(jù)的情況下，房產(chǎn)證作為不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的憑證，是認(rèn)定房屋所有權(quán)的唯一依據(jù)。而北京高院相關(guān)指導(dǎo)意見規(guī)定，當(dāng)事人一方提供證據(jù)證明其對(duì)房屋的購(gòu)買確實(shí)存在出資關(guān)系，但不足以證明雙方之間存在借名登記的約定，其主張確認(rèn)房屋歸其所有或要求登記人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，不予支持。
經(jīng)審理，北京市三中院認(rèn)為，雖然公司主張同時(shí)期購(gòu)買的另十余套房屋均被法院認(rèn)定為借名買房關(guān)系成立，但法院判決的依據(jù)是勤十誠(chéng)公司與房屋登記所有人簽署的《購(gòu)房證明》，而在本案中，劉先生并未與公司簽訂相關(guān)證明。雖然涉案房屋是由勤十誠(chéng)公司出資，房屋登記在劉先生名下，但在劉先生否認(rèn)雙方存在借名買房協(xié)議的情況下，公司并未完成舉證責(zé)任，因此應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。故二審法院裁定駁回勤十誠(chéng)公司上訴，維持原判。（記者 劉蘇雅）
