基本案情：
目前投資管理公司有一種業(yè)務(wù)叫“可轉(zhuǎn)債投資”。甲投資管理公司與乙生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)簽訂《可轉(zhuǎn)債投資協(xié)議》約定：投資管理公司向生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)提供“可轉(zhuǎn)債資金”4500萬元，期限為1年，2013年5月30日-2014年5月29日。年利率為12%。本可轉(zhuǎn)債資金期限屆滿時(shí)，甲投資管理公司可以選擇債轉(zhuǎn)股，剩余的債權(quán)可以選擇放棄或者續(xù)展。如果在本可轉(zhuǎn)債資金期限屆滿之日，甲投資管理公司未選擇轉(zhuǎn)股，且雙方未就剩余債權(quán)展期事宜達(dá)成一致的，乙生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)應(yīng)于本可轉(zhuǎn)債資金期限屆滿之日起3日內(nèi)將本可轉(zhuǎn)債資金及剩余利息劃至甲投資管理公司指定賬戶。在可轉(zhuǎn)債資金期限屆滿之日，甲投資管理公司未選擇轉(zhuǎn)股，且雙方未就剩余債權(quán)展期事宜達(dá)成一致，甲投資管理公司將乙生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)訴至法院，要求乙企業(yè)償還可轉(zhuǎn)債資金本息及違約金。
評析：
筆者認(rèn)為，《可轉(zhuǎn)債投資協(xié)議》實(shí)際上是《金融借款合同》， 理由如下：
所謂 “可轉(zhuǎn)債投資”，就是說投資管理公司對生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)投入的資金可以轉(zhuǎn)為投資管理公司對生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的債權(quán)，期限一到投資管理公司就可以要求生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)還本付息，這實(shí)際就是投資管理公司向生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)發(fā)放貸款的行為。
投資管理公司屬于金融機(jī)構(gòu)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱與內(nèi)容不一致時(shí)如何確定管轄權(quán)問題的批復(fù)》第一條：“當(dāng)事人簽訂的經(jīng)濟(jì)合同雖具有明確、規(guī)范的名稱，但合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與名稱不一致的，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，從而確定合同的履行地和法院的管轄權(quán)” 的規(guī)定，本案案由為金融借款合同糾紛。根據(jù)我國法律規(guī)定，只有銀行和銀監(jiān)委批準(zhǔn)的貸款公司才能發(fā)放貸款。投資管理公司屬于無權(quán)從事經(jīng)營性貸款業(yè)務(wù)的非銀行金融機(jī)構(gòu)，其《工商營業(yè)執(zhí)照》的經(jīng)營范圍明確規(guī)定“不得發(fā)放貸款”、“未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，不得以公開方式募集資金。”金融監(jiān)管部門也沒有批準(zhǔn)其發(fā)放貸款。本案《可轉(zhuǎn)債投資協(xié)議》屬于以合法形式掩蓋非法發(fā)放高利貸的目的，根據(jù)合同法五十二條規(guī)定，為無效合同。
投資管理公司作為非銀行金融企業(yè)，以資金融通為主業(yè)，明知道自己不得發(fā)放貸款，以“可轉(zhuǎn)債投資協(xié)議”合法形式為名,向生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)提供資金，掩蓋其直接發(fā)放貸款的非法目的，且利息明顯高于人民銀行的貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，明顯屬于違反國家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，擾亂了社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，損害了國家利益，其放貸行為是無效的。故本案合同無效。
而且，根據(jù)中國人民銀行頒布的《貸款通則》第二十一條規(guī)定：“貸款人必須經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記。”第六十一條規(guī)定：“各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會和其他基金會不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務(wù)。企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。” 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》規(guī)定“企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資，但不參加共同經(jīng)營，也不承擔(dān)聯(lián)營的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯(lián)營，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無效。” 根據(jù)《中華人民共和國銀行管理暫行條例》（已經(jīng)廢止）第四條的規(guī)定，禁止非金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營金融業(yè)務(wù)。借貸屬于金融業(yè)務(wù)，因此非金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)之間不得相互借貸。“在答復(fù)中，人民銀行還對禁止企業(yè)借貸之間借貸的目的作了進(jìn)一步解釋：“企業(yè)間的借貸活動，不僅不能繁榮我國的市場經(jīng)濟(jì)，相反會擾亂正常的金融秩序，干擾國家信貸政策、計(jì)劃的貫徹執(zhí)行，削弱國家對投資規(guī)模的監(jiān)控，造成經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。根據(jù)上述規(guī)定，企業(yè)間訂立的所謂借貸合同(或借款合同)是違反國家法律和政策的，應(yīng)認(rèn)定無效。” 最高法院原副院長奚曉明《關(guān)于當(dāng)前商事審判中需要注意的幾個法律適用問題的講話》進(jìn)一步明確指出：“對不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)，但實(shí)際經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)、以放貸收益作為企業(yè)主要利潤來源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同無效。”故本案合同無效。
�。ㄗ髡吆喗椋簻匾惚螅鲜∫骊柺兄屑壢嗣穹ㄔ和诵莞刹�，中國法學(xué)會會員，湖南省民商法研究會理事）
