厚德公司向震宇集團(tuán)借款50萬(wàn)元，僅返還了部分款項(xiàng)。債權(quán)經(jīng)生效判決確認(rèn)有效，但厚德公司無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。2008年厚德公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但至今未進(jìn)行清算。故震宇集團(tuán)將股東之一劉某訴至法院，要求其對(duì)剩余債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　
     近日，北京一中院二審判決維持原判，支持了震宇集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求。

　　
     厚德公司于2002年9月11日成立，股東為劉某、高某。2008年12月11日，厚德公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，厚德公司股東至今未對(duì)公司進(jìn)行清算。2008年12月26日，厚德公司向震宇集團(tuán)借款50萬(wàn)元并出具借條，后厚德公司僅返還部分款項(xiàng)。2014年12月，震宇集團(tuán)將厚德公司訴至法院，剩余的29萬(wàn)元債權(quán)及利息經(jīng)生效判決確認(rèn)，但厚德公司沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。故震宇集團(tuán)將劉某訴至法院，認(rèn)為劉某怠于履行清算義務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了震宇集團(tuán)作為公司債權(quán)人的利益，應(yīng)對(duì)厚德公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故請(qǐng)求法院判令劉某償還震宇集團(tuán)借給厚德公司的借款29萬(wàn)元及利息。一審法院支持了震宇集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求，判決劉某返還震宇集團(tuán)借款29萬(wàn)元并支付利息。

　　
     劉某不服一審判決，提起上訴，理由為高某及劉某均為厚德公司股東，在厚德公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之后，劉某未能聯(lián)系到高某，導(dǎo)致無(wú)法成立清算組進(jìn)行清算，故劉某并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。

　　
    一中院經(jīng)審理認(rèn)為，股東在公司出現(xiàn)解散事由之日起15日內(nèi)成立清算組開(kāi)始清算，是《中華人民共和國(guó)公司法》所規(guī)定的股東法定義務(wù)，有限責(zé)任公司的全體股東在法律上均為公司的清算義務(wù)人，均負(fù)有法定清算責(zé)任，債權(quán)人可以選擇部分清算義務(wù)人進(jìn)行訴訟。厚德公司于2008年12月9日被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，劉某作為厚德公司股東，未按《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定組成清算組及時(shí)進(jìn)行清算，至今已逾7年，屬怠于履行法定的清算義務(wù)。劉某表示亦無(wú)法提供厚德公司財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等，在此情形下，應(yīng)認(rèn)定厚德公司已無(wú)法進(jìn)行清算，震宇集團(tuán)有權(quán)依據(jù)訴請(qǐng)劉某對(duì)于厚德公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，北京市第一中級(jí)人民法院判決駁回劉某上訴，維持了一審判決。

　　劉琦 曾巧藝：北京市第一中級(jí)人民法院