針對(duì)此問題，本文的作者最高人民法院民一庭的王林清法官在本文中借民間借貸合同為引，由理論切入，討論了作為合同的一種的民間借貸合同在實(shí)務(wù)中需確認(rèn)無效時(shí)如何考慮其訴訟時(shí)效問題，有助于此類問題的思路梳理。
一、理論支點(diǎn)
時(shí)效，是指一定的事實(shí)狀態(tài)持續(xù)存在一定的時(shí)間后，即發(fā)生一定法律后果的法律制度。時(shí)效分為取得時(shí)效與訴訟時(shí)效兩種。訴訟時(shí)效，是指權(quán)利人持續(xù)不行使民事權(quán)利的事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過法定期間，其權(quán)利即喪失請(qǐng)求法院保護(hù)其民事權(quán)利的制度。
訴訟時(shí)效期間不同于權(quán)利失效期間，權(quán)利失效期間，即權(quán)利人喪失相應(yīng)權(quán)利的期間，是指權(quán)利人在相當(dāng)期間內(nèi)不行使其權(quán)利，依特別情事足以使義務(wù)人正當(dāng)信任債權(quán)人不欲使其履行義務(wù)時(shí)，則基于誠實(shí)信用原則不得再為主張。因此以“權(quán)利失效”稱謂上述原則，似較妥當(dāng)�！兑獯罄穹ǖ洹�、我國《澳門地區(qū)民法典》均有關(guān)于權(quán)利失效的規(guī)定。如我國《澳門地區(qū)民法典》第291條（時(shí)效、失效及權(quán)利之不行使）規(guī)定：所有權(quán)、用益權(quán)、使用權(quán)、居住權(quán)、地上權(quán)及地役權(quán)均不受時(shí)效約束，但在法律特別規(guī)定之情況下該等權(quán)利得因不行使而消滅；在后一情況下，適用失效之規(guī)則，但另有規(guī)定者除外。
權(quán)利失效期間與訴訟時(shí)效期間存在明顯區(qū)別：
第一，兩者適用范圍不同。權(quán)利失效的適用對(duì)象得為請(qǐng)求權(quán)，形成權(quán)、抗辯權(quán)等權(quán)利；而訴訟時(shí)效期間的適用對(duì)象僅限于請(qǐng)求權(quán)。
第二，兩者的構(gòu)成要件不同。構(gòu)成權(quán)利失效，不僅要求權(quán)利人在失權(quán)期間內(nèi)不為權(quán)利的行使，還要求有特別事實(shí)，足以導(dǎo)致義務(wù)人基于誠實(shí)信用原則信賴權(quán)利人不會(huì)再行使權(quán)利，方發(fā)生權(quán)利失效的法律效果；訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的產(chǎn)生，一般只需要有權(quán)利人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利的要件。
第三，法院應(yīng)否主動(dòng)審查不同。法官得依職權(quán)審查失效期間是否屆滿；但不應(yīng)主動(dòng)審查訴訟時(shí)效期間是否已經(jīng)屆滿。
二、實(shí)務(wù)爭(zhēng)點(diǎn)
無效合同在合同法理論中一般是指合同雖已成立，但因其違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或違背公共利益及善良風(fēng)俗，自始無效的合同。但我國法律并未對(duì)無效合同的確認(rèn)是否適用訴訟時(shí)效作出規(guī)定。2008年8月21日，最高人民法院公布的《訴訟時(shí)效規(guī)定》并未涉及無效合同確認(rèn)的訴訟時(shí)效問題。然而，在司法實(shí)踐中，民間借貸合同無效的確認(rèn)是否適用訴訟時(shí)效，一直是處理糾紛必須面對(duì)的問題。對(duì)此，理論界和實(shí)務(wù)界存在兩種不同的觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，請(qǐng)求確認(rèn)民間借貸合同無效應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效限制，其理由是：無效合同的當(dāng)事人對(duì)于合同酌無效性原因都是明知的，根據(jù)《民法通則》第137條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。因此，無效民間借貸合同的確認(rèn)也應(yīng)適用訴訟時(shí)效。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，無效民間借貸合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效的限制，其理由是：法院應(yīng)采用主動(dòng)審查的方式確認(rèn)合同無效，而不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。另外，如果確認(rèn)合同無效的權(quán)利因?yàn)闀r(shí)間的經(jīng)過而消失，那么必然導(dǎo)致非法利益將變成合法利益。
三、法官說法
筆者傾向于第二種觀點(diǎn)。認(rèn)為確認(rèn)合同無效不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制，主要理由如下：
第一，提起確認(rèn)合同無效的訴訟應(yīng)屬確認(rèn)之訴，而不屬于訴訟時(shí)效的客體范圍。雖然《民法通則》第135條規(guī)定訴訟時(shí)效的客體是民事權(quán)利，但這并不是說所有的權(quán)利都要受到訴訟時(shí)效的限制。民法傳統(tǒng)理論將民事權(quán)利按照其作用分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)和抗辯權(quán)，而適用訴訟時(shí)效的權(quán)利應(yīng)僅限于“請(qǐng)求權(quán)”。就支配權(quán)而言，它是權(quán)利人占有和支配自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，無論經(jīng)過多長(zhǎng)時(shí)間，都不會(huì)損害社會(huì)秩序和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的流轉(zhuǎn)，因而不必適用訴訟時(shí)效；就抗辯權(quán)而言，抗辯權(quán)以請(qǐng)求權(quán)的存在為前提，只要請(qǐng)求權(quán)存在，抗辯權(quán)就不會(huì)消滅，因而也不適用訴訟時(shí)效；就形成權(quán)而言，權(quán)利人以單方的意思表示使法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅，權(quán)利人可能會(huì)拖延行使權(quán)利而使法律關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，為維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，民法規(guī)定形成權(quán)應(yīng)適用除斥期間。由此可看出，訴訟時(shí)效的客體范圍應(yīng)僅限于請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)的基本特征是權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要相對(duì)人為一定的行為，否則權(quán)利將無法實(shí)現(xiàn)，而對(duì)于無效合同的確認(rèn)來說，無論是司法機(jī)關(guān)依職權(quán)確認(rèn)無效還是當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)無效，都不符合請(qǐng)求權(quán)的這一基本特征。所以，確認(rèn)合同無效不屬于訴訟時(shí)效的客體范圍，不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。
第二，無效合同的確認(rèn)是一種事實(shí)確認(rèn)，合同當(dāng)事人或法院在任何時(shí)候都可提出，時(shí)間的經(jīng)過不能改變合同無效的法律性質(zhì)。我國《合同法》第52條規(guī)定了合同無效的五種情形，合同歸于無效一般是因其違反了三個(gè)方面，即法律的強(qiáng)制性規(guī)定、社會(huì)公共利益和善良風(fēng)俗，只要這三個(gè)方面不發(fā)生變化，合同的無效屬性也就不會(huì)改變。如果合同無效的確認(rèn)適用訴訟時(shí)效，那么無效合同在經(jīng)過一定的時(shí)間后將變?yōu)橛行Ш贤�，這意味著法律容忍了這種違法行為，非法利益也將變?yōu)楹戏ɡ�，這是為法律所不容的。
第三，對(duì)無效合同的確認(rèn)適用訴訟時(shí)效，不符合訴訟時(shí)效制度設(shè)立的目的。訴訟時(shí)效制度設(shè)立的目的就是督促權(quán)利人盡快行使自己的權(quán)利，正所謂“權(quán)利上之睡眠者，不值保護(hù)”。而無效合同，由于其違反了法律或公共利益，法院可以依職權(quán)主動(dòng)審查并確認(rèn)無效，不以當(dāng)事人的請(qǐng)求為前提。確認(rèn)合同無效是法院維護(hù)社會(huì)秩序和善良風(fēng)俗的一項(xiàng)職能，也是評(píng)價(jià)和指引民事主體為民事行為的要求，因此不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。
最后，無效合同的確認(rèn)不適用訴訟時(shí)效，并不會(huì)必然影響交易安全。持無效合同的確認(rèn)應(yīng)受訴訟時(shí)效限制觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，如果無效合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效限制，將會(huì)使已形成的法律關(guān)系消滅，必然引起已履行完畢的合同因無效而被撤銷，從而使很多法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，影響財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，不利于交易安全。然而，我國《合同法》第58條對(duì)合同被確認(rèn)無效的后果作了規(guī)定，根據(jù)該條規(guī)定，合同被確認(rèn)無效之后，合同雙方應(yīng)分別返還因無效合同而取得的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于不能返還或返還成本過高的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。此外，對(duì)于合同一方當(dāng)事人已將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人的，則應(yīng)按照《物權(quán)法》第106條的規(guī)定判斷合同外第三人在接受財(cái)產(chǎn)時(shí)是否為善意，如果是善意，則應(yīng)適用善意取得制度。由此可以看出，我國法律已經(jīng)對(duì)合同被確認(rèn)無效后的法律后果作了明確規(guī)定。因此，合同無效的確認(rèn)并不會(huì)必然影響到交易的安全性，自然也就不需要受訴訟時(shí)效的限制。
附規(guī)范指引
《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》
第一條 當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，但對(duì)下列債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持：
�。ㄒ唬┲Ц洞婵畋窘鸺袄⒄�(qǐng)求權(quán)；
（二）兌付國債、金融債券以及向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)；
�。ㄈ┗谕顿Y關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)；
�。ㄋ模┢渌婪ú贿m用訴訟時(shí)效規(guī)定的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。
本文系轉(zhuǎn)載，如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們刪除�！。ㄎ�/王林清）
一、理論支點(diǎn)
時(shí)效，是指一定的事實(shí)狀態(tài)持續(xù)存在一定的時(shí)間后，即發(fā)生一定法律后果的法律制度。時(shí)效分為取得時(shí)效與訴訟時(shí)效兩種。訴訟時(shí)效，是指權(quán)利人持續(xù)不行使民事權(quán)利的事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過法定期間，其權(quán)利即喪失請(qǐng)求法院保護(hù)其民事權(quán)利的制度。
訴訟時(shí)效期間不同于權(quán)利失效期間，權(quán)利失效期間，即權(quán)利人喪失相應(yīng)權(quán)利的期間，是指權(quán)利人在相當(dāng)期間內(nèi)不行使其權(quán)利，依特別情事足以使義務(wù)人正當(dāng)信任債權(quán)人不欲使其履行義務(wù)時(shí)，則基于誠實(shí)信用原則不得再為主張。因此以“權(quán)利失效”稱謂上述原則，似較妥當(dāng)�！兑獯罄穹ǖ洹�、我國《澳門地區(qū)民法典》均有關(guān)于權(quán)利失效的規(guī)定。如我國《澳門地區(qū)民法典》第291條（時(shí)效、失效及權(quán)利之不行使）規(guī)定：所有權(quán)、用益權(quán)、使用權(quán)、居住權(quán)、地上權(quán)及地役權(quán)均不受時(shí)效約束，但在法律特別規(guī)定之情況下該等權(quán)利得因不行使而消滅；在后一情況下，適用失效之規(guī)則，但另有規(guī)定者除外。
權(quán)利失效期間與訴訟時(shí)效期間存在明顯區(qū)別：
第一，兩者適用范圍不同。權(quán)利失效的適用對(duì)象得為請(qǐng)求權(quán)，形成權(quán)、抗辯權(quán)等權(quán)利；而訴訟時(shí)效期間的適用對(duì)象僅限于請(qǐng)求權(quán)。
第二，兩者的構(gòu)成要件不同。構(gòu)成權(quán)利失效，不僅要求權(quán)利人在失權(quán)期間內(nèi)不為權(quán)利的行使，還要求有特別事實(shí)，足以導(dǎo)致義務(wù)人基于誠實(shí)信用原則信賴權(quán)利人不會(huì)再行使權(quán)利，方發(fā)生權(quán)利失效的法律效果；訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的產(chǎn)生，一般只需要有權(quán)利人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利的要件。
第三，法院應(yīng)否主動(dòng)審查不同。法官得依職權(quán)審查失效期間是否屆滿；但不應(yīng)主動(dòng)審查訴訟時(shí)效期間是否已經(jīng)屆滿。
二、實(shí)務(wù)爭(zhēng)點(diǎn)
無效合同在合同法理論中一般是指合同雖已成立，但因其違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或違背公共利益及善良風(fēng)俗，自始無效的合同。但我國法律并未對(duì)無效合同的確認(rèn)是否適用訴訟時(shí)效作出規(guī)定。2008年8月21日，最高人民法院公布的《訴訟時(shí)效規(guī)定》并未涉及無效合同確認(rèn)的訴訟時(shí)效問題。然而，在司法實(shí)踐中，民間借貸合同無效的確認(rèn)是否適用訴訟時(shí)效，一直是處理糾紛必須面對(duì)的問題。對(duì)此，理論界和實(shí)務(wù)界存在兩種不同的觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，請(qǐng)求確認(rèn)民間借貸合同無效應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效限制，其理由是：無效合同的當(dāng)事人對(duì)于合同酌無效性原因都是明知的，根據(jù)《民法通則》第137條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。因此，無效民間借貸合同的確認(rèn)也應(yīng)適用訴訟時(shí)效。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，無效民間借貸合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效的限制，其理由是：法院應(yīng)采用主動(dòng)審查的方式確認(rèn)合同無效，而不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。另外，如果確認(rèn)合同無效的權(quán)利因?yàn)闀r(shí)間的經(jīng)過而消失，那么必然導(dǎo)致非法利益將變成合法利益。
三、法官說法
筆者傾向于第二種觀點(diǎn)。認(rèn)為確認(rèn)合同無效不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制，主要理由如下：
第一，提起確認(rèn)合同無效的訴訟應(yīng)屬確認(rèn)之訴，而不屬于訴訟時(shí)效的客體范圍。雖然《民法通則》第135條規(guī)定訴訟時(shí)效的客體是民事權(quán)利，但這并不是說所有的權(quán)利都要受到訴訟時(shí)效的限制。民法傳統(tǒng)理論將民事權(quán)利按照其作用分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)和抗辯權(quán)，而適用訴訟時(shí)效的權(quán)利應(yīng)僅限于“請(qǐng)求權(quán)”。就支配權(quán)而言，它是權(quán)利人占有和支配自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，無論經(jīng)過多長(zhǎng)時(shí)間，都不會(huì)損害社會(huì)秩序和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的流轉(zhuǎn)，因而不必適用訴訟時(shí)效；就抗辯權(quán)而言，抗辯權(quán)以請(qǐng)求權(quán)的存在為前提，只要請(qǐng)求權(quán)存在，抗辯權(quán)就不會(huì)消滅，因而也不適用訴訟時(shí)效；就形成權(quán)而言，權(quán)利人以單方的意思表示使法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅，權(quán)利人可能會(huì)拖延行使權(quán)利而使法律關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，為維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，民法規(guī)定形成權(quán)應(yīng)適用除斥期間。由此可看出，訴訟時(shí)效的客體范圍應(yīng)僅限于請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)的基本特征是權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要相對(duì)人為一定的行為，否則權(quán)利將無法實(shí)現(xiàn)，而對(duì)于無效合同的確認(rèn)來說，無論是司法機(jī)關(guān)依職權(quán)確認(rèn)無效還是當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)無效，都不符合請(qǐng)求權(quán)的這一基本特征。所以，確認(rèn)合同無效不屬于訴訟時(shí)效的客體范圍，不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。
第二，無效合同的確認(rèn)是一種事實(shí)確認(rèn)，合同當(dāng)事人或法院在任何時(shí)候都可提出，時(shí)間的經(jīng)過不能改變合同無效的法律性質(zhì)。我國《合同法》第52條規(guī)定了合同無效的五種情形，合同歸于無效一般是因其違反了三個(gè)方面，即法律的強(qiáng)制性規(guī)定、社會(huì)公共利益和善良風(fēng)俗，只要這三個(gè)方面不發(fā)生變化，合同的無效屬性也就不會(huì)改變。如果合同無效的確認(rèn)適用訴訟時(shí)效，那么無效合同在經(jīng)過一定的時(shí)間后將變?yōu)橛行Ш贤�，這意味著法律容忍了這種違法行為，非法利益也將變?yōu)楹戏ɡ�，這是為法律所不容的。
第三，對(duì)無效合同的確認(rèn)適用訴訟時(shí)效，不符合訴訟時(shí)效制度設(shè)立的目的。訴訟時(shí)效制度設(shè)立的目的就是督促權(quán)利人盡快行使自己的權(quán)利，正所謂“權(quán)利上之睡眠者，不值保護(hù)”。而無效合同，由于其違反了法律或公共利益，法院可以依職權(quán)主動(dòng)審查并確認(rèn)無效，不以當(dāng)事人的請(qǐng)求為前提。確認(rèn)合同無效是法院維護(hù)社會(huì)秩序和善良風(fēng)俗的一項(xiàng)職能，也是評(píng)價(jià)和指引民事主體為民事行為的要求，因此不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。
最后，無效合同的確認(rèn)不適用訴訟時(shí)效，并不會(huì)必然影響交易安全。持無效合同的確認(rèn)應(yīng)受訴訟時(shí)效限制觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，如果無效合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效限制，將會(huì)使已形成的法律關(guān)系消滅，必然引起已履行完畢的合同因無效而被撤銷，從而使很多法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，影響財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，不利于交易安全。然而，我國《合同法》第58條對(duì)合同被確認(rèn)無效的后果作了規(guī)定，根據(jù)該條規(guī)定，合同被確認(rèn)無效之后，合同雙方應(yīng)分別返還因無效合同而取得的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于不能返還或返還成本過高的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。此外，對(duì)于合同一方當(dāng)事人已將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人的，則應(yīng)按照《物權(quán)法》第106條的規(guī)定判斷合同外第三人在接受財(cái)產(chǎn)時(shí)是否為善意，如果是善意，則應(yīng)適用善意取得制度。由此可以看出，我國法律已經(jīng)對(duì)合同被確認(rèn)無效后的法律后果作了明確規(guī)定。因此，合同無效的確認(rèn)并不會(huì)必然影響到交易的安全性，自然也就不需要受訴訟時(shí)效的限制。
附規(guī)范指引
《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》
第一條 當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，但對(duì)下列債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持：
�。ㄒ唬┲Ц洞婵畋窘鸺袄⒄�(qǐng)求權(quán)；
（二）兌付國債、金融債券以及向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)；
�。ㄈ┗谕顿Y關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)；
�。ㄋ模┢渌婪ú贿m用訴訟時(shí)效規(guī)定的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。
本文系轉(zhuǎn)載，如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們刪除�！。ㄎ�/王林清）
