　　2013年9月，張某（男）與趙某（女）夫婦于婚姻存續(xù)期間簽訂了一份協(xié)議，這份協(xié)議的內(nèi)容為：若男方（張某）提出離婚，男方將放棄房子的產(chǎn)權(quán)，且房貸按揭依然由男方承擔(dān)，另外男方需支付女方扶養(yǎng)費(fèi)人民幣100萬(wàn)元；若女方（趙某）提出離婚，女方將支付男方扶養(yǎng)費(fèi)人民幣30萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，男方（張某）提出離婚，趙某則提出張某須履行協(xié)議方同意與其離婚，但張某認(rèn)為該協(xié)議違背了婚姻自由原則，屬于無(wú)效的協(xié)議。

　　【分歧】

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，該協(xié)議違反了婚姻自由原則，屬于無(wú)效的協(xié)議。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，該協(xié)議有效，因?yàn)樵摲輩f(xié)議屬附生效條件的合同，且雙方具有完全的民事行為能力，簽訂協(xié)議時(shí)是真實(shí)的意思表示。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第一種意見(jiàn)，張某與趙某的這份協(xié)議屬于無(wú)效協(xié)議，理由如下：

　　首先，根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第二條的規(guī)定：實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。這起案件中，張某與趙某的這份協(xié)議以放棄房產(chǎn)及支付巨額的所謂贍養(yǎng)費(fèi)為要挾不得離婚的條件，顯然限制了婚姻自由原則中的離婚自由，并且這份協(xié)議內(nèi)容是不對(duì)等的，也違反了婚姻法的男女平等原則。

　　其次，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七十五條規(guī)定：附條件的民事行為，如果所附條件是違背法律規(guī)定或者不可能發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該民事行為無(wú)效。本案中的協(xié)議內(nèi)容實(shí)際上已經(jīng)侵犯了離婚自由，顯然已經(jīng)違反了《婚姻法》的規(guī)定，屬于無(wú)效的合同。

資訊標(biāo)簽：離婚協(xié)議內(nèi)容