被撞兩年多才想起去起訴

　　2012年7月20日,趙某騎摩托車外出時與開汽車的朱某發(fā)生碰撞,趙某受傷后隨即入院治療。趙某后來才知道,撞他的那輛汽車其實并非朱某所有,實際上汽車的主人是金某。

　　不過,趙某一直沒有提起訴訟,直到今年1月,趙某才起訴至法院,要求朱某和金某汽車所投保險公司賠償因事故產(chǎn)生的各種損失。按照民法通則第一百三十六條的規(guī)定,身體受到傷害要求賠償?shù)?訴訟時效期間為一年。如今,距離事故發(fā)生已經(jīng)兩年有余,趙某這時才起訴,是不是已經(jīng)失去了勝訴的權利呢?

　　經(jīng)過浙江省嘉興市海鹽法院的審理,趙某獲賠了1.8萬余元。那么,為什么法院支持了趙某的訴訟請求呢?

　　■　以案釋法

　　索要車輛保單引訴訟時效中斷

　　原來,法院在審理中查明,趙某曾在2013年7月初及2014年春節(jié)前后找過金某索要涉案車輛保險單,用來處理事故保險理賠的相關事宜,后來保險索賠未果,才訴至法院。根據(jù)民法通則第一百四十條規(guī)定,訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷,從中斷時起,訴訟時效期間重新計算。也就是說,趙某找車主的這一小小的舉動已經(jīng)構成了訴訟時效的中斷。

　　這意味著,事故雖然早在2012年7月就發(fā)生,但是訴訟時效期間卻應從2014年春節(jié)前后趙某找金某的這個時間點重新起算。因此,當趙某在今年1月份起訴到法院并沒有超出訴訟時效。

　　車禍后未起訴尋求交警幫調(diào)解

　　無獨有偶,2012年8月,蔡某也曾出過一場車禍,并且也是今年上半年才起訴到法院。庭審中,作為被告一方的鄭某辯稱,蔡某的最后治療時間是2012年12月,此后一直沒有治療記錄也沒有鑒定結(jié)論,自己也從來沒有收到過蔡某的賠償要求。

　　那么,蔡某案件的訴訟時效是不是早就超過了呢?

　　實際上,法院還是支持了蔡某的訴訟請求。原來,法院在審理中查明,蔡某曾多次要求交管部門組織雙方協(xié)商相關賠償事宜,交警隊也曾于2013年組織雙方進行協(xié)商,而蔡某最近的一次通過交警隊向鄭某提出賠償請求是在2014年下半年。

　　■　以案釋法

　　調(diào)解同樣可致訴訟時效中斷

　　法院對此案有關訴訟時效的問題審理后認為,按照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第174條的規(guī)定,權利人向人民調(diào)解委員會或者有關單位提出保護民事權利的請求,從提出請求時起,訴訟時效中斷。經(jīng)調(diào)處達不成協(xié)議的,訴訟時效期間即重新起算；如調(diào)處達成協(xié)議,義務人未按協(xié)議所定期限履行義務的,訴訟時效期間應從期限屆滿時重新起算。

　　本案中,交管部門對交通事故進行責任認定、對損害賠償進行調(diào)解是其法定職能,因此蔡某的上述行為應視為向交警部門提出保護其民事權利的請求,該案的訴訟時效中斷。

　　法官表示,訴訟時效與當事人的合法權益息息相關,一般情況下,向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效為兩年,在身體受到傷害要求賠償?shù)�、出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的、延付或拒付租金的以及寄存財物被丟失或被損壞的情況下,訴訟時效為1年。

　　但是,因為有時效中斷的規(guī)定,并不是從事故發(fā)生開始只要超出訴訟時效就無法保障自己的權利,還需要依個例來判斷是不是有中斷的情況。其實,從上述兩個案例都可以看出,不管是去找當事人還是去找相關中間單位進行調(diào)解又或是向法院起訴,總之在事故發(fā)生后我們一定要有積極處理的態(tài)度,要主動有所作為,并注意保留維權的相關證據(jù),這樣就不用擔心自己的合法權益受損。　
（法制日報記者　王春　法制日報通訊員　彥明）