2014年9月至11月，張先生夫婦陸續(xù)在某網(wǎng)絡科技公司開設于京東商城的網(wǎng)店購買了美國、德國進口的嬰幼兒零食、輔食、奶粉等，總共價值7600多元。但他發(fā)現(xiàn)，這些國外進口的預包裝食品上沒有一樣具備中文標簽和中文說明書。張先生認為，這違反了食品安全法的規(guī)定，于是起訴銷售商索賠。

　　庭審中，張先生出示了兩件未拆封的郵寄包裹，當庭拆包，其中的米粉、肉泥、泡芙、魚肝油等食品果然也都沒有中文標簽。

　　對此某網(wǎng)絡科技公司辯稱，原告在產(chǎn)品未開封的情況下，即至法院起訴，說明其知道產(chǎn)品的包裝情況仍然購買，對原告的消費者身份持懷疑態(tài)度。另外，他們的商品均通過第三方發(fā)貨，采取國外直郵或保稅區(qū)直接發(fā)貨的方式，因此不能保證是否具有中文標簽，但對產(chǎn)品的質(zhì)量可以保證。

　　法院審理認為，被告不認可原告消費者身份，但并未提供證據(jù)證明原告的購買行為非消費行為，對此應承擔舉證不能的法律后果，法院依法認定原告系被告的消費者。

　　法院同時認為，被告銷售的涉訟食品系嬰幼兒食用的預包裝食品，均標注有外文標簽，而未標注中文標簽，違反了食品安全法對食品標簽標識的要求，應當認定為不符合食品安全標準的食品。被告表示涉訟食品系由他人發(fā)貨，說明被告未盡到查驗涉訟食品是否符合食品安全標準的義務，應視為其明知。最終，吳中法院支持了張先生的訴請，判決某網(wǎng)絡科技公司退還貨款7671元，并支付十倍賠償金76710元。（作者：馬俐）

　　　■法官提醒■

　　該案承辦法官說，根據(jù)食品安全法的相關規(guī)定，食品安全標準包括對與食品安全、營養(yǎng)有關的標簽、標識、說明書的要求。進口的食品應當符合我國食品安全國家標準，應當經(jīng)出入境檢驗檢疫機構檢驗合格后，海關憑出入境檢驗檢疫機構簽發(fā)的通關證明放行；進口的預包裝食品應當有中文標簽、中文說明書，沒有中文標簽、中文說明書或者標簽、說明書不符合規(guī)定的，不得進口。

　　進口的預包裝食品應當有中文標簽和中文說明書，并載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的詳細信息，否則消費者除了要求賠償損失外，還可向生產(chǎn)者或銷售者要求支付價款10倍的賠償金。

　　法官提醒，合格的進口食品，包裝上應該具備中文標簽（內(nèi)容包括食品名稱、成分配料表、原產(chǎn)國、制造商、境內(nèi)經(jīng)銷商名稱及電話、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等），激光CIQ（中國檢驗檢疫）標志和進口食品衛(wèi)生證書。確認這幾點，對于初為父母的消費者在購買嬰幼兒食品時尤其重要。