（圖源來自網(wǎng)絡(luò)）
四名被告都是洞穴探險(xiǎn)協(xié)會(huì)的成員，該協(xié)會(huì)由一些洞穴探險(xiǎn)業(yè)余愛好者組織。紀(jì)元4299年5月上旬，他們連同當(dāng)時(shí)也是該協(xié)會(huì)會(huì)員的威特莫爾（Roger WHetmore），進(jìn)入一個(gè)位于聯(lián)邦中央高原的石灰?guī)r洞。當(dāng)他們深入洞里時(shí)，發(fā)生山崩。巨大的巖石滑落，擋住了他們所知的唯一洞口。他們發(fā)現(xiàn)受困，就在洞口附近坐下來，等待營救人員救他們重見天日。由于五名探險(xiǎn)者沒有按時(shí)回家，其家屬通知了協(xié)會(huì)的秘書，而探險(xiǎn)者在協(xié)會(huì)總部也留下了他們打算去探險(xiǎn)的洞穴的位置，于是，一支營救隊(duì)伍火速趕往出事地點(diǎn)。
營救難度之高遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)計(jì)，需要不斷增加營救人員和機(jī)器。然而洞穴地處偏遠(yuǎn)，運(yùn)送營救人員和機(jī)器的難度極大。工人、工程師、地質(zhì)學(xué)家和其他專家搭建了一個(gè)大型臨時(shí)營地。因?yàn)樯奖廊圆粩喟l(fā)生，移開洞口堆積巖石的工作好幾次中斷，其中一次山崩更奪走了十名營救人員的生命。在營救過程中，洞穴探險(xiǎn)協(xié)會(huì)自有資金很快用完，接著八十萬弗里拉（紐卡斯國貨幣）的公眾捐助和法定撥款投入營救工作，這筆錢在受困者獲救前也花得精光。在探險(xiǎn)者被困洞穴的第三十二天，營救終于成功。
由于探險(xiǎn)者只帶了勉強(qiáng)夠吃的食物，洞里也沒有任何動(dòng)物或植物能賴以維生，大家很早就擔(dān)心探險(xiǎn)者很可能在出口被打通之前就餓死了。在被困的第二十天，營救人員才獲知探險(xiǎn)者隨身帶了一個(gè)袖珍的無線設(shè)備，可以收發(fā)資訊。營救人員迅速安裝了一個(gè)相似的設(shè)備，與不幸被困山洞的人聯(lián)系上了。探險(xiǎn)者詢問還要多久才能獲救，負(fù)責(zé)營救的工程師告訴他們，即使不發(fā)生新的 山崩，至少還需要十天。得知營地有醫(yī)療專家后，受困者與醫(yī)生通了話，他們詳細(xì)描述了洞里的情況，然后問從醫(yī)學(xué)上看，在沒有食物的情況下，他們是否有可能再活十天。專家告訴他們，這種可能性微乎其微。隨后，洞里的無線設(shè)備便沉寂了。八個(gè)小時(shí)后，通訊恢復(fù)，探險(xiǎn)者請求與醫(yī)生再次通話。威特莫爾代表他本人和其他四名同伴詢問，如果他們吃了其中一個(gè)成員的血肉，能否再活十天。盡管很不情愿，醫(yī)生委員會(huì)主席仍給予了肯定答復(fù)。威特莫爾又問，通過抽簽決定誰應(yīng)該被吃掉是否可行，在場的醫(yī)療專家沒有人愿意回答。威特莫爾接著問，營救組中是否有法官或其他政府官員能給予答復(fù)，但這些人也不愿意對此提供意見。他又問是否有牧師或神父愿意回答他們的問題，還是沒有人愿意出聲。之后，洞里再也沒有傳來任何消息，大家推測（后來證實(shí)是錯(cuò)誤的）是探險(xiǎn)者的無線設(shè)備的電池用光了。當(dāng)受困者獲救后，大家才知道，在受困的第二十三天，威特莫爾已經(jīng)被同伴殺掉吃了。
被告提供給陪審團(tuán)的證詞表明，是威特莫爾提議，他們也許可以吃一個(gè)成員，否則想活下來是不可能的。同樣也是威特莫爾首先提議使用抽簽，他提醒大家，他剛好帶了一副骰子。四名被告起初不愿意響應(yīng)如此殘酷的提議，但通過無線電進(jìn)行如上對話后，他們接受了威特莫爾的提議，并反復(fù)討論了保證抽簽公平性的數(shù)學(xué)問題，最終同意用一種擲骰子的方法來決定生死命運(yùn)。
然而，在擲骰子之前，威特莫爾宣布撤回約定。他經(jīng)過反復(fù)考慮，認(rèn)為在實(shí)施如此恐怖的權(quán)宜之計(jì)之前，應(yīng)該再等一個(gè)星期。其他人指責(zé)他出爾反爾，堅(jiān)持繼續(xù)擲骰子。輪到威特莫爾時(shí)，一名被告替他擲骰子，同時(shí)要求威特莫爾對是否認(rèn)同投擲的公平性表態(tài)。威特莫爾沒有表示異議。投擲的結(jié)果對威特莫爾不利，他就被同伴殺掉吃了。
幸存的探險(xiǎn)者獲救后，因營養(yǎng)失調(diào)和暈厥住院接受治療。出院后，他們被控謀殺威特莫爾。
觀點(diǎn)一：尊重法律條文
法典的規(guī)定眾所周知：“任何人故意剝奪了他人的生命都必須被判處死刑。”盡管同情心會(huì)促使我們體諒這些人當(dāng)時(shí)所處的悲慘境地，但法律條文不允許有任何例外。
觀點(diǎn)二：探究立法精神
一個(gè)人可以違反法律的表面規(guī)定而不違反法律本身，這是最古老的法律智慧諺語之一。任何實(shí)定法的規(guī)定，不論是包含在法令里還是在司法先例中，應(yīng)該根據(jù)它顯而易見的目的來合理解釋。
觀點(diǎn)三：法律與道德的兩難
如果饑餓不能成為盜竊實(shí)物的正當(dāng)理由，怎么能成為殺人并以之為食物的正當(dāng)理由呢？另一方面，當(dāng)我傾向于贊成有罪判決，我又顯得多么荒謬，這些將被處死的人是以十個(gè)英雄的性命為代價(jià)換得的。
觀點(diǎn)四：維持法治傳統(tǒng)
從立法至上原則引申出來的是法官有義務(wù)忠實(shí)適用法律條文，根據(jù)法律的平實(shí)含義來解釋法律，不能參考個(gè)人的意愿或個(gè)人的正義觀念。
觀點(diǎn)五：以常識來判斷
這是一個(gè)涉及人類智慧在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中如何實(shí)踐的問題，與抽象的理論無關(guān)。如果按這個(gè)思路來處理本案，它就變成本法庭曾經(jīng)討論過的案件中最容易作出判決的案件之一。
觀點(diǎn)六：撇開己見
對立法機(jī)關(guān)而言，法律和道德不可分離，對司法機(jī)關(guān)而言，法律和道德相互獨(dú)立。立法機(jī)關(guān)禁止謀殺有其道德動(dòng)機(jī)：它認(rèn)為謀殺是錯(cuò)誤的，因此禁止它……但是，人民不允許法官們適用自己的道德觀點(diǎn)。
觀點(diǎn)七：判案的酌情權(quán)
緊急避難抗辯內(nèi)在的法律原則是，由于緊急避難而實(shí)施犯罪的人沒有犯罪意圖，所以不應(yīng)該受到懲罰……如果探險(xiǎn)者們出于緊急避難而殺人，那么他們就沒有犯罪意圖，或者說沒有在實(shí)質(zhì)的意義上故意殺了人，因此該判無罪。
觀點(diǎn)八：一命換多命
我們?nèi)绱苏湟暽灾劣谖覀兛們A向于更多的人而不是更少的人在悲劇性故事中存活下來。
觀點(diǎn)九：動(dòng)機(jī)與選擇
被困的探險(xiǎn)者必須面臨死亡：要么餓死，要么被處死。但是如果這就是僅有的選擇的話，那么探險(xiǎn)者們?yōu)榱吮苊怵I死去殺掉一個(gè)人，然后碰運(yùn)氣用一種新的辯解去尋求免受死刑，就是合情合理的，甚或也是必需的。
觀點(diǎn)十：生命的絕對價(jià)值
在法律看來，每一個(gè)生命都是極其崇高和無限珍貴的，這讓每個(gè)生命具有平等的價(jià)值。沒有哪一個(gè)生命可以超過其他生命。任何犧牲都必須是自愿的，否則就是侵犯了法律所確認(rèn)的生命平等和神圣尊嚴(yán)。
觀點(diǎn)十一：契約與認(rèn)可
我們依然相信遵守法律的義務(wù)并非建立在某種神秘的道德義務(wù)之上，也絕不是奠立于主權(quán)者的某種神圣權(quán)利之上，而是建立在我們遵守它的承諾上面，盡管這種承諾可能是默示的。
觀點(diǎn)十二：設(shè)身處地
假如法官發(fā)現(xiàn)自己在懲罰一個(gè)不比自己壞的人，他應(yīng)該辭職。如果懲罰被告的法官都是在懲罰不比自己壞的人，那無疑是法律的恥辱。這就是我贊成宣告無罪的理由所在。
觀點(diǎn)十三：判決的道德啟示
如果刑法的首要社會(huì)功能就是保護(hù)公民們免受犯罪所帶來的傷害，那對心理免責(zé)事由的繼續(xù)承認(rèn)會(huì)加劇問題，而不會(huì)有助于問題之解決。
觀點(diǎn)十四：利益沖突？
案件疑難意味著法律幫不上忙，欠缺法律規(guī)定意味著自由裁量權(quán)無可避免，自由裁量權(quán)意味著超乎法律之外的道德標(biāo)準(zhǔn)必須納入到案件解決的過程中來。
