5月31日，最高人民法院召開(kāi)新聞通氣會(huì)，公布12起因侵害未成年人權(quán)益被依法撤銷監(jiān)護(hù)人資格的典型案例，用通俗易懂的語(yǔ)言、簡(jiǎn)明扼要的分析，闡明基本案情、裁判結(jié)果及典型意義。
“撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)是國(guó)家保護(hù)未成年人合法權(quán)益的一項(xiàng)重要制度。父母作為未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，若不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，甚至對(duì)子女實(shí)施虐待、傷害或者其他侵害行為，再讓其擔(dān)任監(jiān)護(hù)人將嚴(yán)重危害子女的身心健康。”最高法研究室副巡視員馬東說(shuō)。為維護(hù)未成年人合法權(quán)益，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部出臺(tái)《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），于2015年1月1日開(kāi)始施行�！兑庖�(jiàn)》對(duì)有權(quán)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格的主體及撤銷后的安置問(wèn)題等都作出了規(guī)定。
誰(shuí)可以被指定為新的監(jiān)護(hù)人？
福建仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村村民林某某，多次使用菜刀割傷年僅9歲的親生兒子小龍的后背、雙臂，用火鉗鞭打小龍的雙腿，并經(jīng)常讓小龍挨餓。自2013年8月始，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、村委會(huì)干部及派出所民警多次對(duì)林某某進(jìn)行批評(píng)教育，但林某某拒不悔改。2014年6月13日，村委會(huì)以林某某長(zhǎng)期對(duì)小龍的虐待行為已嚴(yán)重影響小龍的身心健康為由，向法院請(qǐng)求依法撤銷林某某對(duì)小龍的監(jiān)護(hù)人資格，指定梧店村村委會(huì)作為小龍的監(jiān)護(hù)人。
仙游縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某某作為小龍的監(jiān)護(hù)人，未采取正確的方法對(duì)小龍進(jìn)行教育引導(dǎo)，而是采取打罵等手段對(duì)小龍長(zhǎng)期虐待，經(jīng)有關(guān)單位教育后仍拒不悔改，其行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害小龍的身心健康，故其不宜再擔(dān)任小龍的監(jiān)護(hù)人。法院判決撤銷被申請(qǐng)人林某某對(duì)小龍的監(jiān)護(hù)人資格，指定申請(qǐng)人梧店村村委會(huì)擔(dān)任小龍的監(jiān)護(hù)人。
《意見(jiàn)》明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人有性侵害未成年人等七種情形的，法院可以判決撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，并賦予民政部門(mén)等申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格及依法院指定擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的權(quán)利。在當(dāng)日公布的12起典型案例中，監(jiān)護(hù)人資格被撤銷后，除村委會(huì)外，被指定為新的監(jiān)護(hù)人的還有未成年人的祖父母、舅舅以及民政局、兒童福利院等。
誰(shuí)能申請(qǐng)撤銷原監(jiān)護(hù)人資格？
邵某某和王某某2004年生育一女，取名邵某。在邵某未滿兩周歲時(shí)，二人因家庭瑣事發(fā)生矛盾，邵某某獨(dú)自帶女兒回到原籍江蘇徐州銅山區(qū)大許鎮(zhèn)生活。在之后的生活中，邵某某長(zhǎng)期毆打、虐待女兒邵某，致其頭部、臉部、四肢等多處嚴(yán)重創(chuàng)傷。又因強(qiáng)奸、猥褻女兒邵某，于2014年10月被法院判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年。王某某自2006年后從未看望過(guò)邵某，亦未支付撫養(yǎng)費(fèi)用。邵某某被采取刑事強(qiáng)制措施后，王某某及家人仍對(duì)女兒邵某不聞不問(wèn)，致其流離失所、生活無(wú)著。2015年1月，銅山區(qū)民政局收到銅山區(qū)人民檢察院的檢察建議，于1月7日作為申請(qǐng)人向銅山區(qū)人民法院提起特別程序，請(qǐng)求撤銷邵某某和王某某的監(jiān)護(hù)人資格。
結(jié)果銅山區(qū)人民法院判決撤銷邵某某、王某某對(duì)邵某的監(jiān)護(hù)權(quán)，指定銅山區(qū)民政局作為邵某的監(jiān)護(hù)人。
馬東說(shuō)，在未成年人其他近親屬無(wú)力監(jiān)護(hù)、不愿監(jiān)護(hù)和不宜監(jiān)護(hù)，臨時(shí)照料人監(jiān)護(hù)能力又有限的情形下，判決民政局履行帶有國(guó)家義務(wù)性質(zhì)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，指定其作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，打破“虐童是家事”的陳舊觀念，是對(duì)探索確立國(guó)家監(jiān)護(hù)制度作出的大膽嘗試。
據(jù)了解，除民政局外，未成年人的祖父母、外祖父母、兄、姐，關(guān)系密切的其他親屬、朋友，住所地的村（居）民委員會(huì)，父母所在單位，共青團(tuán)、婦聯(lián)、關(guān)工委、學(xué)校等團(tuán)體和單位，有權(quán)向人民法院申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格。
長(zhǎng)期不盡撫養(yǎng)義務(wù)也會(huì)被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)
周某在外非婚生育一女，取名周某一。2005年6月，周某找到秦某某、周某某老兩口希望能暫時(shí)代為照顧周某一。但此后，周某只是每年偶爾來(lái)看看孩子，也未支付過(guò)撫養(yǎng)費(fèi)。自2013年2月起，周某再未看望過(guò)周某一，也未履行撫養(yǎng)義務(wù)。秦某某、周某某多次電話聯(lián)系，仍無(wú)法聯(lián)系到周某。周某一現(xiàn)就讀于上海市某小學(xué)四年級(jí)，成績(jī)優(yōu)良，但因周某未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，未能辦理戶籍。
上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，在周某一的生父尚不明確的情況下，生母周某作為唯一法定監(jiān)護(hù)人不切實(shí)有效履行撫養(yǎng)周某一的義務(wù)，不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用，不宜再擔(dān)任周某一的監(jiān)護(hù)人。法院遂判決撤銷被申請(qǐng)人周某的監(jiān)護(hù)人資格。
“該案給我們的啟示是，并不是只有虐待未成年子女才會(huì)受到法律制裁，監(jiān)護(hù)人長(zhǎng)期不盡撫養(yǎng)義務(wù)，也會(huì)被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，由國(guó)家或者他人代為行使監(jiān)護(hù)權(quán)。”馬東說(shuō)。（記者 徐雋）
■鏈接
北京法院
五年審結(jié)近200件校園暴力案
未成年人不懂法不畏法問(wèn)題須重視
（記者 徐雋）5月31日，北京市高級(jí)人民法院通報(bào)近五年來(lái)北京法院審結(jié)的校園暴力犯罪案件情況。五年間，全市法院共審結(jié)校園暴力犯罪案件近200件。從犯罪主體上看，未成年人約占校園暴力犯罪總?cè)藬?shù)的62%，且男性占絕大多數(shù)，被害主體絕大多數(shù)系在校學(xué)生。
案件統(tǒng)計(jì)顯示，校園暴力犯罪主要集中于故意傷害罪、尋釁滋事罪和聚眾斗毆罪，三類案件累計(jì)占比78%。約有70%的案件系共同犯罪案件。其中，被告方系多人、被害方系一人的“多對(duì)一”案件占45%；沖突雙方均系多人的“多對(duì)多”案件占55%。
北京市高院副院長(zhǎng)孫力介紹，校園暴力犯罪時(shí)間、地點(diǎn)具有一定共性，多集中于上學(xué)、放學(xué)途中或者就餐、軍訓(xùn)等非課業(yè)時(shí)間。犯罪地點(diǎn)主要在校內(nèi)食堂、廁所、學(xué)生宿舍等老師較少在場(chǎng)的地方，以及校外停車(chē)場(chǎng)、公園角落等相對(duì)僻靜隱蔽的場(chǎng)所。犯罪起因和動(dòng)機(jī)相對(duì)簡(jiǎn)單，多因排隊(duì)、碰撞、口角、玩笑等日�，嵤�，或因“好面子”、逞強(qiáng)好斗以及敏感多疑等情感糾紛。校園暴力不僅給被害人帶來(lái)不同程度的身體傷害，還給被害人心理健康造成持續(xù)性危害。
校園暴力犯罪除反映出家庭、學(xué)校、網(wǎng)絡(luò)多方面突出問(wèn)題外，未成年人不懂法、不畏法的現(xiàn)象需要引起重視。案件調(diào)研發(fā)現(xiàn)，約有68%的被告人對(duì)有關(guān)校園暴力的法律法規(guī)“不是很了解”；還有一些被告人自述，以前就發(fā)生過(guò)把同學(xué)打傷或者被同學(xué)打傷的事件，都是父母幫助賠償了事，沒(méi)想到這次會(huì)被判刑。
孫力建議，在法律層面，推動(dòng)《校園安全法》等專門(mén)法律的制定，明確并細(xì)化政府、學(xué)校、家庭等各方的法律責(zé)任，增強(qiáng)制度可操作性。對(duì)于實(shí)施校園暴力的加害人，要探索與相關(guān)部門(mén)構(gòu)建聯(lián)動(dòng)協(xié)作幫教機(jī)制，實(shí)施必要的追蹤輔導(dǎo)，防止重新違法犯罪。對(duì)于受害人，則要積極推進(jìn)司法社工、心理援助進(jìn)校園，探索疏解干預(yù)機(jī)制，為有需要的學(xué)生暢通求助渠道，提供專業(yè)咨詢服務(wù)。必要時(shí)，通過(guò)校園暴力個(gè)案干預(yù)，防止受害者轉(zhuǎn)化為施暴者。
“撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)是國(guó)家保護(hù)未成年人合法權(quán)益的一項(xiàng)重要制度。父母作為未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，若不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，甚至對(duì)子女實(shí)施虐待、傷害或者其他侵害行為，再讓其擔(dān)任監(jiān)護(hù)人將嚴(yán)重危害子女的身心健康。”最高法研究室副巡視員馬東說(shuō)。為維護(hù)未成年人合法權(quán)益，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部出臺(tái)《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），于2015年1月1日開(kāi)始施行�！兑庖�(jiàn)》對(duì)有權(quán)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格的主體及撤銷后的安置問(wèn)題等都作出了規(guī)定。
誰(shuí)可以被指定為新的監(jiān)護(hù)人？
福建仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村村民林某某，多次使用菜刀割傷年僅9歲的親生兒子小龍的后背、雙臂，用火鉗鞭打小龍的雙腿，并經(jīng)常讓小龍挨餓。自2013年8月始，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、村委會(huì)干部及派出所民警多次對(duì)林某某進(jìn)行批評(píng)教育，但林某某拒不悔改。2014年6月13日，村委會(huì)以林某某長(zhǎng)期對(duì)小龍的虐待行為已嚴(yán)重影響小龍的身心健康為由，向法院請(qǐng)求依法撤銷林某某對(duì)小龍的監(jiān)護(hù)人資格，指定梧店村村委會(huì)作為小龍的監(jiān)護(hù)人。
仙游縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某某作為小龍的監(jiān)護(hù)人，未采取正確的方法對(duì)小龍進(jìn)行教育引導(dǎo)，而是采取打罵等手段對(duì)小龍長(zhǎng)期虐待，經(jīng)有關(guān)單位教育后仍拒不悔改，其行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害小龍的身心健康，故其不宜再擔(dān)任小龍的監(jiān)護(hù)人。法院判決撤銷被申請(qǐng)人林某某對(duì)小龍的監(jiān)護(hù)人資格，指定申請(qǐng)人梧店村村委會(huì)擔(dān)任小龍的監(jiān)護(hù)人。
《意見(jiàn)》明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人有性侵害未成年人等七種情形的，法院可以判決撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，并賦予民政部門(mén)等申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格及依法院指定擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的權(quán)利。在當(dāng)日公布的12起典型案例中，監(jiān)護(hù)人資格被撤銷后，除村委會(huì)外，被指定為新的監(jiān)護(hù)人的還有未成年人的祖父母、舅舅以及民政局、兒童福利院等。
誰(shuí)能申請(qǐng)撤銷原監(jiān)護(hù)人資格？
邵某某和王某某2004年生育一女，取名邵某。在邵某未滿兩周歲時(shí)，二人因家庭瑣事發(fā)生矛盾，邵某某獨(dú)自帶女兒回到原籍江蘇徐州銅山區(qū)大許鎮(zhèn)生活。在之后的生活中，邵某某長(zhǎng)期毆打、虐待女兒邵某，致其頭部、臉部、四肢等多處嚴(yán)重創(chuàng)傷。又因強(qiáng)奸、猥褻女兒邵某，于2014年10月被法院判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年。王某某自2006年后從未看望過(guò)邵某，亦未支付撫養(yǎng)費(fèi)用。邵某某被采取刑事強(qiáng)制措施后，王某某及家人仍對(duì)女兒邵某不聞不問(wèn)，致其流離失所、生活無(wú)著。2015年1月，銅山區(qū)民政局收到銅山區(qū)人民檢察院的檢察建議，于1月7日作為申請(qǐng)人向銅山區(qū)人民法院提起特別程序，請(qǐng)求撤銷邵某某和王某某的監(jiān)護(hù)人資格。
結(jié)果銅山區(qū)人民法院判決撤銷邵某某、王某某對(duì)邵某的監(jiān)護(hù)權(quán)，指定銅山區(qū)民政局作為邵某的監(jiān)護(hù)人。
馬東說(shuō)，在未成年人其他近親屬無(wú)力監(jiān)護(hù)、不愿監(jiān)護(hù)和不宜監(jiān)護(hù)，臨時(shí)照料人監(jiān)護(hù)能力又有限的情形下，判決民政局履行帶有國(guó)家義務(wù)性質(zhì)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，指定其作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，打破“虐童是家事”的陳舊觀念，是對(duì)探索確立國(guó)家監(jiān)護(hù)制度作出的大膽嘗試。
據(jù)了解，除民政局外，未成年人的祖父母、外祖父母、兄、姐，關(guān)系密切的其他親屬、朋友，住所地的村（居）民委員會(huì)，父母所在單位，共青團(tuán)、婦聯(lián)、關(guān)工委、學(xué)校等團(tuán)體和單位，有權(quán)向人民法院申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格。
長(zhǎng)期不盡撫養(yǎng)義務(wù)也會(huì)被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)
周某在外非婚生育一女，取名周某一。2005年6月，周某找到秦某某、周某某老兩口希望能暫時(shí)代為照顧周某一。但此后，周某只是每年偶爾來(lái)看看孩子，也未支付過(guò)撫養(yǎng)費(fèi)。自2013年2月起，周某再未看望過(guò)周某一，也未履行撫養(yǎng)義務(wù)。秦某某、周某某多次電話聯(lián)系，仍無(wú)法聯(lián)系到周某。周某一現(xiàn)就讀于上海市某小學(xué)四年級(jí)，成績(jī)優(yōu)良，但因周某未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，未能辦理戶籍。
上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，在周某一的生父尚不明確的情況下，生母周某作為唯一法定監(jiān)護(hù)人不切實(shí)有效履行撫養(yǎng)周某一的義務(wù)，不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用，不宜再擔(dān)任周某一的監(jiān)護(hù)人。法院遂判決撤銷被申請(qǐng)人周某的監(jiān)護(hù)人資格。
“該案給我們的啟示是，并不是只有虐待未成年子女才會(huì)受到法律制裁，監(jiān)護(hù)人長(zhǎng)期不盡撫養(yǎng)義務(wù)，也會(huì)被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，由國(guó)家或者他人代為行使監(jiān)護(hù)權(quán)。”馬東說(shuō)。（記者 徐雋）
■鏈接
北京法院
五年審結(jié)近200件校園暴力案
未成年人不懂法不畏法問(wèn)題須重視
（記者 徐雋）5月31日，北京市高級(jí)人民法院通報(bào)近五年來(lái)北京法院審結(jié)的校園暴力犯罪案件情況。五年間，全市法院共審結(jié)校園暴力犯罪案件近200件。從犯罪主體上看，未成年人約占校園暴力犯罪總?cè)藬?shù)的62%，且男性占絕大多數(shù)，被害主體絕大多數(shù)系在校學(xué)生。
案件統(tǒng)計(jì)顯示，校園暴力犯罪主要集中于故意傷害罪、尋釁滋事罪和聚眾斗毆罪，三類案件累計(jì)占比78%。約有70%的案件系共同犯罪案件。其中，被告方系多人、被害方系一人的“多對(duì)一”案件占45%；沖突雙方均系多人的“多對(duì)多”案件占55%。
北京市高院副院長(zhǎng)孫力介紹，校園暴力犯罪時(shí)間、地點(diǎn)具有一定共性，多集中于上學(xué)、放學(xué)途中或者就餐、軍訓(xùn)等非課業(yè)時(shí)間。犯罪地點(diǎn)主要在校內(nèi)食堂、廁所、學(xué)生宿舍等老師較少在場(chǎng)的地方，以及校外停車(chē)場(chǎng)、公園角落等相對(duì)僻靜隱蔽的場(chǎng)所。犯罪起因和動(dòng)機(jī)相對(duì)簡(jiǎn)單，多因排隊(duì)、碰撞、口角、玩笑等日�，嵤�，或因“好面子”、逞強(qiáng)好斗以及敏感多疑等情感糾紛。校園暴力不僅給被害人帶來(lái)不同程度的身體傷害，還給被害人心理健康造成持續(xù)性危害。
校園暴力犯罪除反映出家庭、學(xué)校、網(wǎng)絡(luò)多方面突出問(wèn)題外，未成年人不懂法、不畏法的現(xiàn)象需要引起重視。案件調(diào)研發(fā)現(xiàn)，約有68%的被告人對(duì)有關(guān)校園暴力的法律法規(guī)“不是很了解”；還有一些被告人自述，以前就發(fā)生過(guò)把同學(xué)打傷或者被同學(xué)打傷的事件，都是父母幫助賠償了事，沒(méi)想到這次會(huì)被判刑。
孫力建議，在法律層面，推動(dòng)《校園安全法》等專門(mén)法律的制定，明確并細(xì)化政府、學(xué)校、家庭等各方的法律責(zé)任，增強(qiáng)制度可操作性。對(duì)于實(shí)施校園暴力的加害人，要探索與相關(guān)部門(mén)構(gòu)建聯(lián)動(dòng)協(xié)作幫教機(jī)制，實(shí)施必要的追蹤輔導(dǎo)，防止重新違法犯罪。對(duì)于受害人，則要積極推進(jìn)司法社工、心理援助進(jìn)校園，探索疏解干預(yù)機(jī)制，為有需要的學(xué)生暢通求助渠道，提供專業(yè)咨詢服務(wù)。必要時(shí)，通過(guò)校園暴力個(gè)案干預(yù)，防止受害者轉(zhuǎn)化為施暴者。
