四川一19歲男子從臺(tái)灣網(wǎng)購(gòu)24支仿真槍二審被判無(wú)期，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注和熱議。記者就相關(guān)問(wèn)題采訪了刑法專(zhuān)家和律師，律師對(duì)案件定性提出了質(zhì)疑，專(zhuān)家認(rèn)為本案判決量刑過(guò)重，《刑法》修正案九已經(jīng)通過(guò)人大審議，等待實(shí)施，法院應(yīng)該按照新的量刑標(biāo)準(zhǔn)判決。
走私武器被判無(wú)期有法律依據(jù)
據(jù)北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人許昔龍介紹，根據(jù)《刑法》第一百五十一條的規(guī)定，走私武器，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)有財(cái)產(chǎn)。另?yè)?jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋【2014】10號(hào)）第一條第三款第一項(xiàng)的規(guī)定， 走私“以壓縮氣體等非火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的槍支十支以上的” 為走私武器情節(jié)特別嚴(yán)重，這就是福建省高級(jí)人民法院對(duì)19歲少年從海外網(wǎng)購(gòu)24支仿真槍以走私武器罪判處無(wú)期徒刑的法律依據(jù)。
走私武器？律師質(zhì)疑定罪問(wèn)題
北京市京都律師事務(wù)所合伙人楊照東表示，本案定性問(wèn)題值得推敲。除后續(xù)走私(《刑法》第155條)外，走私罪通常發(fā)生在通關(guān)環(huán)節(jié)，表現(xiàn)為繞關(guān)、騙關(guān)等。 楊照東認(rèn)為，本案中，作為買(mǎi)者，向海關(guān)報(bào)關(guān)的應(yīng)該不是被告人，而是他人，如果事實(shí)確如此，被告人因沒(méi)有實(shí)施前述行為而不構(gòu)成走私武器罪。被告人只是購(gòu)買(mǎi)槍支，其行為與走私無(wú)關(guān)。應(yīng)該認(rèn)定為非法購(gòu)買(mǎi)槍支罪(《刑法》第125條)，量刑幅度在10年至死刑之間。
量刑過(guò)重！律師建議報(bào)請(qǐng)最高法減輕處罰
楊照東認(rèn)為，本案中認(rèn)定20支仿真槍為槍支，如果構(gòu)成走私武器罪，按照現(xiàn)行規(guī)定，應(yīng)該判處無(wú)期徒刑(10支即達(dá)無(wú)期的標(biāo)準(zhǔn))。如果考慮到具體情節(jié)，認(rèn)為判無(wú)期過(guò)重，需報(bào)請(qǐng)最高法院，做特別減輕處罰。 許昔龍表示，結(jié)合涉案的特殊情況，從寬嚴(yán)相濟(jì)的角度出發(fā)，根據(jù)罪、責(zé)、刑相適應(yīng)原則，判處其無(wú)期徒刑是量刑畸重的，原判法院完全可以根據(jù)刑法第六十三條的規(guī)定，報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)，在法定刑以下判處刑罰。早在2007年，轟動(dòng)一時(shí)的廣東許霆盜竊ATM機(jī)一案，原來(lái)是也是以盜竊罪被判無(wú)期徒刑，但這樣的判決難以達(dá)到法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，社會(huì)輿論嘩然，后報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)，在法定刑以下判處五年有期徒刑。
專(zhuān)家：量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參考新修訂的“刑九” 調(diào)整為有期徒刑
中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德對(duì)于本案的判決提出異議，“不明白當(dāng)?shù)胤ㄔ簽槭裁催@么急急忙忙的出這個(gè)判決，如果說(shuō)有審限，法院完全可向上級(jí)申請(qǐng)，將期限延長(zhǎng)；如果說(shuō)一定要現(xiàn)在判決，完全可以依照已經(jīng)通過(guò)的《刑法》修正案九的量刑標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判決�，F(xiàn)在法院的這種判決結(jié)果就是法官在死搬教條。”談到福建省高級(jí)法院的判決結(jié)果，洪道德作出如上表示。 《刑法》修正案九取消了走私武器罪的死刑，那么無(wú)期徒刑就是這一罪名的最高刑期了，洪道德認(rèn)為：“既然法律已經(jīng)對(duì)這種犯罪的量刑做出了重大調(diào)整，而且這個(gè)法律已經(jīng)通過(guò)了，在等待生效日期的到來(lái)，就這個(gè)案件的情節(jié)來(lái)講是否需要判最高刑？雖然新的法律條文還不能使用，但是量刑的標(biāo)準(zhǔn)可以按照新修定的法律來(lái)判，量刑應(yīng)該調(diào)整為有期徒刑。”（作者 楊孟辰）
走私武器被判無(wú)期有法律依據(jù)
據(jù)北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人許昔龍介紹，根據(jù)《刑法》第一百五十一條的規(guī)定，走私武器，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)有財(cái)產(chǎn)。另?yè)?jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋【2014】10號(hào)）第一條第三款第一項(xiàng)的規(guī)定， 走私“以壓縮氣體等非火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的槍支十支以上的” 為走私武器情節(jié)特別嚴(yán)重，這就是福建省高級(jí)人民法院對(duì)19歲少年從海外網(wǎng)購(gòu)24支仿真槍以走私武器罪判處無(wú)期徒刑的法律依據(jù)。
走私武器？律師質(zhì)疑定罪問(wèn)題
北京市京都律師事務(wù)所合伙人楊照東表示，本案定性問(wèn)題值得推敲。除后續(xù)走私(《刑法》第155條)外，走私罪通常發(fā)生在通關(guān)環(huán)節(jié)，表現(xiàn)為繞關(guān)、騙關(guān)等。 楊照東認(rèn)為，本案中，作為買(mǎi)者，向海關(guān)報(bào)關(guān)的應(yīng)該不是被告人，而是他人，如果事實(shí)確如此，被告人因沒(méi)有實(shí)施前述行為而不構(gòu)成走私武器罪。被告人只是購(gòu)買(mǎi)槍支，其行為與走私無(wú)關(guān)。應(yīng)該認(rèn)定為非法購(gòu)買(mǎi)槍支罪(《刑法》第125條)，量刑幅度在10年至死刑之間。
量刑過(guò)重！律師建議報(bào)請(qǐng)最高法減輕處罰
楊照東認(rèn)為，本案中認(rèn)定20支仿真槍為槍支，如果構(gòu)成走私武器罪，按照現(xiàn)行規(guī)定，應(yīng)該判處無(wú)期徒刑(10支即達(dá)無(wú)期的標(biāo)準(zhǔn))。如果考慮到具體情節(jié)，認(rèn)為判無(wú)期過(guò)重，需報(bào)請(qǐng)最高法院，做特別減輕處罰。 許昔龍表示，結(jié)合涉案的特殊情況，從寬嚴(yán)相濟(jì)的角度出發(fā)，根據(jù)罪、責(zé)、刑相適應(yīng)原則，判處其無(wú)期徒刑是量刑畸重的，原判法院完全可以根據(jù)刑法第六十三條的規(guī)定，報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)，在法定刑以下判處刑罰。早在2007年，轟動(dòng)一時(shí)的廣東許霆盜竊ATM機(jī)一案，原來(lái)是也是以盜竊罪被判無(wú)期徒刑，但這樣的判決難以達(dá)到法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，社會(huì)輿論嘩然，后報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)，在法定刑以下判處五年有期徒刑。
專(zhuān)家：量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參考新修訂的“刑九” 調(diào)整為有期徒刑
中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德對(duì)于本案的判決提出異議，“不明白當(dāng)?shù)胤ㄔ簽槭裁催@么急急忙忙的出這個(gè)判決，如果說(shuō)有審限，法院完全可向上級(jí)申請(qǐng)，將期限延長(zhǎng)；如果說(shuō)一定要現(xiàn)在判決，完全可以依照已經(jīng)通過(guò)的《刑法》修正案九的量刑標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判決�，F(xiàn)在法院的這種判決結(jié)果就是法官在死搬教條。”談到福建省高級(jí)法院的判決結(jié)果，洪道德作出如上表示。 《刑法》修正案九取消了走私武器罪的死刑，那么無(wú)期徒刑就是這一罪名的最高刑期了，洪道德認(rèn)為：“既然法律已經(jīng)對(duì)這種犯罪的量刑做出了重大調(diào)整，而且這個(gè)法律已經(jīng)通過(guò)了，在等待生效日期的到來(lái)，就這個(gè)案件的情節(jié)來(lái)講是否需要判最高刑？雖然新的法律條文還不能使用，但是量刑的標(biāo)準(zhǔn)可以按照新修定的法律來(lái)判，量刑應(yīng)該調(diào)整為有期徒刑。”（作者 楊孟辰）
