日前，蘇州園區(qū)某銀行業(yè)務(wù)大廳來(lái)了三名不速之客，三名男子霸占了銀行的兩個(gè)柜臺(tái)要求存錢，每次只存10元，存完后又繼續(xù)拿出10元。這樣離譜的存款行為一直持續(xù)了三天，不顧排隊(duì)的市民怨聲載道，也不理會(huì)工作人員的苦心相勸，甚至警察到場(chǎng)告知違法后仍我行我素。最終，兩名男子因涉嫌擾亂單位秩序，被園區(qū)警方依法行政拘留。
“惡意儲(chǔ)蓄”經(jīng)常有，不過(guò)，蘇州的處理更特別。今年2月，吉林長(zhǎng)春市一名男子到銀行要取款50萬(wàn)元，因?yàn)闆](méi)有提前預(yù)約，遭銀行拒絕后，他拿出10元錢讓銀行柜員分十次一元一元地存到他的銀行卡內(nèi)，存完后，又拿出10元要求用同樣的存款方式存錢。不過(guò)，那次的處理結(jié)果是，銀行滿足了他的取款50萬(wàn)的要求，而此番蘇州對(duì)三名男子的處理結(jié)果是，其中二人被行政拘留。
這就讓很多網(wǎng)民不滿了，雖然這三名男子一看就是蓄意所為，惡意儲(chǔ)蓄，行為惡劣，但是，“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”�！渡虡I(yè)銀行法》明文規(guī)定，“商業(yè)銀行辦理個(gè)人儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。”那么，人家要來(lái)存款，你銀行就應(yīng)當(dāng)無(wú)條件辦理，憑什么拘留他們呢？
不過(guò)，在我看來(lái)，這兩名男子被拘倒不冤。雖然法律規(guī)定“存款自愿、取款自由”，銀行與顧客之間形成了儲(chǔ)蓄合同，就應(yīng)當(dāng)依法辦事。但是，這只是針對(duì)正常的存取款而言。然而，這三名男子卻是霸占柜臺(tái)，三天以來(lái)不停地進(jìn)行存取款，辦理業(yè)務(wù)多達(dá)450筆，已經(jīng)嚴(yán)重影響到銀行的正常業(yè)務(wù)，也影響到其他顧客的利益。根據(jù)《民法通則》“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益”以及《合同法》“損害社會(huì)公共利益合同無(wú)效”的規(guī)定，銀行應(yīng)當(dāng)有權(quán)中止與這三名男子的合同關(guān)系，并且，事實(shí)上，銀行對(duì)這三名男子進(jìn)行了勸阻，并且進(jìn)行了報(bào)警，警察也對(duì)他們進(jìn)行了勸阻，在勸阻無(wú)效的情形下，才對(duì)他們進(jìn)行行政拘留。
那么，這里面的法律關(guān)系可以理解為，首先，三名男子通過(guò)存款與銀行訂立儲(chǔ)蓄合同，銀行依據(jù)合同和法律，應(yīng)當(dāng)為他們提供存取款的便利，但是，當(dāng)銀行發(fā)現(xiàn)他們是惡意存款，是故意違背社會(huì)公德和損害公共利益時(shí)，有權(quán)終止與他們的儲(chǔ)蓄合同或者中止部分條款，停止為他們兌付，他們就沒(méi)有權(quán)利要求銀行進(jìn)行兌付。當(dāng)銀行已經(jīng)選擇報(bào)警，并且警察也勸阻了他們時(shí)，他們執(zhí)意要占據(jù)柜臺(tái)，就是擾亂了銀行的正常工作秩序，損害了社會(huì)公共利益，擾亂了社會(huì)公共秩序，那么，警方就有權(quán)依據(jù)《治安管理處罰法》對(duì)他們進(jìn)行行政拘留。
當(dāng)然，最好能在《商業(yè)銀行法》中明確，對(duì)于“惡意儲(chǔ)蓄”等妨礙銀行正常活動(dòng)的行為，銀行有權(quán)拒絕給予兌付，那么，這些“惡意儲(chǔ)蓄”再故意占據(jù)柜臺(tái)妨礙銀行正常業(yè)務(wù)的，警方對(duì)他們進(jìn)行拘留就更是師出有名了。不過(guò)，問(wèn)題的另一面是，一些顧客之所以會(huì)采取諸如“惡意儲(chǔ)蓄”等極端的手段來(lái)對(duì)付銀行，是因?yàn)殂y行經(jīng)常處于強(qiáng)勢(shì)地位，經(jīng)常制定一些霸王條款，因此，法律也應(yīng)當(dāng)制定一些限制銀行霸王條款的規(guī)定，并且為顧客維權(quán)提供更有力的手段。否則，顧客與銀行的糾紛并不會(huì)因?yàn)樯贁?shù)人的被拘而得到遏制。（作者 楊濤）
“惡意儲(chǔ)蓄”經(jīng)常有，不過(guò)，蘇州的處理更特別。今年2月，吉林長(zhǎng)春市一名男子到銀行要取款50萬(wàn)元，因?yàn)闆](méi)有提前預(yù)約，遭銀行拒絕后，他拿出10元錢讓銀行柜員分十次一元一元地存到他的銀行卡內(nèi)，存完后，又拿出10元要求用同樣的存款方式存錢。不過(guò)，那次的處理結(jié)果是，銀行滿足了他的取款50萬(wàn)的要求，而此番蘇州對(duì)三名男子的處理結(jié)果是，其中二人被行政拘留。
這就讓很多網(wǎng)民不滿了，雖然這三名男子一看就是蓄意所為，惡意儲(chǔ)蓄，行為惡劣，但是，“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”�！渡虡I(yè)銀行法》明文規(guī)定，“商業(yè)銀行辦理個(gè)人儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。”那么，人家要來(lái)存款，你銀行就應(yīng)當(dāng)無(wú)條件辦理，憑什么拘留他們呢？
不過(guò)，在我看來(lái)，這兩名男子被拘倒不冤。雖然法律規(guī)定“存款自愿、取款自由”，銀行與顧客之間形成了儲(chǔ)蓄合同，就應(yīng)當(dāng)依法辦事。但是，這只是針對(duì)正常的存取款而言。然而，這三名男子卻是霸占柜臺(tái)，三天以來(lái)不停地進(jìn)行存取款，辦理業(yè)務(wù)多達(dá)450筆，已經(jīng)嚴(yán)重影響到銀行的正常業(yè)務(wù)，也影響到其他顧客的利益。根據(jù)《民法通則》“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益”以及《合同法》“損害社會(huì)公共利益合同無(wú)效”的規(guī)定，銀行應(yīng)當(dāng)有權(quán)中止與這三名男子的合同關(guān)系，并且，事實(shí)上，銀行對(duì)這三名男子進(jìn)行了勸阻，并且進(jìn)行了報(bào)警，警察也對(duì)他們進(jìn)行了勸阻，在勸阻無(wú)效的情形下，才對(duì)他們進(jìn)行行政拘留。
那么，這里面的法律關(guān)系可以理解為，首先，三名男子通過(guò)存款與銀行訂立儲(chǔ)蓄合同，銀行依據(jù)合同和法律，應(yīng)當(dāng)為他們提供存取款的便利，但是，當(dāng)銀行發(fā)現(xiàn)他們是惡意存款，是故意違背社會(huì)公德和損害公共利益時(shí)，有權(quán)終止與他們的儲(chǔ)蓄合同或者中止部分條款，停止為他們兌付，他們就沒(méi)有權(quán)利要求銀行進(jìn)行兌付。當(dāng)銀行已經(jīng)選擇報(bào)警，并且警察也勸阻了他們時(shí)，他們執(zhí)意要占據(jù)柜臺(tái)，就是擾亂了銀行的正常工作秩序，損害了社會(huì)公共利益，擾亂了社會(huì)公共秩序，那么，警方就有權(quán)依據(jù)《治安管理處罰法》對(duì)他們進(jìn)行行政拘留。
當(dāng)然，最好能在《商業(yè)銀行法》中明確，對(duì)于“惡意儲(chǔ)蓄”等妨礙銀行正常活動(dòng)的行為，銀行有權(quán)拒絕給予兌付，那么，這些“惡意儲(chǔ)蓄”再故意占據(jù)柜臺(tái)妨礙銀行正常業(yè)務(wù)的，警方對(duì)他們進(jìn)行拘留就更是師出有名了。不過(guò)，問(wèn)題的另一面是，一些顧客之所以會(huì)采取諸如“惡意儲(chǔ)蓄”等極端的手段來(lái)對(duì)付銀行，是因?yàn)殂y行經(jīng)常處于強(qiáng)勢(shì)地位，經(jīng)常制定一些霸王條款，因此，法律也應(yīng)當(dāng)制定一些限制銀行霸王條款的規(guī)定，并且為顧客維權(quán)提供更有力的手段。否則，顧客與銀行的糾紛并不會(huì)因?yàn)樯贁?shù)人的被拘而得到遏制。（作者 楊濤）
