《辦法》一經(jīng)公開,新華網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、一財(cái)網(wǎng)等快速轉(zhuǎn)載,新華網(wǎng)解讀文章《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付或?qū)⑾揞~管理 驗(yàn)證未達(dá)標(biāo)日交易不超千元》設(shè)置議程,“單日限額”成為媒體轉(zhuǎn)載的關(guān)鍵詞。財(cái)經(jīng)網(wǎng)、新民網(wǎng)在報(bào)道中明確提出“每天限額5000元”的概念,引發(fā)新浪網(wǎng)、網(wǎng)易網(wǎng)等商業(yè)門戶網(wǎng)站的關(guān)注,輿論瞬時(shí)被“點(diǎn)燃”。澎湃新聞網(wǎng)文章《剁手黨注意!網(wǎng)購有限制!普通版網(wǎng)絡(luò)支付每天5000元封頂》極具煽動(dòng)性,引發(fā)網(wǎng)友共鳴,紛紛感嘆“買個(gè)Iphone,只能分期!”而針對(duì)開戶需多種方式交叉驗(yàn)證身份這一規(guī)定,中國網(wǎng)則調(diào)侃“未來開支付賬戶可能先要居委會(huì)開證明”。此外,自媒體也積極發(fā)聲,“央行新規(guī)阻擊網(wǎng)絡(luò)支付們的節(jié)奏?”“網(wǎng)絡(luò)支付管理征求意見稿過于嚴(yán)苛”等對(duì)政策的質(zhì)疑成為主流。
很多專業(yè)性網(wǎng)站還分析了《辦法》對(duì)第三方支付業(yè)的影響�！兜谝回�(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》解讀稱,《辦法》第八條“支付機(jī)構(gòu)不得為金融機(jī)構(gòu),以及從事信貸、融資、理財(cái)、擔(dān)保、貨幣兌換等金融業(yè)務(wù)的其他機(jī)構(gòu)開立支付賬戶”對(duì)于目前處于制度空白區(qū)的某些依托支付賬戶的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新,確實(shí)會(huì)產(chǎn)生一定影響,另外對(duì)于P2P網(wǎng)貸、第三方理財(cái)?shù)韧ㄟ^支付機(jī)構(gòu)賬戶的資金流也有影響�；⑿峋W(wǎng)得出三個(gè)結(jié)論,“一、三方支付退出資金存管業(yè)務(wù),淪為單純支付通道；二、三方支付淪為小微支付,代替銀行成為黃粱一夢；三、P2P行業(yè)洗牌開始,互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)入隱形牌照發(fā)展時(shí)代”。界面新聞網(wǎng)也解讀,《辦法》首次禁止支付機(jī)構(gòu)從事信貸理財(cái)業(yè)務(wù),支付機(jī)構(gòu)和P2P這次可能真的要分手了。解放牛網(wǎng)與之觀點(diǎn)類似,直接指出“第三方支付機(jī)構(gòu)面臨行業(yè)巨變”。
央行澄清誤讀,明確安全性系《辦法》的重要考量
面對(duì)大規(guī)模的輿論質(zhì)疑,央行7月31日晚通過媒體作出解釋。新華網(wǎng)《央行就非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)答記者問》、《5000元限額面前 消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)支付會(huì)否受限?》等報(bào)道指出,網(wǎng)購限額5000元系誤讀,單日支付限額僅規(guī)范支付賬戶“余額”付款,網(wǎng)銀不受限制。一財(cái)網(wǎng)《央行獨(dú)家回應(yīng):網(wǎng)購限額5000元系誤讀 剁手黨無限額暢購》等也針對(duì)焦點(diǎn)問題澄清誤讀。
與此同時(shí),央行在采訪中進(jìn)一步解釋,安全性是《辦法》的重要考量。新華網(wǎng)指出,余額限額管理直接關(guān)系到第三方支付資金沉淀問題,監(jiān)管部門主要還是希望通過數(shù)字證書、電子簽名引導(dǎo)支付機(jī)構(gòu)提升交易安全,切實(shí)保障客戶資金安全。財(cái)新網(wǎng)文章《網(wǎng)絡(luò)支付新規(guī)引熱議 安全便利再平衡》,中肯評(píng)論到,“央行的大原則一直未變,希望可以統(tǒng)一到一個(gè)賬戶,以客戶為中心集中管理；通過限額將手機(jī)支付、第三方支付限定在一定額度的轉(zhuǎn)賬范圍內(nèi),大額走銀行,因?yàn)殂y行受到嚴(yán)格的金融監(jiān)管和承擔(dān)反洗錢的義務(wù)。這都是從金融消費(fèi)者保護(hù)的角度統(tǒng)籌考慮”。
網(wǎng)友抱怨為生活帶來不便,勸銀行業(yè)以優(yōu)化服務(wù)為先
《辦法》發(fā)布后,網(wǎng)友觀點(diǎn)較為多元。法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心數(shù)據(jù)顯示,62.2%的網(wǎng)友對(duì)網(wǎng)購支付的便捷性、轉(zhuǎn)賬的方便程度擔(dān)憂較多,認(rèn)為《辦法》實(shí)行會(huì)對(duì)生活帶來不便。其中,35.7%的網(wǎng)友認(rèn)為《辦法》將會(huì)令網(wǎng)購支付變得不方便。上海網(wǎng)友稱,“按照這個(gè)規(guī)定會(huì)讓本來簡單的支付變得很不方便,而且網(wǎng)上銀行有自身的限額,比支付寶小。在現(xiàn)在這個(gè)支付手段不斷創(chuàng)新的節(jié)點(diǎn),你拿上一代的手段來限制是不是太落后了”。26.5%的網(wǎng)友認(rèn)為《辦法》將給轉(zhuǎn)賬帶來麻煩。湖北網(wǎng)友抱怨,“沒事找事,親人之間急需用錢轉(zhuǎn)賬不得麻煩死,非要去個(gè)銀行排隊(duì)就開心了”。
15.3%的網(wǎng)友將《辦法》歸因于銀行對(duì)第三方支付業(yè)的打壓,認(rèn)為銀行首先需要考慮的是完善自己的服務(wù)。網(wǎng)友“@STAR強(qiáng)盜”稱,“雖然‘互聯(lián)網(wǎng)+’對(duì)實(shí)體業(yè)務(wù)的沖擊的確是非常巨大,但想抵抗沖擊,銀行需要優(yōu)化服務(wù),而不是打壓別人從而維護(hù)自身利益”。
此外,12.2%的網(wǎng)友認(rèn)為對(duì)絕大多數(shù)人影響有限。浙江網(wǎng)友表示,“仔細(xì)想想,每天能用掉五千網(wǎng)購的有幾個(gè)?每年用掉二十萬的有幾個(gè)?所以,這個(gè)政策對(duì)絕大多數(shù)人都不會(huì)造成影響”。4.1%的網(wǎng)友認(rèn)為此舉意在為銀行轉(zhuǎn)型爭取時(shí)間。網(wǎng)友“@manutd001”分析到,“迫于傳統(tǒng)金融行業(yè)的壓力,央行終于向互聯(lián)網(wǎng)支付開刀了,看起來是限制,其實(shí)就是為傳統(tǒng)金融行業(yè)爭取轉(zhuǎn)型時(shí)間”。另有6.1%的網(wǎng)友認(rèn)為《辦法》會(huì)阻礙金融創(chuàng)新。網(wǎng)友“@無由”指出,“反對(duì)限制第三方支付,這會(huì)阻礙金融創(chuàng)新,會(huì)阻止和扼殺創(chuàng)新”。
業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂《辦法》偏向銀行利益,恐金融創(chuàng)新受阻礙
業(yè)內(nèi)人士普遍擔(dān)心,《辦法》條款可能對(duì)第三方支付形成打擊。不僅會(huì)影響互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展,還有可能給外界造成為維護(hù)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)利益刻意打壓創(chuàng)新的印象,引發(fā)全社會(huì)對(duì)金融改革倒退的擔(dān)憂。
摩爾金融發(fā)表的《第三方支付動(dòng)了誰的奶酪》一文指出:“新規(guī)是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融為代表的創(chuàng)新的打擊,而銀行無疑是受益的一方。知識(shí)分享網(wǎng)站知乎上的一篇熱帖直接質(zhì)疑,央行新規(guī)說是為了增強(qiáng)安全性,實(shí)際上卻是為了保護(hù)銀行的利益。”經(jīng)濟(jì)學(xué)者、媒體評(píng)論員余豐慧撰文說,總體感覺這份征求意見稿,是拿傳統(tǒng)制度辦法、傳統(tǒng)思維來監(jiān)管非銀網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù),是以防范風(fēng)險(xiǎn)為說辭、扼殺網(wǎng)絡(luò)支付的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新,明顯透露出保護(hù)落后、保護(hù)傳統(tǒng)勢力利益,存在拉偏架的現(xiàn)象。
中國人民大學(xué)金融與證券研究所所長吳曉求對(duì)征求意見稿表示憂慮,他認(rèn)為第三方支付是形成互聯(lián)網(wǎng)金融最具影響力的基石,第三方支付和電子商務(wù)高度契合,限制第三方支付阻礙了金融的創(chuàng)新,會(huì)阻止和扼殺創(chuàng)新。易凱資本有限公司首席執(zhí)行官王冉稱,央行的規(guī)定不是保護(hù)消費(fèi)者,而是侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán),與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向背道而馳。中國互聯(lián)網(wǎng)金融千人會(huì)創(chuàng)始人易歡歡說,第三方支付是互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎(chǔ)設(shè)施,中國的基金行業(yè)從2012年2.6萬億規(guī)模到現(xiàn)在突破了8萬億的規(guī)模體量,通過第三方支付在互聯(lián)網(wǎng)端的銷售起到了舉足輕重的作用�！掇k法》通過限額、限制轉(zhuǎn)賬等條款,把支付機(jī)構(gòu)牢牢固定在小額支付領(lǐng)域,僅僅要求它做好支付通道,往互聯(lián)網(wǎng)金融衍伸的路徑將被堵死。（作者 張遙 付萌 車智良）
很多專業(yè)性網(wǎng)站還分析了《辦法》對(duì)第三方支付業(yè)的影響�！兜谝回�(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》解讀稱,《辦法》第八條“支付機(jī)構(gòu)不得為金融機(jī)構(gòu),以及從事信貸、融資、理財(cái)、擔(dān)保、貨幣兌換等金融業(yè)務(wù)的其他機(jī)構(gòu)開立支付賬戶”對(duì)于目前處于制度空白區(qū)的某些依托支付賬戶的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新,確實(shí)會(huì)產(chǎn)生一定影響,另外對(duì)于P2P網(wǎng)貸、第三方理財(cái)?shù)韧ㄟ^支付機(jī)構(gòu)賬戶的資金流也有影響�；⑿峋W(wǎng)得出三個(gè)結(jié)論,“一、三方支付退出資金存管業(yè)務(wù),淪為單純支付通道；二、三方支付淪為小微支付,代替銀行成為黃粱一夢；三、P2P行業(yè)洗牌開始,互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)入隱形牌照發(fā)展時(shí)代”。界面新聞網(wǎng)也解讀,《辦法》首次禁止支付機(jī)構(gòu)從事信貸理財(cái)業(yè)務(wù),支付機(jī)構(gòu)和P2P這次可能真的要分手了。解放牛網(wǎng)與之觀點(diǎn)類似,直接指出“第三方支付機(jī)構(gòu)面臨行業(yè)巨變”。
央行澄清誤讀,明確安全性系《辦法》的重要考量
面對(duì)大規(guī)模的輿論質(zhì)疑,央行7月31日晚通過媒體作出解釋。新華網(wǎng)《央行就非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)答記者問》、《5000元限額面前 消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)支付會(huì)否受限?》等報(bào)道指出,網(wǎng)購限額5000元系誤讀,單日支付限額僅規(guī)范支付賬戶“余額”付款,網(wǎng)銀不受限制。一財(cái)網(wǎng)《央行獨(dú)家回應(yīng):網(wǎng)購限額5000元系誤讀 剁手黨無限額暢購》等也針對(duì)焦點(diǎn)問題澄清誤讀。
與此同時(shí),央行在采訪中進(jìn)一步解釋,安全性是《辦法》的重要考量。新華網(wǎng)指出,余額限額管理直接關(guān)系到第三方支付資金沉淀問題,監(jiān)管部門主要還是希望通過數(shù)字證書、電子簽名引導(dǎo)支付機(jī)構(gòu)提升交易安全,切實(shí)保障客戶資金安全。財(cái)新網(wǎng)文章《網(wǎng)絡(luò)支付新規(guī)引熱議 安全便利再平衡》,中肯評(píng)論到,“央行的大原則一直未變,希望可以統(tǒng)一到一個(gè)賬戶,以客戶為中心集中管理；通過限額將手機(jī)支付、第三方支付限定在一定額度的轉(zhuǎn)賬范圍內(nèi),大額走銀行,因?yàn)殂y行受到嚴(yán)格的金融監(jiān)管和承擔(dān)反洗錢的義務(wù)。這都是從金融消費(fèi)者保護(hù)的角度統(tǒng)籌考慮”。
網(wǎng)友抱怨為生活帶來不便,勸銀行業(yè)以優(yōu)化服務(wù)為先
《辦法》發(fā)布后,網(wǎng)友觀點(diǎn)較為多元。法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心數(shù)據(jù)顯示,62.2%的網(wǎng)友對(duì)網(wǎng)購支付的便捷性、轉(zhuǎn)賬的方便程度擔(dān)憂較多,認(rèn)為《辦法》實(shí)行會(huì)對(duì)生活帶來不便。其中,35.7%的網(wǎng)友認(rèn)為《辦法》將會(huì)令網(wǎng)購支付變得不方便。上海網(wǎng)友稱,“按照這個(gè)規(guī)定會(huì)讓本來簡單的支付變得很不方便,而且網(wǎng)上銀行有自身的限額,比支付寶小。在現(xiàn)在這個(gè)支付手段不斷創(chuàng)新的節(jié)點(diǎn),你拿上一代的手段來限制是不是太落后了”。26.5%的網(wǎng)友認(rèn)為《辦法》將給轉(zhuǎn)賬帶來麻煩。湖北網(wǎng)友抱怨,“沒事找事,親人之間急需用錢轉(zhuǎn)賬不得麻煩死,非要去個(gè)銀行排隊(duì)就開心了”。
15.3%的網(wǎng)友將《辦法》歸因于銀行對(duì)第三方支付業(yè)的打壓,認(rèn)為銀行首先需要考慮的是完善自己的服務(wù)。網(wǎng)友“@STAR強(qiáng)盜”稱,“雖然‘互聯(lián)網(wǎng)+’對(duì)實(shí)體業(yè)務(wù)的沖擊的確是非常巨大,但想抵抗沖擊,銀行需要優(yōu)化服務(wù),而不是打壓別人從而維護(hù)自身利益”。
此外,12.2%的網(wǎng)友認(rèn)為對(duì)絕大多數(shù)人影響有限。浙江網(wǎng)友表示,“仔細(xì)想想,每天能用掉五千網(wǎng)購的有幾個(gè)?每年用掉二十萬的有幾個(gè)?所以,這個(gè)政策對(duì)絕大多數(shù)人都不會(huì)造成影響”。4.1%的網(wǎng)友認(rèn)為此舉意在為銀行轉(zhuǎn)型爭取時(shí)間。網(wǎng)友“@manutd001”分析到,“迫于傳統(tǒng)金融行業(yè)的壓力,央行終于向互聯(lián)網(wǎng)支付開刀了,看起來是限制,其實(shí)就是為傳統(tǒng)金融行業(yè)爭取轉(zhuǎn)型時(shí)間”。另有6.1%的網(wǎng)友認(rèn)為《辦法》會(huì)阻礙金融創(chuàng)新。網(wǎng)友“@無由”指出,“反對(duì)限制第三方支付,這會(huì)阻礙金融創(chuàng)新,會(huì)阻止和扼殺創(chuàng)新”。
業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂《辦法》偏向銀行利益,恐金融創(chuàng)新受阻礙
業(yè)內(nèi)人士普遍擔(dān)心,《辦法》條款可能對(duì)第三方支付形成打擊。不僅會(huì)影響互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展,還有可能給外界造成為維護(hù)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)利益刻意打壓創(chuàng)新的印象,引發(fā)全社會(huì)對(duì)金融改革倒退的擔(dān)憂。
摩爾金融發(fā)表的《第三方支付動(dòng)了誰的奶酪》一文指出:“新規(guī)是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融為代表的創(chuàng)新的打擊,而銀行無疑是受益的一方。知識(shí)分享網(wǎng)站知乎上的一篇熱帖直接質(zhì)疑,央行新規(guī)說是為了增強(qiáng)安全性,實(shí)際上卻是為了保護(hù)銀行的利益。”經(jīng)濟(jì)學(xué)者、媒體評(píng)論員余豐慧撰文說,總體感覺這份征求意見稿,是拿傳統(tǒng)制度辦法、傳統(tǒng)思維來監(jiān)管非銀網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù),是以防范風(fēng)險(xiǎn)為說辭、扼殺網(wǎng)絡(luò)支付的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新,明顯透露出保護(hù)落后、保護(hù)傳統(tǒng)勢力利益,存在拉偏架的現(xiàn)象。
中國人民大學(xué)金融與證券研究所所長吳曉求對(duì)征求意見稿表示憂慮,他認(rèn)為第三方支付是形成互聯(lián)網(wǎng)金融最具影響力的基石,第三方支付和電子商務(wù)高度契合,限制第三方支付阻礙了金融的創(chuàng)新,會(huì)阻止和扼殺創(chuàng)新。易凱資本有限公司首席執(zhí)行官王冉稱,央行的規(guī)定不是保護(hù)消費(fèi)者,而是侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán),與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向背道而馳。中國互聯(lián)網(wǎng)金融千人會(huì)創(chuàng)始人易歡歡說,第三方支付是互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎(chǔ)設(shè)施,中國的基金行業(yè)從2012年2.6萬億規(guī)模到現(xiàn)在突破了8萬億的規(guī)模體量,通過第三方支付在互聯(lián)網(wǎng)端的銷售起到了舉足輕重的作用�！掇k法》通過限額、限制轉(zhuǎn)賬等條款,把支付機(jī)構(gòu)牢牢固定在小額支付領(lǐng)域,僅僅要求它做好支付通道,往互聯(lián)網(wǎng)金融衍伸的路徑將被堵死。（作者 張遙 付萌 車智良）
