6月24日,《刑法修正案(九)(草案)》提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議二審。草案中擬增加的泄露案件信息入罪、擾亂法庭秩序罪等適用條款,一經(jīng)公布便引起律師群體廣泛爭(zhēng)議。

　　1997年《刑法》修正時(shí),新增的第308條“妨害司法罪”包括“聚眾哄鬧、沖擊法庭”和“毆打司法工作人員”兩種情形。

　　公開(kāi)征集意見(jiàn)的草案二審稿顯示,第35條擬在308條增加:司法工作人員、辯護(hù)人、訴訟代理人或者其他訴訟參與人,泄露依法不公開(kāi)審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息,造成信息公開(kāi)傳播或者其他嚴(yán)重后果的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金。

　　第36條則擬在刑法第309條擾亂法庭秩序罪中,增加兩項(xiàng)適用規(guī)定:侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人,不聽(tīng)法庭制止,嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的;有其他擾亂法庭秩序行為,情節(jié)嚴(yán)重的。

　　作為全國(guó)最大的基層律協(xié),朝陽(yáng)區(qū)律師協(xié)會(huì)代表1萬(wàn)多名律師發(fā)聲。在建議書(shū)中,朝陽(yáng)律協(xié)表示,在中國(guó)法治進(jìn)程還需要普遍監(jiān)督的今天,提請(qǐng)對(duì)第35、36條延遲修正。請(qǐng)求將第35條予以拿掉,因?yàn)樵撐囊膺^(guò)于寬泛,難以掌握和遵循。如果“拿掉”確有困難,希望對(duì)該條文進(jìn)行全部列舉式規(guī)制,將“不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息”用明確歸類的方式讓刑法的確定性原則在該條文中得以充分體現(xiàn),同時(shí)還要賦予一個(gè)期間。

　　協(xié)會(huì)還請(qǐng)求對(duì)《刑法修正案(九)》草案 第36條兩項(xiàng)暫緩增補(bǔ),因?yàn)楫?dāng)前立法的時(shí)機(jī)并未成熟。如果必須要增補(bǔ),建議增加對(duì)律師執(zhí)業(yè)保護(hù)的條款:“但律師在履行代理或辯護(hù)職責(zé)的除外。”

　　昨日下午,就建議書(shū)出爐情況,北京青年報(bào)記者電話采訪了朝陽(yáng)區(qū)律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王清友�；鶎勇蓞f(xié)為何要對(duì)全國(guó)性立法發(fā)聲?

　　王清友會(huì)長(zhǎng)對(duì)此解釋稱,作為全國(guó)最大的基層律協(xié),管理和引導(dǎo)是律協(xié)的重要工作方向,協(xié)會(huì)的宗旨是要做律師行業(yè)組織應(yīng)該做、必須做的工作,其中對(duì)一些重要立法工作,協(xié)會(huì)應(yīng)代表廣大律師發(fā)出基層律協(xié)理性、客觀、建設(shè)性的聲音,參與立法建議將是本屆協(xié)會(huì)的常態(tài)性工作,此次就刑法修正案發(fā)出的建議書(shū),就是這種常態(tài)性工作的體現(xiàn)。律協(xié)作為律師的行業(yè)組織,代表廣大律師的主流立場(chǎng),集納與梳理其中的理性、建設(shè)性意見(jiàn),為立法機(jī)關(guān)提供立法參考,提請(qǐng)立法機(jī)關(guān)關(guān)注,是全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要體現(xiàn)。為此,朝陽(yáng)律協(xié)在7月2日專門召開(kāi)了專題研討會(huì)。

　　王清友表示,提交建議書(shū),是希望全國(guó)人大立法時(shí)能夠聽(tīng)取各種意見(jiàn)和建議,更多傾聽(tīng)律師的聲音。