“勤工儉學(xué)”能否建立勞動(dòng)關(guān)系?
小王是某大學(xué)自動(dòng)化專(zhuān)業(yè)研一學(xué)生,為了減輕家庭負(fù)擔(dān)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立,小王在一家科技公司做“UI設(shè)計(jì)師”,約定月薪1萬(wàn)元。然而工作期間,科技公司常以經(jīng)營(yíng)不善為由拖欠工資。半年后,小王和8名同事一起提起了勞動(dòng)仲裁,要求用人單位支付拖欠的工資款項(xiàng)。
仲裁委受理了他們的仲裁申請(qǐng),但向小王出具了《不予受理通知書(shū)》,以小王的案件經(jīng)審查不屬于《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第2條規(guī)定的受案范圍為由,作出了不予受理決定。
考慮到“勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛”先仲裁、后訴訟的法定程序,小王計(jì)劃拿著《不予受理通知書(shū)》提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟,但卻被告之案由有誤,需要提起“勞務(wù)合同”糾紛。
法官說(shuō)法
法官介紹說(shuō),原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué),不視為就業(yè),未建立勞動(dòng)關(guān)系,可以不簽訂勞動(dòng)合同”。此即依據(jù)現(xiàn)行勞動(dòng)法律法規(guī),無(wú)論是在校中專(zhuān)生、大學(xué)生、碩士研究生還是博士生,在通常情況下,囿于其全日制在校生的身份,難以成為法律意義上適格的“勞動(dòng)者”,其在“勤工儉學(xué)”過(guò)程中與用工單位間無(wú)法建立勞動(dòng)關(guān)系,二者間僅形成勞務(wù)關(guān)系。
“發(fā)揮余熱”能否建立勞動(dòng)關(guān)系?
1954年2月出生的老李,原是某學(xué)校數(shù)學(xué)老師。2014年2月,老李年滿(mǎn)60周歲辦理退休、開(kāi)始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。同年,老李來(lái)京投奔子女。半年后,老李深感遛彎兒、看電視的養(yǎng)老生活并不適合自己。于是,老李在教育培訓(xùn)學(xué)校找到了一份工作“發(fā)揮余熱”。
雙方約定,培訓(xùn)學(xué)校向老李提供生源,由老李在培訓(xùn)學(xué)校辦公地或?qū)W生家中對(duì)學(xué)生進(jìn)行“一對(duì)一”的數(shù)學(xué)輔導(dǎo),學(xué)生與培訓(xùn)學(xué)校結(jié)算,培訓(xùn)學(xué)校按照課時(shí)情況,按月向老李結(jié)算課時(shí)費(fèi)。
過(guò)了半年,因培訓(xùn)學(xué)校拖欠課時(shí)費(fèi),索要報(bào)酬無(wú)門(mén)的老李提起勞動(dòng)仲裁,要求培訓(xùn)學(xué)校支付三個(gè)月的課時(shí)費(fèi)1.6萬(wàn)元。然而,老李在以“勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛”為由提起仲裁、訴訟時(shí),也被告知案由有誤,應(yīng)提起“勞務(wù)合同”糾紛。
法官說(shuō)法
法官介紹說(shuō),《勞動(dòng)合同法》第44條規(guī)定,勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的,勞動(dòng)合同終止。同時(shí),《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返?條規(guī)定“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議,向人民法院提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”。
因此,依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī),通常情況下,在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡、依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況下,勞動(dòng)者即不再成為勞動(dòng)法意義上適格的“勞動(dòng)者”,其在“發(fā)揮余熱”過(guò)程中與用工單位間無(wú)法建立勞動(dòng)關(guān)系,二者間僅形成勞務(wù)關(guān)系。
“業(yè)余兼職”能否建立勞動(dòng)關(guān)系?
趙女士是某傳媒公司行政部職員,為了貼補(bǔ)家用、盡快還清房貸,趙女士在“朝九晚五”工作之余,又在健身房找了一份“瑜伽教練”的兼職工作。
雙方約定,趙女士每周一、三、五晚在健身房帶班,健身房按課時(shí)向趙女士支付報(bào)酬。如趙女士成功簽約學(xué)員,則健身房另行向趙女士支付提成。
半年后,健身房因經(jīng)營(yíng)不善暫停營(yíng)業(yè)。擔(dān)心課時(shí)費(fèi)打了水漂的趙女士與多名教練一同提起勞動(dòng)仲裁,以“勞動(dòng)爭(zhēng)議”為由要求健身房支付課時(shí)費(fèi)及提成。然而,趙女士卻被告知,其應(yīng)按照“勞務(wù)合同”糾紛提起訴訟。
法官說(shuō)法
法官介紹說(shuō),目前的勞動(dòng)法律法規(guī)中,并未對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系作出規(guī)定,但結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返?條之規(guī)定,現(xiàn)行法律法規(guī)中,僅對(duì)“企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員”與新的用人單位間的用工爭(zhēng)議按照勞動(dòng)關(guān)系處理。
因此,在通常情況下,有正式工作的勞動(dòng)者,在無(wú)損本職工作的情況下,利用業(yè)余時(shí)間打工從事“第二職業(yè)”、甚至“第三職業(yè)”時(shí),從法律定性上,難以被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系,僅能成立勞務(wù)關(guān)系。
■記者提示
勞動(dòng)者應(yīng)弄清法律關(guān)系再維權(quán)
根據(jù)上述勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議情況,記者發(fā)現(xiàn)“勞動(dòng)關(guān)系”與“勞務(wù)關(guān)系”雖然只有一字之別,但二者卻是截然不同的兩個(gè)法律概念,分屬不同的法律關(guān)系。概括起來(lái),二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面:
首先,適用法律不同。勞動(dòng)關(guān)系適用《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等勞動(dòng)法律法規(guī),且需要遵守最低工資標(biāo)準(zhǔn)等地方性規(guī)定。勞務(wù)關(guān)系適用《合同法》等法律法規(guī)。
第二,主體待遇不同。勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者在工資標(biāo)準(zhǔn)、工時(shí)、休假等諸多方面受法律保護(hù),如勞動(dòng)者的工資不得低于最低工資標(biāo)準(zhǔn);勞動(dòng)者可以要求加班工資;在無(wú)正當(dāng)理由被解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下,勞動(dòng)者可以主張違法解除賠償金等。勞務(wù)關(guān)系中的勞動(dòng)者,其勞務(wù)費(fèi)用由市場(chǎng)調(diào)整,由雙方當(dāng)事人協(xié)商約定,但無(wú)法主張低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資差額,亦無(wú)法主張加班工資、未休年休假工資。
第三,維權(quán)程序不同。勞動(dòng)關(guān)系雙方發(fā)生爭(zhēng)議,屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議,依法適用“仲裁前置”程序,即勞動(dòng)者需首先就雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁,只有經(jīng)過(guò)仲裁前置程序,才能依法向法院提起訴訟。勞務(wù)關(guān)系雙方發(fā)生爭(zhēng)議,屬于勞務(wù)合同糾紛,勞務(wù)糾紛無(wú)需經(jīng)過(guò)“仲裁前置”程序,個(gè)人可直接依法向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。
因此,當(dāng)勞動(dòng)者遭遇侵權(quán)時(shí),務(wù)必要弄清自己與單位之間是勞動(dòng)關(guān)系,還是勞務(wù)關(guān)系之后再維權(quán),以免走彎路。
□實(shí)習(xí)記者 李婧