[案情]
　　2012年3月份的一天，被告人白某、于某密謀敲詐縣某某飯店的老板。17日，被告人于某將一標有“炸彈”字樣的捆綁物和一封恐嚇信及二人的聯(lián)系方式送到飯店，并寫明當日下午一點至三點與其聯(lián)系。飯店老板周某與二被告人取得聯(lián)系后，二被告人向周某索要現(xiàn)金人民幣一萬元，否則后果自負，后經(jīng)雙方協(xié)商向周某索要人民幣五千元。周某報警后，按約定將五千元放到約定地點，后布控的公安民警將正準備取錢的二被告人抓獲。
[分歧]
　　本案二被告人的行為構(gòu)成敲詐勒索罪，這沒有異議，但本案應(yīng)認定既遂還是未遂在審理中存在兩種不同意見：
　　第一種意見認為，被告人白某、于某實施敲詐勒索行為，并實際取得了錢款，構(gòu)成敲詐勒索既遂；
　　第二種意見認為，二被告人雖然實施了敲詐勒索行為，但是被害人給付錢款的行為處于警察的控制之下，被告人不可能實際取得錢款，被害人也不會受到損失，二被告人的行為構(gòu)成敲詐勒索未遂。
[評析]
　　筆者同意第二種處理意見。
　　敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。其基本結(jié)構(gòu)是：對他人實施威脅行為---對方產(chǎn)生恐懼心理---對方基于恐懼心理處分財產(chǎn)---行為人或第三人取得財物---被害人遭受財產(chǎn)損失。
　　關(guān)于敲詐勒索既遂和未遂的區(qū)分標準，目前法理界和實務(wù)界的通常認為是，以是否實際取得他人財物為標準。犯罪既遂是指行為人所故意實施的行為已經(jīng)具備了刑法分則某種犯罪構(gòu)成的全部要件，就敲詐勒索的既遂來說，行為必須實際取得了他人財物，也就是說行為人實施了威脅行為，被害人產(chǎn)生恐懼心理處分財產(chǎn)，行為人或第三人取得了財物，被害人遭受了財產(chǎn)損失，構(gòu)成敲詐勒索的既遂。構(gòu)成敲詐勒索的既遂在犯罪行為人與財物之間的關(guān)系方面應(yīng)該同時符合以下兩點：一是被害人交付、犯罪行為人接受財物并置于自己的控制之下；二是犯罪行為人實際控制的財物價值達到敲詐勒索數(shù)額較大的標準1500元的，也就是說，僅就犯罪行為人與財物之間的關(guān)系方面來看，只要不符合下述兩點的其中一點就構(gòu)成敲詐勒索的未遂。另外，如果被害人基于恐懼心理而處分財產(chǎn)，但行為人因意志以外的原因而未實際取得財物，則是犯罪未遂。敲詐勒索是結(jié)果犯，對敲詐勒索既遂的認定，一般以被害人處分財產(chǎn)，行為人或行為人指示的第三人控制了財物為標準。在本案中被害人在被告人取得財產(chǎn)之前即向公安機關(guān)報警，公安機關(guān)為抓獲被告人而故意讓被害人交付財產(chǎn)，由于被告人對所勒索的財物沒有實際控制的可能性，因意志以外的原因而未實際取得財物，被害人基于恐懼心理而處分財產(chǎn)的行為與被告人取得財物的行為之間沒有因果關(guān)系，而且被害人也沒有實際遭受財產(chǎn)損失，故宜認定為敲詐勒索的未遂。
　　關(guān)于能犯未遂與不能犯未遂問題。所謂的能犯未遂是指犯罪實際有可能達到既遂，但由于行為人意志以外的原因而未能達到既遂而停止下來的情況。不能犯未遂是指行為人對有關(guān)犯罪事實的認識錯誤，而使該犯罪行為在當時不可能達到既遂的情況，具體包括對象不能犯與工具不能犯的問題。本案中如果沒有警察的監(jiān)控，二被告人的敲詐勒索行為很可能達到既遂，故宜認定為能犯未遂。（懷仁縣人民法院供稿  作者：章莉）