尊敬的審判長、審判員：
　　我受原告吳志的委托作為其委托代理人參與了本案的訴訟活動(dòng)。庭審前，本代理人根據(jù)原告的主張，搜集了相關(guān)的證據(jù)參與了庭審調(diào)查和質(zhì)證�，F(xiàn)結(jié)合本案的事實(shí)及庭審情況發(fā)表如下代理意見，請合議庭采納。
　　一、 本案原、被雙方所簽《甜菜購銷合同》真實(shí)有效，并已實(shí)際履行，被告違約事實(shí)清楚、證據(jù)充分、確鑿；
　　2012年4月29日，原、被告經(jīng)過協(xié)商簽訂了《甜菜購銷合同》一份。合同約定：由被告推薦甜菜種籽，原告種植，種植面積為500畝，約產(chǎn)2000噸甜菜，由被告當(dāng)?shù)卦O(shè)站收購，地頭價(jià)460元/噸。原告所提供的證據(jù)及法庭的調(diào)查，相互印證，各份證據(jù)之間形成有效鏈條，均證實(shí)了這樣的事實(shí)：合同簽訂后，被告提供了甜菜種籽，并實(shí)地給予了技術(shù)上的指導(dǎo)。原告按約定履行了種植甜菜的義務(wù)。在此期間，雙方均未提出過異議，合同成立并已實(shí)際履行。但在被告開磅收購甜菜時(shí)，被告拒不在當(dāng)?shù)卦O(shè)站收購甜菜，導(dǎo)致了起挖的甜菜自然損耗較大，失去應(yīng)有的重量。由于被告的消極履行和懈怠，延誤了收購甜菜的黃金時(shí)機(jī)，導(dǎo)致了原告甜菜凍在地里，無法正常起挖，增加了原告的額外投入。
　　法庭上被告辯稱，當(dāng)?shù)卦O(shè)站意義很廣泛，甚至對設(shè)什么樣的站都作出多種不恰合實(shí)際的解釋以推脫自己的過錯(cuò)，推脫自己的違約責(zé)任。但僅從合同的內(nèi)容及相關(guān)條款的文理解釋上，當(dāng)?shù)卦O(shè)站就可以認(rèn)定為在當(dāng)?shù)卦O(shè)立收購站；從訂立合同目的及實(shí)際履行上即從菜農(nóng)種植甜菜的種植地及地頭價(jià)460元/噸收可推定為在甜菜種植地設(shè)站收購。
　　被告在法庭上還辯稱，原告種植面積不足500畝，產(chǎn)值不夠2000噸，所以拒絕在當(dāng)?shù)卦O(shè)站收購。其實(shí)不然，原告在種植過程中及被告的多次的實(shí)地考察、督查、指導(dǎo)過程中均未對種植面積提出過異議。被告還沒有進(jìn)行收購，被告憑什么就能斷定原告的產(chǎn)值不夠2000噸呢？這是被告毫無事實(shí)根據(jù)的憑空設(shè)想，這恰恰正是被告違約不履行合同之借口。其拒絕設(shè)站收購甜菜的真是目的是想把虧損轉(zhuǎn)嫁到菜農(nóng)的頭上。本代理人結(jié)合庭審中的相關(guān)證據(jù)給被告算一筆賬就可以看得出被告如果按約履行了這份合同將會(huì)虧損多少錢？原告的種植地到被告處的運(yùn)費(fèi)為130元/噸，裝車費(fèi)是20元/噸，按地頭價(jià)460元/噸收購原告的甜菜運(yùn)到被告處后價(jià)值為610元，而中糧集團(tuán)總公司給被告設(shè)定的價(jià)格為540元/噸。這樣被告收購回原告的甜菜每噸就將虧損70元，單就按合同約定的2000噸計(jì)算，被告就將虧損140000元。這還不算在當(dāng)?shù)卦O(shè)站的其他費(fèi)用，這是一個(gè)不菲的數(shù)字。這也正是被告消極履約、拒絕設(shè)站收購的直接原因，是被告欲將甜菜的損失及收購的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到原告頭上的根本原因。
　　代理人從被告公司的上年度的財(cái)務(wù)報(bào)表中看到，該公司年末負(fù)債總額比年末資產(chǎn)總額多出6179多萬元，其中長期負(fù)債近415萬明顯大于公司只有的8萬元長期投資，說明該企業(yè)資本結(jié)構(gòu)嚴(yán)重的不合理，也說明該企業(yè)存在大量的一年以上的負(fù)債。按照代理人前面的計(jì)算方式被告又將虧損140000元，對于被告僅有的8萬元長期投資來說，如果拒絕履約又可以“挽回不少的損失”了。
　　代理人從被告的資產(chǎn)負(fù)債表中看到，除了負(fù)債偏高之外，在流動(dòng)負(fù)債中“其他應(yīng)付款”2011年年底多達(dá)3.4個(gè)億，單這一項(xiàng)就大有問題，有嚴(yán)重的偷稅之嫌。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，代理人提請法庭注意，應(yīng)及時(shí)制止被告的這種不法行為和規(guī)避法律的違法行為。
　　二、本案被告未及時(shí)設(shè)站收購，存在違約行為，依合同約定應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。
　　庭審中，盡管被告一再強(qiáng)調(diào)自己嚴(yán)格履行了合同義務(wù)，但根據(jù)原告的陳述、被告的辯解及庭審的調(diào)查情況來看，被告不在當(dāng)?shù)卦O(shè)站及時(shí)收購甜菜是不爭的事實(shí)，被告所有的辯解自相矛盾、毫無根據(jù)可以證明自己的主張且存在瑕疵，不足以采信。
　　被告不在當(dāng)?shù)卦O(shè)站收購抗辯理由是，一是原告種植的甜菜畝數(shù)不夠500畝；二是原告未交售夠2000噸甜菜。是沒證據(jù)支持和沒有法律常識的表現(xiàn)。是妄圖將自己的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給被告，是不符合法律規(guī)定的，其行為性質(zhì)屬于違約責(zé)任。
　　代理人認(rèn)為，被告違約事實(shí)清楚、證據(jù)充分、確鑿，被告未能及時(shí)履行設(shè)站收購甜菜義務(wù)，違反了合同約定，違反了相關(guān)法律，侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告造成了巨大的損失，因此原告的訴訟請求成立，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任賠償原告的損失。
　　以上代理意見，請合議庭充分考慮和采納！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理人：張綱舉
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2013年4月24日