患方論證人：賀ＸＸ，女，1984年Ｘ月Ｘ日出生，現(xiàn)住山西省應(yīng)縣ＸＸ鄉(xiāng)ＸＸ村ＸＸＸ號。
現(xiàn)就患者曹ＸＸ與大同新Ｘ醫(yī)院醫(yī)療過錯損害賠償糾紛一案，醫(yī)療存在過錯進(jìn)行論證。
我們認(rèn)為患者曹ＸＸ，年僅34歲，身強(qiáng)力壯，正值壯年。僅是一個在治療中處于明顯好轉(zhuǎn)的多處外傷骨折的患者。在接受正常的治療活動時，不會有生命危險。醫(yī)方未盡到相應(yīng)的診療義務(wù)，違反診療規(guī)范，操作不當(dāng)、麻醉不當(dāng)，導(dǎo)致患者曹保澤搶救不力、措施不當(dāng)，不治而亡。根據(jù)基本醫(yī)療原理，診療規(guī)范和相關(guān)的法律規(guī)范，提出如下觀點及意見：
一、主要事實經(jīng)過
2014年11月23日，曹XX因交通事故受傷后，入住到山西省人民醫(yī)院進(jìn)行救治，診斷為急性重型復(fù)合外傷、顱腦外傷、雙肺下葉創(chuàng)傷性濕肺，住院10天，該院采取保守治療和安裝VSD。后因無力承擔(dān)醫(yī)療費用轉(zhuǎn)入“三二二醫(yī)院”治療（12月13日），診斷為多發(fā)骨折、右側(cè)枕頂部硬膜外血腫、住院治療11天后，治療效果有明顯好轉(zhuǎn)及改善，生命體征平穩(wěn)。
2014年12月24日，患者從“三二二醫(yī)院”轉(zhuǎn)入到新Ｘ醫(yī)院繼續(xù)治療，診斷為腦外傷、多發(fā)骨折、多發(fā)軟組織擦傷（見P3、P4）并確定治療計劃為：待病情好轉(zhuǎn)后再行手術(shù)治療（見P5）。
12月26日10時45分，患者在全麻狀態(tài)下，行左尺骨鷹嘴粉碎骨折伴肘關(guān)節(jié)脫位，左肱骨外科骨折伴肱骨頭移位關(guān)節(jié)脫位切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，右小腿創(chuàng)面清創(chuàng)，VSD引流術(shù)。麻醉者：呂Ｘ忠（見P10）。
從12月29日起至2015年1月3日第二次手術(shù)前，術(shù)后病程記錄均顯示，患者一般情況好，生命體征平穩(wěn)，飲食，睡眠可。
2015年1月3日11時，患者在全麻狀態(tài)下，行左髖臼骨折伴髖關(guān)節(jié)脫位切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，右小腿皮膚缺損清創(chuàng)植皮術(shù)，左大腿取皮術(shù)。麻醉者，鄭Ｘ霞（見P16）。
1月13日下午3時許，將患者推入手術(shù)室，擬行右脛骨平臺骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、右小腿皮膚缺損清創(chuàng)植皮術(shù)、右大腿取皮術(shù)，在患者入手術(shù)室前后，血壓、心率發(fā)生巨大變化，出現(xiàn)室性心動過速，后來呈昏迷狀態(tài)（見P21）。1月15日，給患者下鼻飼胃管，直到2月18日17時許，醫(yī)院宣布患者曹保澤死亡，至止患者在新Ｘ醫(yī)院住院治療57天，因醫(yī)方診療不當(dāng)而醫(yī)治而亡。
二、醫(yī)方的主要過錯及理由
1、診療不及時、不準(zhǔn)確、不規(guī)范，沒有采取行之有效的治療措施，未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的治療義務(wù)，導(dǎo)致患者誤診、誤治和耽擱而死亡。
2014年12月24日，患者從“三二二醫(yī)院”轉(zhuǎn)入到新Ｘ醫(yī)院進(jìn)行治療，并于12月26日在全麻下施行了第一次手術(shù)，患者大有好轉(zhuǎn)，生命體征平穩(wěn)，飲食、睡眠可。2015年1月3日在對患者實施第二次手術(shù)的前后，直至死亡的術(shù)后病程記錄中均沒有確切的定時的體溫測試記錄。僅在1月7日、1月9日和1月10日中（見P18、P19），記錄患者出現(xiàn)體溫波動的現(xiàn)象，均處于高燒狀態(tài)下。醫(yī)方?jīng)]有盡到診療義務(wù)。
醫(yī)方對淺昏迷病人是否具備二次及三次骨科手術(shù)條件，未作出準(zhǔn)確的判斷。在對患者擬行三次手術(shù)采取全麻、腰麻和硬外麻醉等，也未能作出準(zhǔn)確的判斷和診療。
1月13日，對患者第三次進(jìn)入手術(shù)室后的3個小時內(nèi)，因何出現(xiàn)血壓突然下跌、心率提速、室性心動過速的現(xiàn)象和對該現(xiàn)象沒有及時地查明原因，及時地對癥治療、對癥下藥，未對患者家屬履行明確的告知義務(wù)，對患者進(jìn)行了誤診、誤治、延誤了最佳的治療時機(jī)，加重了病情，后來也未及時地對此采取有效的診療和防護(hù)措施。
患者出現(xiàn)尿少的癥狀后，醫(yī)護(hù)人員未及時察覺，也未及時處置，僅僅復(fù)查了個血常規(guī)，也未及時檢查腎功能；患者出現(xiàn)病情變化后，也未將患者送入ICU（重癥監(jiān)護(hù)室），未配置專人護(hù)理，未下達(dá)病�；虿≈赝ㄖ獣�，直到死亡后，也沒有告知家屬病情。醫(yī)方未履行明確的告知義務(wù)和注意義務(wù)，既未能準(zhǔn)確地判斷病情，又未告知可能發(fā)生的風(fēng)險，導(dǎo)致患者不能準(zhǔn)確地有針對性的進(jìn)行治療，耽誤了最佳的治療時機(jī)，導(dǎo)致了患者病情的加重而死亡。病人“死亡”后，僅以心電圖直線就定義為死亡，臨床上以腦死亡才算真正的死亡，醫(yī)院沒做腦電波，就放棄了搶救。這是醫(yī)院的失職還是有意欺騙。
2、呂Ｘ忠作為麻醉師為患者進(jìn)行麻醉，不具有麻醉資質(zhì)，而且病例中多處篡改、偽造，實為虛假病歷。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第58條第3款，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
從病例中顯示，2014年12月26日的手術(shù)記錄中（見P10），麻醉者為呂Ｘ忠，而在這一天的麻醉知情書中（見P114），麻醉師簽名為許Ｘ偉、呂Ｘ忠兩人，而麻醉記錄單卻又為許Ｘ偉、呂Ｘ忠等三人。2015年1月13日的麻醉知情同意書（見P116），及麻醉記錄單（見P119、P120），麻醉師簽名為許Ｘ偉、呂Ｘ忠，病例記錄的真實性存疑；而且許Ｘ偉、呂Ｘ忠的筆跡相同，疑為同一人所簽（對此可進(jìn)行筆跡鑒定）。特別是呂Ｘ忠在麻醉失誤后，主動向家屬承認(rèn)錯誤、賠禮道歉中自認(rèn)是自己給患者施行麻醉，存有過錯、發(fā)生失誤，還主動退還了收受患者家屬的紅包（有錄音為證）。
2014年12月26日和2015年1月13日的《麻醉知情同意書》（見P114、P116）書上患者家屬的簽名已經(jīng)被醫(yī)院做了模仿和改動。只有2015年1月3日的簽名才是患者家屬本人簽字。鑒于此，請進(jìn)行筆跡鑒定或請院方提供真實的原始病歷。
2015年1月13日下午，患者進(jìn)入手術(shù)室后，是何原因造成患者室性心動過速、血壓下跌、心率驟升的癥狀？院方未能提供手術(shù)室監(jiān)控視頻，無法知曉在手術(shù)室里的三個多小時內(nèi)到底發(fā)生了什么事情，無法得知醫(yī)方對患者作了什么手腳？且麻醉過程記錄字跡潦草，無法辨認(rèn)，也無法鑒別手術(shù)搶救的真實情況的記錄。同樣，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第58條第3款規(guī)定，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
醫(yī)方病歷前后自相矛盾、漏洞百出，病歷中一直都在描述患者為淺昏迷病人，患者2014年12月24日入院后，一般情況好轉(zhuǎn)，生命體征平穩(wěn)，飲食、睡眠可，飲食、睡眠可，應(yīng)為清醒病人，而在護(hù)理記錄單中還記錄了患者進(jìn)食蘋果、橙子、稀飯土豆、菜、饅頭等食物。
直到2015年1月13日從手術(shù)室出來后，竟然成為昏迷狀態(tài)的“植物人”，才無法正常飲食，并于1月15日給患者下鼻詞胃管，也就是說患者在1月13日進(jìn)入手術(shù)室之前，患者可自主進(jìn)食、神志清楚。
病歷中的護(hù)理記錄單的意識狀態(tài)一欄中的“昏迷”兩字，字跡突出，明顯是屬于后來補(bǔ)簽上去的，而且“昏迷”這兩個字在不同的護(hù)士簽名下的字跡如出一人之手（如張Ｘ杰和李Ｘ芳，周Ｘ丹和張Ｘ杰，李Ｘ芳和劉Ｘ芳，張Ｘ杰和劉Ｘ芳）。（見P34-P65）這是明顯的偽造和篡改的虛假病歷。
綜上，由于醫(yī)療單位及其醫(yī)護(hù)人員，在診療活動中未盡到與當(dāng)時醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，未履行明確的告知義務(wù)和注意義務(wù)，對患者病情診療不規(guī)范、不仔細(xì)，甚至對患者進(jìn)行了誤診、誤治，以致延誤了治療，對患者的病情發(fā)展缺乏預(yù)見性，對患者的疾病危害程度估計和重視程度不夠，缺乏應(yīng)有的監(jiān)測護(hù)理措施和應(yīng)有的醫(yī)療替代方案，在導(dǎo)致患者病情加重時，得不到及時救治，搶救不力、措施不當(dāng)，對患者放棄救治和搶救才導(dǎo)致患者不應(yīng)該死亡而死亡。患者曹保澤的死亡和醫(yī)方的過錯行為有著直接的因果關(guān)系。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第54條、57條、58條之規(guī)定，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
論證人：賀ＸＸ
2015年3月x日
現(xiàn)就患者曹ＸＸ與大同新Ｘ醫(yī)院醫(yī)療過錯損害賠償糾紛一案，醫(yī)療存在過錯進(jìn)行論證。
我們認(rèn)為患者曹ＸＸ，年僅34歲，身強(qiáng)力壯，正值壯年。僅是一個在治療中處于明顯好轉(zhuǎn)的多處外傷骨折的患者。在接受正常的治療活動時，不會有生命危險。醫(yī)方未盡到相應(yīng)的診療義務(wù)，違反診療規(guī)范，操作不當(dāng)、麻醉不當(dāng)，導(dǎo)致患者曹保澤搶救不力、措施不當(dāng)，不治而亡。根據(jù)基本醫(yī)療原理，診療規(guī)范和相關(guān)的法律規(guī)范，提出如下觀點及意見：
一、主要事實經(jīng)過
2014年11月23日，曹XX因交通事故受傷后，入住到山西省人民醫(yī)院進(jìn)行救治，診斷為急性重型復(fù)合外傷、顱腦外傷、雙肺下葉創(chuàng)傷性濕肺，住院10天，該院采取保守治療和安裝VSD。后因無力承擔(dān)醫(yī)療費用轉(zhuǎn)入“三二二醫(yī)院”治療（12月13日），診斷為多發(fā)骨折、右側(cè)枕頂部硬膜外血腫、住院治療11天后，治療效果有明顯好轉(zhuǎn)及改善，生命體征平穩(wěn)。
2014年12月24日，患者從“三二二醫(yī)院”轉(zhuǎn)入到新Ｘ醫(yī)院繼續(xù)治療，診斷為腦外傷、多發(fā)骨折、多發(fā)軟組織擦傷（見P3、P4）并確定治療計劃為：待病情好轉(zhuǎn)后再行手術(shù)治療（見P5）。
12月26日10時45分，患者在全麻狀態(tài)下，行左尺骨鷹嘴粉碎骨折伴肘關(guān)節(jié)脫位，左肱骨外科骨折伴肱骨頭移位關(guān)節(jié)脫位切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，右小腿創(chuàng)面清創(chuàng)，VSD引流術(shù)。麻醉者：呂Ｘ忠（見P10）。
從12月29日起至2015年1月3日第二次手術(shù)前，術(shù)后病程記錄均顯示，患者一般情況好，生命體征平穩(wěn)，飲食，睡眠可。
2015年1月3日11時，患者在全麻狀態(tài)下，行左髖臼骨折伴髖關(guān)節(jié)脫位切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，右小腿皮膚缺損清創(chuàng)植皮術(shù)，左大腿取皮術(shù)。麻醉者，鄭Ｘ霞（見P16）。
1月13日下午3時許，將患者推入手術(shù)室，擬行右脛骨平臺骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、右小腿皮膚缺損清創(chuàng)植皮術(shù)、右大腿取皮術(shù)，在患者入手術(shù)室前后，血壓、心率發(fā)生巨大變化，出現(xiàn)室性心動過速，后來呈昏迷狀態(tài)（見P21）。1月15日，給患者下鼻飼胃管，直到2月18日17時許，醫(yī)院宣布患者曹保澤死亡，至止患者在新Ｘ醫(yī)院住院治療57天，因醫(yī)方診療不當(dāng)而醫(yī)治而亡。
二、醫(yī)方的主要過錯及理由
1、診療不及時、不準(zhǔn)確、不規(guī)范，沒有采取行之有效的治療措施，未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的治療義務(wù)，導(dǎo)致患者誤診、誤治和耽擱而死亡。
2014年12月24日，患者從“三二二醫(yī)院”轉(zhuǎn)入到新Ｘ醫(yī)院進(jìn)行治療，并于12月26日在全麻下施行了第一次手術(shù)，患者大有好轉(zhuǎn)，生命體征平穩(wěn)，飲食、睡眠可。2015年1月3日在對患者實施第二次手術(shù)的前后，直至死亡的術(shù)后病程記錄中均沒有確切的定時的體溫測試記錄。僅在1月7日、1月9日和1月10日中（見P18、P19），記錄患者出現(xiàn)體溫波動的現(xiàn)象，均處于高燒狀態(tài)下。醫(yī)方?jīng)]有盡到診療義務(wù)。
醫(yī)方對淺昏迷病人是否具備二次及三次骨科手術(shù)條件，未作出準(zhǔn)確的判斷。在對患者擬行三次手術(shù)采取全麻、腰麻和硬外麻醉等，也未能作出準(zhǔn)確的判斷和診療。
1月13日，對患者第三次進(jìn)入手術(shù)室后的3個小時內(nèi)，因何出現(xiàn)血壓突然下跌、心率提速、室性心動過速的現(xiàn)象和對該現(xiàn)象沒有及時地查明原因，及時地對癥治療、對癥下藥，未對患者家屬履行明確的告知義務(wù)，對患者進(jìn)行了誤診、誤治、延誤了最佳的治療時機(jī)，加重了病情，后來也未及時地對此采取有效的診療和防護(hù)措施。
患者出現(xiàn)尿少的癥狀后，醫(yī)護(hù)人員未及時察覺，也未及時處置，僅僅復(fù)查了個血常規(guī)，也未及時檢查腎功能；患者出現(xiàn)病情變化后，也未將患者送入ICU（重癥監(jiān)護(hù)室），未配置專人護(hù)理，未下達(dá)病�；虿≈赝ㄖ獣�，直到死亡后，也沒有告知家屬病情。醫(yī)方未履行明確的告知義務(wù)和注意義務(wù)，既未能準(zhǔn)確地判斷病情，又未告知可能發(fā)生的風(fēng)險，導(dǎo)致患者不能準(zhǔn)確地有針對性的進(jìn)行治療，耽誤了最佳的治療時機(jī)，導(dǎo)致了患者病情的加重而死亡。病人“死亡”后，僅以心電圖直線就定義為死亡，臨床上以腦死亡才算真正的死亡，醫(yī)院沒做腦電波，就放棄了搶救。這是醫(yī)院的失職還是有意欺騙。
2、呂Ｘ忠作為麻醉師為患者進(jìn)行麻醉，不具有麻醉資質(zhì)，而且病例中多處篡改、偽造，實為虛假病歷。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第58條第3款，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
從病例中顯示，2014年12月26日的手術(shù)記錄中（見P10），麻醉者為呂Ｘ忠，而在這一天的麻醉知情書中（見P114），麻醉師簽名為許Ｘ偉、呂Ｘ忠兩人，而麻醉記錄單卻又為許Ｘ偉、呂Ｘ忠等三人。2015年1月13日的麻醉知情同意書（見P116），及麻醉記錄單（見P119、P120），麻醉師簽名為許Ｘ偉、呂Ｘ忠，病例記錄的真實性存疑；而且許Ｘ偉、呂Ｘ忠的筆跡相同，疑為同一人所簽（對此可進(jìn)行筆跡鑒定）。特別是呂Ｘ忠在麻醉失誤后，主動向家屬承認(rèn)錯誤、賠禮道歉中自認(rèn)是自己給患者施行麻醉，存有過錯、發(fā)生失誤，還主動退還了收受患者家屬的紅包（有錄音為證）。
2014年12月26日和2015年1月13日的《麻醉知情同意書》（見P114、P116）書上患者家屬的簽名已經(jīng)被醫(yī)院做了模仿和改動。只有2015年1月3日的簽名才是患者家屬本人簽字。鑒于此，請進(jìn)行筆跡鑒定或請院方提供真實的原始病歷。
2015年1月13日下午，患者進(jìn)入手術(shù)室后，是何原因造成患者室性心動過速、血壓下跌、心率驟升的癥狀？院方未能提供手術(shù)室監(jiān)控視頻，無法知曉在手術(shù)室里的三個多小時內(nèi)到底發(fā)生了什么事情，無法得知醫(yī)方對患者作了什么手腳？且麻醉過程記錄字跡潦草，無法辨認(rèn)，也無法鑒別手術(shù)搶救的真實情況的記錄。同樣，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第58條第3款規(guī)定，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
醫(yī)方病歷前后自相矛盾、漏洞百出，病歷中一直都在描述患者為淺昏迷病人，患者2014年12月24日入院后，一般情況好轉(zhuǎn)，生命體征平穩(wěn)，飲食、睡眠可，飲食、睡眠可，應(yīng)為清醒病人，而在護(hù)理記錄單中還記錄了患者進(jìn)食蘋果、橙子、稀飯土豆、菜、饅頭等食物。
直到2015年1月13日從手術(shù)室出來后，竟然成為昏迷狀態(tài)的“植物人”，才無法正常飲食，并于1月15日給患者下鼻詞胃管，也就是說患者在1月13日進(jìn)入手術(shù)室之前，患者可自主進(jìn)食、神志清楚。
病歷中的護(hù)理記錄單的意識狀態(tài)一欄中的“昏迷”兩字，字跡突出，明顯是屬于后來補(bǔ)簽上去的，而且“昏迷”這兩個字在不同的護(hù)士簽名下的字跡如出一人之手（如張Ｘ杰和李Ｘ芳，周Ｘ丹和張Ｘ杰，李Ｘ芳和劉Ｘ芳，張Ｘ杰和劉Ｘ芳）。（見P34-P65）這是明顯的偽造和篡改的虛假病歷。
綜上，由于醫(yī)療單位及其醫(yī)護(hù)人員，在診療活動中未盡到與當(dāng)時醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，未履行明確的告知義務(wù)和注意義務(wù)，對患者病情診療不規(guī)范、不仔細(xì)，甚至對患者進(jìn)行了誤診、誤治，以致延誤了治療，對患者的病情發(fā)展缺乏預(yù)見性，對患者的疾病危害程度估計和重視程度不夠，缺乏應(yīng)有的監(jiān)測護(hù)理措施和應(yīng)有的醫(yī)療替代方案，在導(dǎo)致患者病情加重時，得不到及時救治，搶救不力、措施不當(dāng)，對患者放棄救治和搶救才導(dǎo)致患者不應(yīng)該死亡而死亡。患者曹保澤的死亡和醫(yī)方的過錯行為有著直接的因果關(guān)系。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第54條、57條、58條之規(guī)定，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
論證人：賀ＸＸ
2015年3月x日
