根據(jù)《律師法》的相關(guān)規(guī)定，目前我國律師事務(wù)所有三種組織形式，即個人律師事務(wù)所、合伙制律師事務(wù)所、國家出資設(shè)立的律師事務(wù)所，在這三種組織形式中，個人及合伙制律師事務(wù)所占絕對比重。為了進一步滿足客戶需求、拓寬業(yè)務(wù)領(lǐng)域、提升自身實力及知名度，民營資本與律師事務(wù)所的合作逐漸在律師行業(yè)當(dāng)中嶄露頭角、成為業(yè)內(nèi)人士爭相討論的話題。由于律師行業(yè)具有自身的特殊性、行業(yè)敏感性及組成的人合性，同時，《律師法》對律師事務(wù)所的成立及構(gòu)成也有明確規(guī)定。因此，律師事務(wù)所與民營資本的合作既有廣闊的前景，又有一定的風(fēng)險。本文將從兩方面進行闡述分析。
一方面，從律師事務(wù)所與民營資本合作的優(yōu)勢來看，律師事務(wù)所與民營資本合作的主要形式是股份制、合伙制律師事務(wù)所，即眾多投資主體組建的公司化律師事務(wù)所，這種形式的合作對律師事務(wù)所的發(fā)展有以下優(yōu)勢：
一、吸收多元投資，使律師事務(wù)所迅速發(fā)展。由于股份制及合伙制的組織形式在市場經(jīng)濟中已形成了一套完整的組織制度及運作機制，民營資本與律師事務(wù)所合作可以使得律師事務(wù)所的經(jīng)營者能夠通過公司制的管理機制、監(jiān)督機制形成一整套權(quán)責(zé)清晰、運作規(guī)范的管理、運作模式，使得律師事務(wù)所在利用多元投資渠道過程中既能發(fā)展專業(yè)型的精品所，又能打造業(yè)務(wù)多元化的綜合型大所。
二、可以實現(xiàn)強強聯(lián)合，做到優(yōu)劣互補。隨著我國法制體系不斷完善，市場逐漸多元化，律師執(zhí)業(yè)逐漸從萬金油型向?qū)I(yè)性轉(zhuǎn)變，律師工作模式逐漸從個人單打獨斗向團隊型轉(zhuǎn)變，律師事務(wù)所逐漸從個人所向合伙所、公司制類型轉(zhuǎn)變。同時，由于市場經(jīng)濟中公司業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，公司法律事務(wù)與其他事務(wù)的不斷交融，單純從事法律事務(wù)的律師已無法滿足客戶的需求。以公司并購業(yè)務(wù)為例，公司并購涉及到法律盡職調(diào)查、資產(chǎn)盤點、稅務(wù)審計、債權(quán)債務(wù)歸并等多種不同類型的業(yè)務(wù)，而法律事務(wù)又與每一項業(yè)務(wù)密不可分。因此，律師事務(wù)所與會計事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)等專業(yè)機構(gòu)的合作逐漸成為未來發(fā)展的趨勢，律師事務(wù)所與以上專業(yè)資本的合作，既能壯大自身實力，在業(yè)務(wù)方面又能做到優(yōu)劣互補，從而擴大市場份額，提升知名度。
三、拓寬業(yè)務(wù)領(lǐng)域，提升律師專業(yè)素質(zhì)。律師事務(wù)所與何種民營資本合作對律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)發(fā)展有一定的影響，例如，律師事務(wù)所與金融機構(gòu)合作可以進一步拓寬該所在金融領(lǐng)域的業(yè)務(wù)范圍，利用合作伙伴的資金及客戶資源，可以為客戶形成一整套完善的法律服務(wù)制度，迅速提升律師在該領(lǐng)域的專業(yè)素養(yǎng)，從而提升律師的綜合素質(zhì)。
另一方面，由于律師行業(yè)屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，也屬于國家下設(shè)門檻較高的行業(yè)，同時比一般行業(yè)更具有社會影響力。因此，律師的執(zhí)業(yè)行為及律師事務(wù)所的組織構(gòu)成更為引起社會的關(guān)注及法律的規(guī)制，從律師執(zhí)業(yè)特點，《律師法》規(guī)定等方面看，律師事務(wù)所與民營資本合作有以下弊端：
一、律師執(zhí)業(yè)獨立性受到影響。律師是法制事業(yè)的踐行者，以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益為宗旨。如果民間資本進入律師事務(wù)所，該律師事務(wù)所的管理及運作，甚至律師的執(zhí)業(yè)行為也會受到一定程度的影響，律師很難全身心投入到案件處理當(dāng)中，從長遠來看不利于律師行業(yè)的發(fā)展。
二、我國《律師法》缺乏對民間資本介入律師事務(wù)所等方面的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國律師法》第十五條的規(guī)定，設(shè)立合伙律師事務(wù)所，需要三名以上合伙人，合伙人應(yīng)當(dāng)是具有三年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的律師。從該規(guī)定可以看出，我國對律師事務(wù)所的成立設(shè)立了較高的門檻，雖然沒有明文禁止民營資本可以介入律師事務(wù)所，但由于律師行業(yè)的特殊性，民營資本介入律師事務(wù)所后的穩(wěn)定性及確定性很難得到保障，這在一定程度上會影響律師事務(wù)所的穩(wěn)定運作，同時也有可能存在民營資本利用律師事務(wù)所進行洗錢、詐騙等犯罪活動，嚴重影響律師行業(yè)的純潔性與神圣感。
三、經(jīng)營理念難以統(tǒng)一。正如上文所述，律師以維護當(dāng)事人的合法利益為宗旨，因此，律師事務(wù)所的經(jīng)營也應(yīng)當(dāng)是以維護客戶的合法權(quán)益為第一要義，任何律師事務(wù)所都可能存在業(yè)務(wù)發(fā)展方向的分歧，但歸根到底都是以從事法律實務(wù)工作為核心。由于資本的價值基礎(chǔ)是利益最大化，為了追求利益最大化可能會鋌而走險，走向違規(guī)甚至犯罪之路，如果民營資本介入律師事務(wù)所，民營資本追求利益最大化的本性很大程度上會與律師事務(wù)所的經(jīng)營理念產(chǎn)生重大分歧，一方面會影響律師事務(wù)所的穩(wěn)定運作，另一方面也會損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，擾亂律師行業(yè)的規(guī)則，不利于法制社會的建設(shè)。
通過對民營資本介入律師事務(wù)所的利弊進行分析，在我國《律師法》對民營資本介入律師事務(wù)所方面缺乏明確規(guī)定的前提下，為規(guī)范這一行為，提出以下愚見：
一、發(fā)揮律師協(xié)會等其他行業(yè)協(xié)會的監(jiān)督規(guī)范作用，出臺相關(guān)規(guī)定，設(shè)立民營資本的準入門檻，對民營資本的準入類型及投資數(shù)額進行細化規(guī)定，確保民營資本的合法性與純潔性。
二、制定、完善排查機制，定期對民營資本進行排查，對不符合準入標準的民營資本及時清除。
三、以股份制的合作形式確定民營資本與律師事務(wù)所的合作機制，制定內(nèi)部規(guī)章制度，采取《公司法》中所確立的“三會制”，即股東大會、董事會、監(jiān)事會，分別行使決策權(quán)、日常管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)等，實現(xiàn)所有權(quán)與管理權(quán)相分離，最大程度確保律師事務(wù)所運作的穩(wěn)定性。
我國法制事業(yè)的進步離不開每一位法律工作者的努力，如何創(chuàng)新律師事務(wù)所的構(gòu)建與運作模式，對我國法制事業(yè)的發(fā)展有重要意義，發(fā)揮民營資本與律師事務(wù)所合作的優(yōu)勢，規(guī)避其劣勢，不僅需要每一位律師堅守職業(yè)底線、規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，更需要行業(yè)組織及國家有關(guān)部門的齊心協(xié)力，從而使律師工作在我國經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮更加重要的作用。
