湖南法院網(wǎng)訊(魏海艷)　兒媳與公婆并非法律上的父母子女關(guān)系，不具有父母子女間的權(quán)利義務(wù)。日前，道縣人民法院審結(jié)一起老人狀告兒子、兒媳的贍養(yǎng)糾紛案，法院依法判決兒子承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，即由被告陽(yáng)乙每年給

湖南法院網(wǎng)訊 (魏海艷)　兒媳與公婆并非法律上的父母子女關(guān)系，不具有父母子女間的權(quán)利義務(wù)。日前，道縣人民法院審結(jié)一起老人狀告兒子、兒媳的贍養(yǎng)糾紛案，法院依法判決兒子承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，即由被告陽(yáng)乙每年給付原告陽(yáng)甲、齊某贍養(yǎng)費(fèi)每人1325元，承擔(dān)齊某的醫(yī)療費(fèi)5567元；判決兒媳何某不承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。

　　原告陽(yáng)甲、齊某共生育了五個(gè)子女，子女均已成年，成家另過(guò)。因家庭矛盾，長(zhǎng)子陽(yáng)乙和長(zhǎng)媳何某于2008年外出打工一直未歸，對(duì)二老沒(méi)有盡到自己的贍養(yǎng)義務(wù)。2013年，原告齊某在家中摔傷，二兒子為其花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27835.4元，長(zhǎng)子陽(yáng)乙未予照顧，也未支付醫(yī)療費(fèi)�，F(xiàn)兩原告年老體弱，無(wú)勞動(dòng)能力也無(wú)其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，遂向法院起訴，要求兩被告每年承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)。

　　法院審理認(rèn)為，此案屬贍養(yǎng)糾紛。贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的義務(wù)，也是中華民族的傳統(tǒng)美德。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。現(xiàn)兩原告均已年老體弱，失去勞動(dòng)能力，其請(qǐng)求被告陽(yáng)乙給付贍養(yǎng)費(fèi)的理由正當(dāng)，法院予以支持。被告何某與兩原告并非法律上的父母子女關(guān)系，不具有父母子女間的權(quán)利和義務(wù)，其作為兒媳對(duì)兩原告沒(méi)有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，因此，兩原告要求被告何某給付贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。被告陽(yáng)乙應(yīng)支付五分之一的贍養(yǎng)費(fèi)，法院參照2015年湖南省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，由被告陽(yáng)乙每年給付兩原告贍養(yǎng)費(fèi)每人1325元為宜。原告齊某住院花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)27835.4元，由被告陽(yáng)乙承擔(dān)五分之一即5567元，兩原告以后生活中所花費(fèi)的費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。依照法律規(guī)定，法院遂作如上判決。

資訊標(biāo)簽：公婆兒媳法院