張軍稱，自己于2008年和劉芳登記結(jié)婚，婚后于2009年11月生一子，雙方于2012年11月經(jīng)法院調(diào)解離婚，離婚后自己得知孩子并非親生，對張軍造成了極大傷害。2014年9月，張軍起訴至法院，要求劉芳賠償自孩子出生至2013年4月的撫養(yǎng)費61500元，精神損失費20萬元。

劉芳不承認孩子是其與他人所生，她認為雙方離婚是由于感情不合，而且是張軍提出的離婚，并非其他原因，張軍索要撫養(yǎng)費沒有事實和法律依據(jù)，自己的收入不足以支撐家庭開支，故不同意張軍的訴訟請求。

經(jīng)過法院審理查明，張軍自2012年12月起每月支付撫養(yǎng)費1500元，離婚后共支付了7500元。2013年5月7日，張軍的母親委托北京中正司法鑒定所做DNA親子鑒定，司法鑒定結(jié)論為：根據(jù)上述DNA遺傳標(biāo)記分型結(jié)果，不支持檢材1是檢材2的生物學(xué)父親。另外，雙方曾于2013年進行訴訟，判決中已認定張軍與劉芳的兒子不存在親子關(guān)系。

庭審中，法官向劉芳說明了不做親子鑒定將要承擔(dān)不利法律后果，但劉芳仍然拒絕再進行親子鑒定。

據(jù)此，一審法院判決支持了張軍部分訴訟請求，酌定劉芳返還離婚后支付的撫養(yǎng)費7500元，并酌定婚姻存續(xù)期間的撫養(yǎng)費共計52500元。另外，劉芳需給付張軍精神損害撫慰金40000元。

一審判決后，劉芳不服，上訴至北京一中院。劉芳在二審中堅持否認兒子非張軍的親生子，且認為自己沒有違反夫妻間的忠誠義務(wù)。對于婚姻存續(xù)期間的撫養(yǎng)費，劉芳認為孩子主要是住在自己父母那里，趙先生沒有給過什么撫養(yǎng)費。法院酌定的52500元沒有依據(jù)。

此案在北京市第一中級人民法院進行二審。法院審理認為，法院生效判決既已認定了張軍與劉芳的兒子沒有親子關(guān)系，那么張軍就沒有向其支付撫養(yǎng)費的法定義務(wù)。張軍在不知道該事實的情況下支付的撫養(yǎng)費有權(quán)要求劉芳返還。另外，劉芳未將兒子并非張軍親生的事實如實告知，這嚴(yán)重違反了夫妻之間的忠實義務(wù)，而張軍將孩子當(dāng)作親生兒子進行撫養(yǎng)和教育。劉芳的行為客觀上給張軍造成了精神創(chuàng)傷，侵害了張軍的人格權(quán)。因此法院二審未支持劉芳的上訴請求，最終判決駁回上訴，維持原判。（記者李婧）

資訊標(biāo)簽：前妻兒子男子