按照民主與法制理念，在界定生命價值賠償時，應(yīng)當(dāng)遵循“法律面前人人平等”的原則，也就是“同命要同價”。

    日前，據(jù)媒體報道，廣東省梅州市兩級法院對一起在同一交通事故中身亡的農(nóng)村姐姐城市弟弟一起適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)獲得死亡賠償金，此舉對維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益有著重大意義。

    在2010年以前，我國死亡賠償金制度中存在“同命不同價”的現(xiàn)象，其最大的“硬傷”就是城鄉(xiāng)差別過大。為了維護(hù)公平，促進(jìn)社會和諧，2010年7月，新修訂的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，其中第十七條明確規(guī)定“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”，這就是社會各界所倡導(dǎo)的“同命同價”，無疑是我國死亡賠償金制度的一大進(jìn)步。這一制度出臺的積極意義在于：首先，它終結(jié)了因同一交通事故死亡的死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)人的身份不同而區(qū)別對待，從而導(dǎo)致城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民同命不同價的歷史。其次，首次以國家立法形式規(guī)定了統(tǒng)一的交通事故死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)，為司法部門提供了一個公平公正的計算尺度。第三，它的出臺并施行更標(biāo)志著在立法者的思維中，依法治國理念及保障和尊重基本人權(quán)、同命同價的理念已經(jīng)開始存有一席之地，進(jìn)而開始在具體的立法中得以體現(xiàn)，實屬立法史上具有里程碑意義的一件大事。

    但在現(xiàn)實生活中，不少民眾對這一法律規(guī)定一知半解，存在不少誤解。為此，筆者進(jìn)行一個簡單的解讀。首先，它適用于在同一侵權(quán)行為造成多人死亡的情形，對于不是同一侵權(quán)行為的則不能適用。并且不適用于工傷工亡賠償、國家賠償、醫(yī)療事故賠償案件，上述三種類型賠償另有其他法律規(guī)定。其次，賠償項目僅僅適用于死亡賠償金一個項目。不適用于醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、誤工費、殘疾生活輔助具費、殘疾賠償金、喪葬費等賠償項目。需要特別注意的是不適用于殘疾賠償金賠償項目。最后，賠償數(shù)額可以以相同的數(shù)額確定死亡賠償金，即同一個侵權(quán)行為中死亡的有城鎮(zhèn)居民的，其他死亡的農(nóng)村居民可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，賠償數(shù)額就高不就低。

    人的生命只有一次，生命是無價的。然而，當(dāng)生命遭遇“飛來橫禍”結(jié)束而涉及賠償時，它又是有價的。按照民主與法制理念，在界定生命價值賠償時，應(yīng)當(dāng)遵循“法律面前人人平等”的原則，也就是“同命要同價”�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第17條規(guī)定雖有其局限性，并非徹底解決交通事故中“同命不同價”問題的良方，但卻在一定程度上體現(xiàn)了對人權(quán)的普遍尊重和保護(hù)，無論如何都是立法領(lǐng)域的一大進(jìn)步。（作者：黃義濤）