一直在“尋腎”的徐秀英。南都記者 孫旭陽(yáng) 攝
南都訊 在醫(yī)院做手術(shù)數(shù)年后，河南省項(xiàng)城市婦女徐秀英在體檢中發(fā)現(xiàn)右腎不見了，就將兩家給自己做過手術(shù)的醫(yī)院告上法庭。昨日，被告之一的項(xiàng)城市第一人民醫(yī)院的代理律師領(lǐng)到一審判決書，該院被判承擔(dān)全部責(zé)任，賠償徐秀英各種損失38萬(wàn)余元。
右腎不見了提訴訟
這兩家被告的醫(yī)院一家是項(xiàng)城市第一人民醫(yī)院，另一家是項(xiàng)城市城郊鄉(xiāng)衛(wèi)生院。2006年11月17日，徐秀英在項(xiàng)城市第一人民醫(yī)院接受了直腸占位切除手術(shù)。2007年10月20日，在城郊鄉(xiāng)衛(wèi)生院，徐秀英因子宮肌瘤接受了子宮摘除手術(shù)。
“接下來的幾年，我一直腰疼肚子疼，全身浮腫無(wú)力，排尿也異常。”徐秀英說，2008年秋天，她又去城郊鄉(xiāng)衛(wèi)生院檢查，被告知只有一個(gè)左腎，右腎找不到，“我想可能是醫(yī)生疏忽了，就沒在意，回去繼續(xù)吃補(bǔ)藥調(diào)理。”
2011年，徐秀英去項(xiàng)城市第一人民醫(yī)院做腹部CT，發(fā)現(xiàn)右腎缺如(醫(yī)學(xué)解釋中，正常人體中應(yīng)有的器官、組織、基因等，在某些人體上沒有就叫缺如)。而她到該院復(fù)印2006年直腸手術(shù)的病例則顯示，在術(shù)前檢查中，她的雙腎正常。
2011年12月，徐秀英將項(xiàng)城市第一人民醫(yī)院和項(xiàng)城市城郊鄉(xiāng)衛(wèi)生院告上法庭，案由為“醫(yī)療損害賠償糾紛”，向兩名被告索賠22萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)，以及精神損害賠償金5萬(wàn)元整，并要求兩被告為自己移植右腎或支付移植右腎所造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。
調(diào)解未果終判決
項(xiàng)城市法院一位負(fù)責(zé)人告訴南都記者，按照民事訴訟的審限規(guī)定，徐秀英案已經(jīng)嚴(yán)重超期，主要是因?yàn)樵摪赴盖樘貏e復(fù)雜，法院為了“達(dá)到法律效果和社會(huì)效果相結(jié)合”，一直試圖以調(diào)解結(jié)案，但雙方分歧太大，調(diào)解最終失敗。
今年1月份，徐秀英“尋腎”的經(jīng)歷再次被媒體曝光后，項(xiàng)城市法院加快了進(jìn)度。前日下午，法院工作人員赴徐秀英家送達(dá)一審判決書。昨日上午，項(xiàng)城市第一人民醫(yī)院代理律師郭建領(lǐng)從法院領(lǐng)到了判決書。
項(xiàng)城市法院判決項(xiàng)城市第一人民醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)，賠償原告徐秀英傷殘賠償金、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)382724.6元，徐秀英的其他訴訟請(qǐng)求因于法無(wú)據(jù)而被駁回。
昨日上午，經(jīng)向代理律師咨詢后，徐秀英決定對(duì)一審判決不上訴。“判決的賠償不包括我移植右腎的費(fèi)用，律師建議我不上訴，以后做手術(shù)了可以再起訴。”
項(xiàng)城市第一人民醫(yī)院代理律師郭建領(lǐng)則表示，院方已決定提起上訴，并讓他盡快起草相關(guān)文書。
敗訴主因：舉證不能
項(xiàng)城市法院對(duì)項(xiàng)城市第一人民醫(yī)院責(zé)任的認(rèn)定，主要來自該案中的司法鑒定。2012年3月20日，項(xiàng)城市第一人民醫(yī)院和項(xiàng)城市城郊鄉(xiāng)衛(wèi)生院申請(qǐng)，就徐秀英的右腎缺如是否與兩家醫(yī)院的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定。
2013年6月26日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具鑒定意見書，認(rèn)定了徐秀英右腎缺如的事實(shí)，并稱右腎動(dòng)脈未見顯示，且腹主動(dòng)脈右則緣相當(dāng)于左腎動(dòng)脈平面見局部凹陷，不符合右腎萎縮后的改變，“右腎被切除并右腎動(dòng)脈被結(jié)扎的可能性是存在的”。鑒定意見認(rèn)為：項(xiàng)城市第一人民醫(yī)院為徐秀英施行直腸癌根治術(shù)的過程中存在行右腎切除術(shù)的可能性，但難度較大，且目前無(wú)徐秀英的右腎在該手術(shù)過程中被切除的直接證據(jù)；項(xiàng)城市城郊鄉(xiāng)衛(wèi)生院在為徐秀英施行腹式子宮切除術(shù)的過程中難以實(shí)施右腎切除術(shù)。
項(xiàng)城市法院認(rèn)為，原告徐秀英在本案中完成了初步舉證責(zé)任，而項(xiàng)城市第一人民醫(yī)院沒有向法院提供相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。
焦點(diǎn)
項(xiàng)城市警方：
未立案因無(wú)法確定被“盜割”
在徐秀英起訴項(xiàng)城市人民醫(yī)院的3年多里，雙方就手術(shù)時(shí)間、是否存在盜腎可能、徐秀英右腎到底去哪兒了等問題一直爭(zhēng)執(zhí)不下，在醫(yī)院方上訴后，這些問題仍將繼續(xù)成為焦點(diǎn)。
手術(shù)時(shí)間有多長(zhǎng)？
根據(jù)徐秀英的說法，2006年11月17日，在項(xiàng)城市第一人民醫(yī)院，她在全麻的情況下接受了直腸占位切除術(shù)，術(shù)前她被診斷為直腸癌，術(shù)后確診為直腸絨毛狀管狀腺瘤。而且，“手術(shù)時(shí)間過長(zhǎng)”，從早上7點(diǎn)多推進(jìn)手術(shù)室，下午2點(diǎn)多才出來。
徐秀英就此認(rèn)為，這么長(zhǎng)的手術(shù)時(shí)間，醫(yī)院完全有機(jī)會(huì)在完成直腸手術(shù)之后，再切除她的右腎。而項(xiàng)城市第一人民醫(yī)院醫(yī)政科科長(zhǎng)張海君表示，根據(jù)醫(yī)院對(duì)手術(shù)記錄的復(fù)查，這場(chǎng)手術(shù)只進(jìn)行了2小時(shí)35分，完全符合慣例和行業(yè)規(guī)范。
徐秀英的解釋是，她并未被準(zhǔn)許復(fù)印全部病歷，沒有看到對(duì)手術(shù)時(shí)間的描述，而且不能排除醫(yī)院造假病歷的可能。
“盜腎”難度大不大？
在徐秀英直腸手術(shù)的麻醉記錄表上，共有包括兩名主刀醫(yī)生在內(nèi)的6名醫(yī)護(hù)人員的姓名。據(jù)張海君介紹，徐秀英的手術(shù)是在一個(gè)大手術(shù)室進(jìn)行，除了徐秀英這臺(tái)，還有兩臺(tái)其他手術(shù)。在如此眾目睽睽之下，“盜腎”難度之大，使其發(fā)生的可能性為零。
張海君說，本案中被法院采信的鑒定報(bào)告，雖然指出了醫(yī)院有切除徐秀英右腎的可能，但同時(shí)指出其難度較大，且目前無(wú)徐秀英的右腎在該手術(shù)過程中被切除的直接證據(jù)。“對(duì)事實(shí)的認(rèn)定必須是有和無(wú)的問題，而不能這樣模棱兩可”。
在2007年接受子宮切除手術(shù)前，徐秀英并未檢查腎臟的情況，這讓她認(rèn)為右腎丟失必然是項(xiàng)城市第一人民醫(yī)院或項(xiàng)城市城郊鄉(xiāng)衛(wèi)生院所為，既然鑒定報(bào)告排除了衛(wèi)生院，就必然是人民醫(yī)院切的腎。她的代理律師也認(rèn)為，“盜腎”難度等問題都屬于推論，并不具備法律上要求的證據(jù)效力。
可否再次鑒定？
在司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具鑒定意見書之后，項(xiàng)城市第一人民醫(yī)院曾向法院申請(qǐng)重新鑒定，被法院駁回。
在判決書中，項(xiàng)城市法院引述最高法《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》條文，認(rèn)為項(xiàng)城市第一人民醫(yī)院的請(qǐng)求不符合重新鑒定的條件。而在審理過程中，徐秀英也拒絕進(jìn)行二次鑒定，認(rèn)為活體鑒定再次開刀，將對(duì)她造成生命危險(xiǎn)。
張海君表示，重新鑒定并不等于重新開刀，對(duì)診療過程中是否存在過錯(cuò)也可以進(jìn)行鑒定，還有造影和CT等技術(shù)進(jìn)行無(wú)創(chuàng)鑒定，當(dāng)上述手段都無(wú)法解決問題，使用宮腔鏡也可以鑒定人體的腎臟情況，并不會(huì)造成生命危險(xiǎn)。
張海君說，他會(huì)接著申請(qǐng)重新鑒定。
警方為何不立案？
報(bào)案材料文書顯示，2013年9月29日，項(xiàng)城市第一人民醫(yī)院和城郊鄉(xiāng)衛(wèi)生院聯(lián)合向項(xiàng)城市公安局報(bào)案，要求對(duì)徐秀英右腎被盜切進(jìn)行立案?jìng)刹�，懲治兇手�?/p>
“醫(yī)院的態(tài)度很明確，公安介入調(diào)查，真有誰(shuí)偷了徐秀英的腎，公安就抓誰(shuí)。”張海君說，徐秀英一直沒報(bào)案，相反醫(yī)院替她報(bào)了案。
這次報(bào)案，讓原定的開庭日期向后延遲，因?yàn)?ldquo;先刑事后民事”的訴訟原則。徐秀英感覺遭到了推諉。在確定警方?jīng)]有立案之后，她又向法院申請(qǐng)盡快開庭。2014年6月4日，項(xiàng)城市法院開庭審理了此案。
項(xiàng)城市公安局新聞發(fā)言人告訴南都記者，該案至今尚未立案，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)認(rèn)為尚未達(dá)到立案條件。“現(xiàn)在的司法鑒定并不確定徐秀英的右腎被人盜割。”
