“農民個人自繁自用的常規(guī)種子有剩余的,可以在集貿市場上出售、串換,不需要辦理種子生產經營許可證。”種子法修訂草案第三十七條的這一規(guī)定,爭議較大。10月31日,多位常委會委員及列席會議的全國人大代表在審議時建議取消該規(guī)定。
許為鋼委員說,為了保證種子質量、保證農民用種安全,對種子生產是有嚴格管理制度的,比如檢疫制度、種子加工質量標準、純度、凈度、發(fā)芽率等。如果農民將自繁自用剩下的種子拿到市場上銷售,這些種子將難以得到監(jiān)管和保證,買這些種子和接受串換種子的農民在用種上有出現(xiàn)不安全的可能。如果發(fā)生了用種質量而產生糾紛,也無法進行追溯。他認為,不應在市場上進行串換和銷售農民自繁自用的種子。
“現(xiàn)在土地流轉比例在全國大部分地方已經高于30%,有很多種糧大戶、種糧合作社和經濟組織都在進行糧食生產或者種子生產。這條規(guī)定出來以后,他們可以不辦任何證,就把種子拿到市場上銷售,這就已經不是自繁自用,而是商業(yè)目的了。但在市場管理中,基本上無法區(qū)分是自繁自用還是他用,容易出現(xiàn)市場混亂,給各級主管部門市場維護管理造成很大困難,也讓某些不遵守法律法規(guī)的種子生產商、經營者借此逃避對主要農作物林木種子生產許可制度的管理。”許為鋼建議刪除第三十七條。
郭鳳蓮委員認為這一規(guī)定放得過寬。農民自繁自用的種子,有些具有一定的適用性,但是出現(xiàn)假冒偽劣種子往往也是以自繁自用的常規(guī)種子為突破口,所以這個口子不能太松,否則會侵害農民利益�，F(xiàn)實中有的以自繁自用的名義,實際上是銷售假種子,這樣的事例很多,給農民帶來了極大危害。
張平委員認為對自繁自用的種子能否銷售應有一個界定。“目前,有的農戶有幾百畝甚至上千畝、上萬畝土地,產品剩余量十分巨大。如果不獲得經營許可證就可以在市場上出售,將會是一個非常大的數(shù)目,對種子的優(yōu)育優(yōu)化將會產生很大影響,而且極有可能是負面影響。如果大面積種植出現(xiàn)問題,將是法律的一個盲點,無法追責。”他建議,在“農民個人自繁自用的常規(guī)種子有剩余的”后面增加一句“如果不屬于規(guī)�；洜I或者如果不屬于規(guī)�；虡I(yè)運營,可以在集貿市場上出售、串換”,同時在“不需要辦理種子生產經營許可證”后加上“但應后果自負”。
“農民自繁的種子在市場上自由銷售,管理難度還是比較大的,農民的個體很多,一定要有所規(guī)范。如果放得太寬,每一家、每一個村寨、每一畝地中都會弄出種子來,會出現(xiàn)新的假冒偽劣,農民自繁的種子沒有歷史記載、沒有科學依據(jù),是沒有辦法追溯的。如果允許農民在市場上自由串換、銷售,可能會失去管控。”貴州省人大常委會副主任祿智明建議,在修訂草案第三十七條后面加上一定的限制,“農民個人自繁自用的常規(guī)種子有剩余的”應進行量化或者制定更為具體的規(guī)定,如果沒有限制可能會給農民造成損失。
全國人大代表趙治海也不鼓勵在市場上銷售農民自繁自用的種子:“種子市場混亂,就是因為一些小的經銷商可以隨意做,違法成本太低,我們既要考慮農民買種子的成本,也要考慮假冒偽劣種子對農民造成的損失。”
“這會給種子管理、執(zhí)法和農業(yè)生產帶來問題,種子監(jiān)管和種子執(zhí)法也無法可依。”全國人大代表何健忠建議,在種子串換數(shù)量、播種面積等方面進行一定約束和出臺相關細則。
備案不落實制種混亂難解決
盡管種子法修訂草案二審稿加大了對違法行為的處罰力度,但在分組審議時,部分常委會委員和列席會議的人員仍認為還不夠。
為了實現(xiàn)簡政放權,修訂草案將種子生產許可和種子經營許可合二為一,將事前許可簡化為備案。對此,白志健委員認為,當前種子生產的亂象需要強化制度的執(zhí)行力度,有必要對相關行為進行處罰,來確保制度的執(zhí)行。“媒體上多次報道非法制種的消息,反映了地方違法生產種子亂象叢生,現(xiàn)實告訴我們必須加強事前、事中、事后的監(jiān)管。種子生產和經營許可合二為一,如果備案制度落實不到位,制種混亂的問題將難以得到解決。”他建議將修訂草案第八十條第五項修改為“未按第三十九條規(guī)定的內容進行備案的”。理由是,有禁止有處罰才能保證制度的落實,而修訂草案法律責任中沒有對應的處罰條款。
歐陽淞委員認為修訂草案關于罰款的規(guī)定力度太小,難以震懾違法行為,特別是難以震懾侵犯知識產權的行為。如果罰款力度遠遠小于侵犯知識產權的違法所得,那么侵權行為就會不斷發(fā)生,建議加大罰款的力度,以制止這方面違法行為的出現(xiàn)。
全國人大農業(yè)與農村委員會委員張作哈建議統(tǒng)一生產經營假種子和假冒授權品種兩種違法行為的處罰標準和額度。“根據(jù)第四十九條規(guī)定,以此品種種子冒充他品種種子應屬于假種子。在基層實際操作中,對兩種違法行為的區(qū)分認定存在一定難度,一審稿對兩種違法行為規(guī)定了同樣的處罰標準和額度,但是二審稿在第七十三條和第七十五條進行了不同規(guī)定,不利于基層執(zhí)法活動的開展。建議恢復一審稿中的規(guī)定,或者將兩者的處罰標準進行銜接和統(tǒng)一。”
全國人大代表趙治海建議在法律責任中增加有關違法信息計入個人誠信記錄的規(guī)定。“為了加大對違法行為的處罰力度,可在法律責任中增加一條,對違反本法規(guī)定,從事生產經營侵權、假冒種子、編造虛假品種試驗種子檢驗數(shù)據(jù)、弄虛作假種子生產經營的檔案,標注虛假種子標簽信息等不誠信行為的違法分子,將其違法信息計入個人誠信檔案,并向社會公布。”
“對于假冒偽劣種子的生產經營要從重從嚴進行懲處和打擊。除吊銷種子生產經營許可證,還應10年內或永遠不能從事種子生產經營,情節(jié)嚴重的處以刑罰。”全國人大代表姜健認為應加大力度,制止違法行為。在加強政府監(jiān)管的同時,把種子檢測、檢驗、檢查情況向市場公布,讓市場來淘汰或者制約違法的企業(yè),用消費者的力量來管住假冒偽劣種子,倒逼企業(yè)講誠信。
應鼓勵科研機構產學研結合
為激發(fā)企業(yè)的市場活力,種子法修訂草案二審稿給企業(yè)開了“綠燈”。在分組審議時,一些常委會委員認為,國家應鼓勵科研教學單位尤其是應用型的科研教學單位進行產學研結合。僅僅給企業(yè)開“綠燈”有失公平,建議加上“科研教學單位”,來調動兩方面的積極性。
閆小培委員建議在第十七條中增加規(guī)定,實行選育生產經營相結合,符合國務院農業(yè)、林業(yè)主管部門規(guī)定條件的種子企業(yè)以及符合國務院農業(yè)、林業(yè)主管部門規(guī)定條件的科研教學單位,對其自主研發(fā)的主要農作物品種、主要林木品種可以按照審定辦法,自行完成試驗,達到審定標準的品種審定委員會應當頒發(fā)審定證書。
“科研院所實際上是種子保護、研究、選育試驗階段的主要力量,將其排除在外不太合理。”朱靜芝委員指出。
許為鋼委員建議將第十七條修改為“符合國務院農業(yè)林業(yè)主管部門規(guī)定條件的,實行選育生產相結合的種子企業(yè)和科研教學機構”。理由是農業(yè)部已出臺了《關于進一步改進完善品種試驗審定工作的通知》,規(guī)定符合條件的科研教學單位也具有自主試驗的權利。此外,全國科研教學單位的科技人員不僅在品種選育上是主體,而且也有能力進行自主試驗,應當賦予他們這樣的權利。
溫孚江委員認為,種子法應規(guī)定一個從目前的高等院校和科研單位育種為主向企業(yè)育種為主的過渡性條款,來解決高等院校育成的種子以及他們所掌握的種子資源的出路。（記者 朱寧寧）
許為鋼委員說,為了保證種子質量、保證農民用種安全,對種子生產是有嚴格管理制度的,比如檢疫制度、種子加工質量標準、純度、凈度、發(fā)芽率等。如果農民將自繁自用剩下的種子拿到市場上銷售,這些種子將難以得到監(jiān)管和保證,買這些種子和接受串換種子的農民在用種上有出現(xiàn)不安全的可能。如果發(fā)生了用種質量而產生糾紛,也無法進行追溯。他認為,不應在市場上進行串換和銷售農民自繁自用的種子。
“現(xiàn)在土地流轉比例在全國大部分地方已經高于30%,有很多種糧大戶、種糧合作社和經濟組織都在進行糧食生產或者種子生產。這條規(guī)定出來以后,他們可以不辦任何證,就把種子拿到市場上銷售,這就已經不是自繁自用,而是商業(yè)目的了。但在市場管理中,基本上無法區(qū)分是自繁自用還是他用,容易出現(xiàn)市場混亂,給各級主管部門市場維護管理造成很大困難,也讓某些不遵守法律法規(guī)的種子生產商、經營者借此逃避對主要農作物林木種子生產許可制度的管理。”許為鋼建議刪除第三十七條。
郭鳳蓮委員認為這一規(guī)定放得過寬。農民自繁自用的種子,有些具有一定的適用性,但是出現(xiàn)假冒偽劣種子往往也是以自繁自用的常規(guī)種子為突破口,所以這個口子不能太松,否則會侵害農民利益�，F(xiàn)實中有的以自繁自用的名義,實際上是銷售假種子,這樣的事例很多,給農民帶來了極大危害。
張平委員認為對自繁自用的種子能否銷售應有一個界定。“目前,有的農戶有幾百畝甚至上千畝、上萬畝土地,產品剩余量十分巨大。如果不獲得經營許可證就可以在市場上出售,將會是一個非常大的數(shù)目,對種子的優(yōu)育優(yōu)化將會產生很大影響,而且極有可能是負面影響。如果大面積種植出現(xiàn)問題,將是法律的一個盲點,無法追責。”他建議,在“農民個人自繁自用的常規(guī)種子有剩余的”后面增加一句“如果不屬于規(guī)�；洜I或者如果不屬于規(guī)�；虡I(yè)運營,可以在集貿市場上出售、串換”,同時在“不需要辦理種子生產經營許可證”后加上“但應后果自負”。
“農民自繁的種子在市場上自由銷售,管理難度還是比較大的,農民的個體很多,一定要有所規(guī)范。如果放得太寬,每一家、每一個村寨、每一畝地中都會弄出種子來,會出現(xiàn)新的假冒偽劣,農民自繁的種子沒有歷史記載、沒有科學依據(jù),是沒有辦法追溯的。如果允許農民在市場上自由串換、銷售,可能會失去管控。”貴州省人大常委會副主任祿智明建議,在修訂草案第三十七條后面加上一定的限制,“農民個人自繁自用的常規(guī)種子有剩余的”應進行量化或者制定更為具體的規(guī)定,如果沒有限制可能會給農民造成損失。
全國人大代表趙治海也不鼓勵在市場上銷售農民自繁自用的種子:“種子市場混亂,就是因為一些小的經銷商可以隨意做,違法成本太低,我們既要考慮農民買種子的成本,也要考慮假冒偽劣種子對農民造成的損失。”
“這會給種子管理、執(zhí)法和農業(yè)生產帶來問題,種子監(jiān)管和種子執(zhí)法也無法可依。”全國人大代表何健忠建議,在種子串換數(shù)量、播種面積等方面進行一定約束和出臺相關細則。
備案不落實制種混亂難解決
盡管種子法修訂草案二審稿加大了對違法行為的處罰力度,但在分組審議時,部分常委會委員和列席會議的人員仍認為還不夠。
為了實現(xiàn)簡政放權,修訂草案將種子生產許可和種子經營許可合二為一,將事前許可簡化為備案。對此,白志健委員認為,當前種子生產的亂象需要強化制度的執(zhí)行力度,有必要對相關行為進行處罰,來確保制度的執(zhí)行。“媒體上多次報道非法制種的消息,反映了地方違法生產種子亂象叢生,現(xiàn)實告訴我們必須加強事前、事中、事后的監(jiān)管。種子生產和經營許可合二為一,如果備案制度落實不到位,制種混亂的問題將難以得到解決。”他建議將修訂草案第八十條第五項修改為“未按第三十九條規(guī)定的內容進行備案的”。理由是,有禁止有處罰才能保證制度的落實,而修訂草案法律責任中沒有對應的處罰條款。
歐陽淞委員認為修訂草案關于罰款的規(guī)定力度太小,難以震懾違法行為,特別是難以震懾侵犯知識產權的行為。如果罰款力度遠遠小于侵犯知識產權的違法所得,那么侵權行為就會不斷發(fā)生,建議加大罰款的力度,以制止這方面違法行為的出現(xiàn)。
全國人大農業(yè)與農村委員會委員張作哈建議統(tǒng)一生產經營假種子和假冒授權品種兩種違法行為的處罰標準和額度。“根據(jù)第四十九條規(guī)定,以此品種種子冒充他品種種子應屬于假種子。在基層實際操作中,對兩種違法行為的區(qū)分認定存在一定難度,一審稿對兩種違法行為規(guī)定了同樣的處罰標準和額度,但是二審稿在第七十三條和第七十五條進行了不同規(guī)定,不利于基層執(zhí)法活動的開展。建議恢復一審稿中的規(guī)定,或者將兩者的處罰標準進行銜接和統(tǒng)一。”
全國人大代表趙治海建議在法律責任中增加有關違法信息計入個人誠信記錄的規(guī)定。“為了加大對違法行為的處罰力度,可在法律責任中增加一條,對違反本法規(guī)定,從事生產經營侵權、假冒種子、編造虛假品種試驗種子檢驗數(shù)據(jù)、弄虛作假種子生產經營的檔案,標注虛假種子標簽信息等不誠信行為的違法分子,將其違法信息計入個人誠信檔案,并向社會公布。”
“對于假冒偽劣種子的生產經營要從重從嚴進行懲處和打擊。除吊銷種子生產經營許可證,還應10年內或永遠不能從事種子生產經營,情節(jié)嚴重的處以刑罰。”全國人大代表姜健認為應加大力度,制止違法行為。在加強政府監(jiān)管的同時,把種子檢測、檢驗、檢查情況向市場公布,讓市場來淘汰或者制約違法的企業(yè),用消費者的力量來管住假冒偽劣種子,倒逼企業(yè)講誠信。
應鼓勵科研機構產學研結合
為激發(fā)企業(yè)的市場活力,種子法修訂草案二審稿給企業(yè)開了“綠燈”。在分組審議時,一些常委會委員認為,國家應鼓勵科研教學單位尤其是應用型的科研教學單位進行產學研結合。僅僅給企業(yè)開“綠燈”有失公平,建議加上“科研教學單位”,來調動兩方面的積極性。
閆小培委員建議在第十七條中增加規(guī)定,實行選育生產經營相結合,符合國務院農業(yè)、林業(yè)主管部門規(guī)定條件的種子企業(yè)以及符合國務院農業(yè)、林業(yè)主管部門規(guī)定條件的科研教學單位,對其自主研發(fā)的主要農作物品種、主要林木品種可以按照審定辦法,自行完成試驗,達到審定標準的品種審定委員會應當頒發(fā)審定證書。
“科研院所實際上是種子保護、研究、選育試驗階段的主要力量,將其排除在外不太合理。”朱靜芝委員指出。
許為鋼委員建議將第十七條修改為“符合國務院農業(yè)林業(yè)主管部門規(guī)定條件的,實行選育生產相結合的種子企業(yè)和科研教學機構”。理由是農業(yè)部已出臺了《關于進一步改進完善品種試驗審定工作的通知》,規(guī)定符合條件的科研教學單位也具有自主試驗的權利。此外,全國科研教學單位的科技人員不僅在品種選育上是主體,而且也有能力進行自主試驗,應當賦予他們這樣的權利。
溫孚江委員認為,種子法應規(guī)定一個從目前的高等院校和科研單位育種為主向企業(yè)育種為主的過渡性條款,來解決高等院校育成的種子以及他們所掌握的種子資源的出路。（記者 朱寧寧）
